[文字学小文] “盗”字和“欠”系字

观太

　　 这篇文章没有什么创新之处，仅仅是纠正和阐明一些错误。
　　 “盗”字本同“盜”，古时都用“盜”。现在通用“盗”字，定“盜”为异体字。为了解释方便，以后都用“盜”。
　　 “盜”（会意字）这个字的本义，《汉语大字典》沿用《说文解字》的说法，显然是比较牵强的。
　　 《说文》：“盜，私利物也。从氵欠，氵欠欲皿者。徒到切”。大体是说把对别人有利的物品据为己有，就叫盜之所以从氵欠表示对别人的器皿羡慕得流口水，想要得到（从汤可敬《说文今释》之说）。不过汤先生并没有指出许的疏误。
　　 “盜”字来源很早，在甲骨文里就有，比如“丙寅卜，洹其盜”（前六，三十二，五）。不过这里用作动词，同氵欠，表示河水泛滥。甲骨文里“盜”字，从氵欠从舟，许慎误舟为皿，所以错误，卜辞用“盜”和氵欠一样。氵欠的本义是口水，引申为水流泛滥，故从舟以显示泛滥的意思。
　　 有趣得是，“盜”的表河水泛滥的意思以后罕用，是这个意思后来亡失了还是人们谨守〈说文〉，故意不用，这还待考证。
　　 又“欠”字，甲骨文象人跽而向前张口之形（主要是一期字，四期字较简）。〈说文〉：“欠，张口气悟也，象从儿上出之形。”就是张开口，让气散出去。
　　后又加水，为氵欠，义为口水；又加舟，成为舟氵欠，专表水流泛滥。
　　“羡”从羊从羑省。但孔广居认为从羊从氵欠，会垂氵欠羊肉之意。
　　可见〈汉语大字典〉在充分吸收考古学，古文字学上是有欠缺的。
　　我们要达到前人的学术高度是很难的，所以在没有创新之前，我们的工作就是发现和订正前人的错误。

nothing

lz引〈说文〉：“欠，张口气悟也，象从儿上出之形。”“象”、“从”間脫一“气”字。
段玉裁據韻會些許改動說文，清儒及以前本多認可㳄為垂涎，引今人今釋……似不必。

補一圖： 標題：8315.1      
內容：丙寅卜，洹（其）盜
來源：前6.32.5
出處：出土文獻·甲骨文·甲骨文合集.V3.070129·第四册

[ 本帖最后由 nothing 于 2007-12-10 09:24 编辑 ]

nothing

莊版要加解說，那偶就胡說下了。呵呵

貼圖左下角即隸定為“盜”字甲文，底部從“舟”，甲文“受”字等可參證。
甲骨文合集.V3.070129·第四册另有標題：8317，內容為：洹（？）盜，拓片模糊，難用。
金文編·卷五·0807（見附圖），出秦公鎛，拓片未見清晰者，金文編引文“或（）百蠻”，金文集成“或”上屬，釋為“國”，今人亦有隸定為“盜”者，當亦非水泛義。排除之。

甲文“洹其盜”，釋泛濫合情理。金文編欠部無盜字，缺一環，簡帛未及尋檢。而問題是：說文盜字，是否即甲文所隸定之字？現時證據僅形似，且有舟皿之異，更無出土或傳世用例證明，則引申之說，未免臆測。

yaosj06

甲骨文“凡”“舟”相混是普遍现像，如“般“当从“凡”得声而讹从“舟”。“皿”是“凡”之变体，与”舟“相混亦可说是合情合理。

但楼主所说加”舟“旁以表泛滥意却未闻有之，反不如”皿“旁有水器满溢之意。甲骨文从舟亦可理解为乃皿之讹变。

甲骨文无“溢”字，但益字正作水从器皿中溢出之形，或许能启发一点联想。

[ 本帖最后由 yaosj06 于 2007-12-20 17:09 编辑 ]