谈谈卞藏本之伪

江海红狐

2006年上海秋华拍卖公司拍出一红楼梦抄本，为深圳藏家卞亦文电话竞标购得。一时红学界又有议论的话题。绝大多数人认为卞藏本为伪，只有刘世德和冯其庸二位先生力主卞藏本为真。

最近网上又出现了“上元刘氏图书之印”。有一个网友在新华网的东北论坛贴出了一篇文章，介绍他在上海买到的一本书《莫愁湖志》，上钤有“孟晋斋印”、“文介”和“上元刘氏图书之印”等印章。认为卞藏本为真的“认真派”认为这是一个证据，能够说明“上元刘氏图书之印”和“文介私印”非伪。在我看来，卞藏本就是一个地道的伪本。理由如下：


一、题记里面说“因细检一过，觉与他本相异之处甚多，即与戚本、脂本亦有出入之处，他日有暇，当细为详校也。民卅七年初夏眉盦识于沪寓”。疑点多多。

1 “细检”、“详校”，“他本”、"戚本"和“脂本”等名词，显示作者不仅对于红楼梦非常熟悉，对红学还非常熟悉。在1948年夏这个通货膨胀、人心思变的上海，还有人立志详校红楼梦，真是难得。

2 该人对能否得到脂本从来没有担心。而在1948年，只有甲戌本和庚辰本是脂本，胡适虽说戚本也是脂本，但既然该人已将戚本和脂本区分，脂本只能是甲戌本和庚辰本。甲戌本在胡适那里，1948年夏天正被周汝昌兄弟借抄。庚辰本被其收藏者徐星署更是小心收藏，轻易不让人看。该人“细检”的时候，就能方便得到脂本的样子，然后也丝毫不担心将来“详校”的时候能否得到脂本，似乎从未对能否得到脂本担心过。与时代严重不符。

二、卞藏本的目录也是不合规矩的。目录是一面八行，正文是一面九行。在目录之前，也不象其他版本都有“红楼梦目录”之类的字眼占据一行。是一个对于线装书格式、规矩都不大通的人抄写的。目录的现状说明，当初根本就没有准备抄写目录，在抄写完10回正文后，所剩纸张不多，根本就没有抄写11回以后的文字，只是用剩余的纸张仓促抄写的目录。也没有从“红楼梦目录”这行起开始抄写，直接就用三叶六面抄写了四十八个回目（第三十三回～第八十回），第一回到第三十二回的回目其实从来就没有真抄写过！

三、正文里面，幼稚的错误俯拾皆是，显示对红楼梦这种半文半白的语言非常不适应。根本不像清朝识字人抄写的。

由于正文里面有与列藏本雷同之处，而列藏本有很多特点为其他版本所无，所以，卞藏本极可能是1986年影印列藏本以后的作假。更可能是近几年作的假。

刘世德曾经就《上元刘氏家谱》研究了一番，认为文介就是刘文介。但“上元刘氏图书之印”原是其兄刘文俨所有，刘文俨大约于1935年死于老家南京。《刘氏家谱》里面也没有任何痕迹能够说明刘文介1936年在上海。

只是说，如果作伪，谁能知道刘文介和上元刘氏的关系？现在想来，如果作伪者知道上元刘氏的情况，应该假冒刘文俨，就非常完美了。

刘文一出，当年的争论也就告一段落了。基本上没有人引用卞藏本的正文作研究，只有刘世德、冯其庸等少数人引用卞藏本的文字。卞藏本实际上被变相冷冻了。

如今“上元刘氏图书之印”再度出山，势必又会掀起波澜。

这几天有空的时候就翻翻卞藏本，大有收获。加强了就是当代人作伪的判断。

[ 本帖最后由 江海红狐 于 2011-8-31 12:45 编辑 ]