恥、佴、茸

zqc4124

恥、佴、茸

        《文選》太史公《報任安書》：“李陵既生降，頹其家聲，而僕又佴之蠶室，重爲天下觀笑。悲夫！悲夫！事未易一二爲俗人言也。”李善《注》：“如淳曰：‘佴，次也，若人相次也，人志切。’今諸本作茸字。蘇林注《景紀》曰：‘作密室，廣大如蠶室，故言下蠶室。’衞宏《漢儀》以爲置蠶宮今承諸法云，詣蠶室，與罪人從事，主天下室者，屬少府。顏監云：‘茸，推也，人勇切。推置蠶室之中。’”案：《漢書 司馬遷傳》引“佴”作“茸”。


        《爾雅·釋言》：“佴，貳也。”郭璞《註》“佴次，爲副貳。” 《說文·人部》“佴，佽也。”


         《論語 公冶長》：“子曰巧言令色足恭”，定州漢簡“子曰巧言令色足恭”，《集解》孔安國曰：“足恭，便僻貌。”


                  “左丘明恥之丘亦恥之”，定州漢簡“左丘明佴之丘亦佴之”，《集解》孔安國曰：“左丘明，魯太史。”


                   “匿怨而友其人”，定州漢簡“匿 而  103友其人”，《集解》孔安國曰：“心內相怨而外詐親。”


                  

               “左丘明恥之丘亦恥之●”，皇侃《義疏》：“‘子曰：巧言，令色，足恭，’謂己用恭情少而為巧言令色足恭之者也。繆協曰：恭者從物。凡人近情莫不欲人之從己。足恭者以恭足於人意而不合於禮度。斯皆適人之適而曲媚於物也。‘左丘明恥之，丘亦恥之；’左丘明受《春秋》於仲尼者也。其既良直。故凡有可耻之事。而仲尼皆從之為耻也。巧言令色足恭。是可耻之事也。‘匿怨而友其人，’匿藏也。謂心藏怨而外詐相親友者也。‘左丘明恥之，丘亦恥之。’亦從左丘明耻也。范寧曰：藏怨於心詐親於形外。《楊子法言》曰：友而不心。面友也。亦丘明又所恥。”

          龖案：漢、唐諸賢所釋“佴、茸”意不至確！參考定州漢簡《公冶長》“恥”作“佴”！知“佴”是太史公時正字，“茸”乃假借之字！當以現時“恥辱”之義爲正也！

                          說明：定州漢簡“怨”字，打不出來！此字從“夗”從“灬”。

zqc4124

承網友shijiz先生告知

        馬王堆帛書《老子》乙本卷後佚書《經法 君正》中亦有此“佴”字！裘錫圭等小組人員即釋此字爲“恥”是也

        有此一條更可證“佴”確是漢時正字！，班固氏作“茸”爲假借字

                  這個《漢書》還存有北宋景祐本呢！！！假借字“假古文”夥矣

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2010-10-22 20:48 编辑 ]

zqc4124

王觀國《學林》之此說不可從！

       宋代學者王觀國有過裁斷，《學林》卷 10：“觀國案：班固作《司馬遷傳》，去司馬遷未遠，必據司馬遷文用‘茸’字，其義如顔師古注，文意通也。《字書》曰：‘搑，人勇切，推也。’當用‘搑’字，班固省其偏旁，故用‘茸’字耳。自班固作漢史，後又歷四百餘年，梁昭明太子始集《文選》，既不依《司馬遷傳》作‘茸’字，而變為‘佴’字，是必得於它書也。它書所傳司馬遷文，歷年既久，豈無訛謬？然則‘茸’、‘佴’二字，義雖均通，猶當以《漢書》為正，況‘佴’之義偏乎？”

      龖案：因爲此解有：定州漢簡“左丘明佴之丘亦佴之”、馬王堆帛書《老子》乙本卷後佚書《經法 君正》中亦有此“佴”字爲證！知“佴”是太史公時正字，“茸”乃假借之字！當以現時“恥辱”之義爲正也！


          這個班固氏《漢書》現還存有北宋景祐本呢！假借字“假古文”夥矣！！！

          又：馬王堆墓主，出土器物與太史公書同作“軑矦利倉”！是正字！！！那個班固氏偏用作“軑矦黎朱蒼”才是“假古文”！

zqc4124

貼傳三個出土的利蒼之印及相關《史》、《漢》之記錄於此

               再次感謝shijiz先生的糾正和三個漢印的鏈接

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2010-10-23 10:42 编辑 ]

吾辈振羽

不可因据出土文献便随意改传世文献之字，依说文及尔雅等注，不必改为耻字。作“佴”讲的通，况且古时写字，多同音假借，裘先生虽为大师，但此说亦有可商榷之处。这篇文章我在北大中文论坛也见过了，希望您考虑下我的意见。