鄭玄《儀禮注》“或本”乃戴德本？

zqc4124

《聘禮》唐 賈公彥《疏》：“‘聘禮第八’。鄭《目錄》云：‘大問曰聘。諸侯相於久無事，使卿相問之禮。小聘使大夫。’《周禮》曰：‘凡諸侯之邦交，歲相問，殷相聘也，世相朝也。’於五禮屬賓禮。《大戴》第十四，《小戴》第十五，《別錄》第八。”




            
         “賓皮弁襲迎于外門外不拜帥大夫以入”，鄭《注》：“迎之不拜，示將去，不純為主也。帥，道也。今文曰迎於門外，古文帥為率。”恢復碑從鄭玄《注》今文，則此處當爲“賓皮弁襲迎于門外不拜帥大夫以入”，較古文少一“外”字。




          “賓自碑內聽命升自西階自左南面受圭退負右房而立”，鄭《注》：“聽命於下，敬也。自左南面，右大夫且並受也。必並受者，若鄉君前耳。退，為大夫降逡遁。今文或曰：由自西階，無南面。”恢復碑從鄭玄《注》今文“或”本，則此處當爲“賓自碑內聽命由自西階自左受圭退負右房而立”，較古文又少二字。龖案：由漢石經大戴本本行並下行殘字“君使卿、出請賓”以及石經行七十三字例，本行恰多“外、南面”三字！是以知鄭玄不欺後人！！而所言“今文或曰”本者，乃戴德本是也！！！




            相關恢復碑並殘石拓本詳下：

zqc4124

《後漢書•儒林列傳》言：“昔王莽、更始之際，天下散亂，禮樂分崩，典文殘落。及光武中興，愛好經術，未及下車，而先訪儒雅，采求闕文，補綴漏逸。先是，四方學士多懷協圖書，遁逃林藪。自是莫不抱負墳策，雲會京師，范升、陳元、鄭興、杜林、衛宏、劉昆、桓榮之徒，繼踵而集。於是立《五經》博士，各以家法教授，《易》有施、孟、梁丘、京氏，《尚書》歐陽、大小夏侯，《詩》齊、魯、韓，《禮》大、小戴，《春秋》嚴、顏、凡十四博士，太常差次總領焉。”

          案：大、小戴《禮》皆屬今文，若鄙人上說成立！則：鄭玄所言“今本”者爲小戴本，而今文或本者爲大戴本？


           相同條亦見


                 《士虞禮》：“鉶芼用苦若薇有滑夏用葵冬用荁有柶。”《注》：“古文苦為枯，今文或作芐。”

           《特牲》：“主人退佐食授挼祭。” 鄭《注》：“今文或皆改妥作挼。”

           《有司》：“其脀體儀也。”鄭《注》：“今文儀皆作 月義，或為議。”

            《鄉飲酒》：“僎者降席席東南面。”鄭《注》：“今文遵為僎，或為全。”

              《鄉射》：“司射猶挾一个以進作上射如初一耦揖升如初。”鄭《注》：“今文或言作升射。”

                ------------------

                                  ------------------

zqc4124

說明並補充

           先前標題“鄭玄《儀禮注》“或本”乃戴德本證”稍不確切！當爲“鄭玄《儀禮注》“或本”乃戴德本？”

        上2樓引： 《鄉飲酒》：“僎者降席席東南面。”鄭《注》：“今文遵為僎，或為全。”“僎”字有漢石經大戴本殘字爲證！今本“僎”作“遵”！！！

        則鄭玄所言“或爲”、“或曰”當爲：

         1、與小戴本不同的大戴本，二戴本有異文見詳漢石經《校記》殘拓。

         2、不同的當時鄭玄所見小、大本自身異文。

                 這樣由漢石經大戴本“遵”作“僎”，可知鄭玄當時所見：

                   1、今文小戴本遵作僎或全。

                   2、大戴也是今文本，當時其或本亦可能有作“全”者  


                      遵作僎字圖版詳下：

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2010-9-5 14:40 编辑 ]