战略庸才诸葛亮

gongqi

还是在“一批”里那句话，三国里第一聪明的人是诸葛亮。但是智者千虑，必有一失。诸葛亮在其军事生涯后期则不只一失，而且大都是战略上的失。以罗贯中罗老师在《三国演义》对诸葛亮造神运动的势头，孔明那么多次奇谋异术打得魏国第一军事家司马懿满地找牙，但是竟然终于没能北伐成功，原因只有一个：诸葛亮是战术奇才，同时也是战略庸才。

战略和战术，不管是在常识里还是在军事理论里，似乎没什么异议，但其实还是值得探讨的（详见我写的《进攻跨国公司》）。这里我们不必深究，只这样大致定义：战略是目标，战术是实现战略目标的方法。

还有3个一组很重要的概念也与我们的主题有关，就是战争、战役、战斗。这3个概念定义上没有太大的争议，但是军事理论上却并不像大多数读者以为的那么成熟，尤其是战役学（还是可以参考《进攻跨国公司》）。再结合战略和战术，可以组合出战争战略、战争战术、战役战略、战役战术、战斗战略、战斗战术等6个概念。

首先，诸葛亮失在战争战略。《三国演义》在写作时由于是大众读物，所以故事之外较少提供史实资料。据各方面考察，蜀国当时的实力在三国里是较弱或最弱的。以这样的实力而没完没了地穷兵黩武进攻实力最强的魏国，只能说总体目标是错的。根据敌人的实力和蜀国自己周围的地形，利用天险对魏国采取守势，假装说自己没有称霸的野心，韬光隐晦发展经济，或者向南拓展，才是蜀国最佳的战争战略。

其次，诸葛亮失在战争战术或战役战略。这方面具体术语上也许有争议，但所指很明确，就是战争要怎么打。最著名的一次就是第一次北伐中原的战争，孔明拒绝采纳魏延子午谷方案（四批里我会详解），而选择了他认为最稳妥但是也最低效的正面进攻。弱国打强国，正规的办法肯定不行，只能用奇谋，而子午谷方案是当时蜀国的可以选择的最佳奇谋，也是蜀国战胜魏国唯一的机会。计算起来，为这样的机会即使付出些风险成本也是值得的，因为机会成本要大大于风险损失，可惜精于八卦代数的孔明不懂管理会计所以没有算或算错了，站在刘禅他们家的立场应该说孔明是千古罪人。

当然，第一聪明的诸葛亮即使在他的后期甚至临终，在战役战术、战斗战略、战斗战术这几方面还都是天下第一的。他的三国第二聪明的对手司马懿不打则已，只要打基本就是必败无疑。也搭着罗老师为抬高孔明狠了点，司马懿每次都被诸葛亮打得满地找牙甚至战败大哭。读者只得奇怪为什么最后诸葛亮总是赢了战斗和战役却赢不了战争，罗老师给出的唯心主义宿命论解释是天不灭曹和天不灭司马。

所以，第一聪明诸葛亮的聪明除了表现在“一批”里咱们说过的科技发明和扭舌头黑屏反盗版等方面外，主要表现在战役战斗层次，主要表现在战术方面。而在战争层次和战略方面，孔明比不上本国的魏延和魏国的邓艾，也比不上敌人司马懿。说战略庸才也许象罗老师捧杀孔明一样狠了点，但说诸葛亮在战略上属于第二流则大致不错。

糟老头

就那几捧稀泥巴，任罗作家怎么编排，也是成不了大气候的主。诸葛先生事必躬亲，只会算小账看反骨，故弄玄虚；刘皇叔只会以情动人、以泪感人；武将班子里可能就马谡能够考上个高职高专，没几个识字的啊。不过能够经营和拔高到那个局面已经很不错了。期待续集。

秋风东篱

不要苛求古人。以蜀国的国力，应是诸葛亮再有战略才能，也不可能恢复汉室。但如果不出兵伐魏，恐在蜀也难偏安

yiwusi

“假装说自己没有称霸的野心，韬光隐晦发展经济”

呵呵，
现代味很浓。

gongqi

原帖由 yiwusi 于 2010-1-9 19:09 发表
“假装说自己没有称霸的野心，韬光隐晦发展经济”

呵呵，
现代味很浓。

以今通古借古讽今而已。是写作手法，也想引发启示。