恢复的汉熹平石经《鲁诗•邶风•击鼓》辑证

zqc4124

恢復的漢熹平石經《魯詩•邶風•擊鼓》輯證

       案：此《詩》在石經《魯詩》碑陽一第35、46行。“擊鼓其鼞踊躍用兵土國城漕我獨南行其一”，《毛序》：“《擊鼓》，怨州吁也。衛州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也。”《箋》：『將者，將兵以伐鄭也。平，成也。將伐鄭，先告陳與宋，以成其伐事。《春秋》傳曰：“宋殤公之即位也，公子馮出奔鄭。鄭人欲納之。及衛州吁立，將修先君之怨於鄭，而求寵於諸侯，以和其民。使告於宋曰：‘君若伐鄭，以除君害，君為主，敝邑以賦與陳、蔡從，則衛國之願也。’宋人許之。於是陳、蔡方睦於衛，故宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭。”是也。伐鄭在魯隱四年。』《釋文》：『將，子亮反，《注》“將者”同。殤音傷。馮，本亦作“憑”，同皮冰反。“蔡從”，才用反，下“陳、蔡從”同。』《正義》曰：『知將兵伐鄭者，州吁以隱四年春弑君，至九月被殺，其中唯夏秋再有伐鄭之事，此言州吁用兵暴亂，是伐鄭可知。時無伐陳、宋之事，而《經》、《序》云“平陳與宋”，《傳》有告宋使除君害之事，陳侯又從之伐鄭，故訓“平”為“成”也。告陳與宋，成其伐事也。“《春秋》曰”以下，皆隱四年《左傳》文也，引之以證州吁有伐鄭先告陳之事也。末言“在魯隱四年”者，以州吁之立，不終此年，唯有此伐鄭之事，上直引《傳》曰“其年不明”，故又詳之也。宋殤公之即位，公子馮所以出奔鄭者，殤公，宋穆公之兄子，公子馮則其子也，穆公致位於殤公，使馮避之，出居於鄭也。鄭人欲納之，欲納於宋以為君也。先君之怨，服、杜皆云“隱二年鄭人伐衛”是也。《譜》依《世家》，以桓公為平王三十七年即位，則鄭以先君為桓公矣。服虔云莊公，非也。言求寵於諸侯者，杜預云“諸侯雖篡弑而立，既列於會，則不得復討”，欲求此寵也。言以除君害者，服虔云“公子馮將為君之害”。言以賦與陳、蔡從者，服虔云：“賦，兵也。以田賦出兵，故謂之賦。”正謂以兵從也。《傳》又說衛州吁欲和其民，宋殤公欲除其害，故二國伐鄭。所以陳、蔡亦從者，是時陳、蔡方親睦於衛，故宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭。《春秋》之例，首兵者為主。今伐鄭之謀，則吁為首，所以衛人敘於陳、蔡之下者，服虔云“衛使宋為主，使大夫將，故敘衛於陳、蔡下”。《傳》唯云告宋使為主，此箋先言告陳與宋者，以陳亦從之衛告可知。但傳見使宋為主，故不言告陳之事。此言平陳與宋，故箋兼言告陳也。』《毛傳》：鏜然，擊鼓聲也。使眾皆踴躍用兵也。漕，衛邑也。“《箋》云：“此用兵，謂治兵時。此言眾民皆勞苦也，或役土功於國，或脩理漕城，而我獨見使從軍南行伐鄭，是尤勞苦之甚。”《釋文》：“鏜，吐當反。漕音曹。”《正義》曰：『《司馬法》云：“鼓聲不過閶。”字雖異，音實同也。《左傳》曰：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣。”又曰：“金鼓以聲氣。”故先擊其鼓，而眾皆踴躍用兵也。州吁虐用其民，此言眾民雖勞苦，猶得在國，己從征役，故為尤苦也。《禮記》曰：“五十不從力政，六十不與服戎。”《注》云：“力政，城郭道渠之役。”則戎事六十始免，輕於土功，而言尤苦者，以州吁用兵暴亂，從軍出國，恐有死傷，故為尤苦。土國城漕，雖用力勞苦，無死傷之患，故優於兵事也。若力政之役，則二十受之，五十免之，故《韓詩說》“二十從役”，《王制》云“五十不從力政”，是也。戎事，則《韓詩說》曰“三十受兵，六十還兵”，《王制》云“六十不與服戎”，是也。蓋力政用力，故取丁壯之時，五十年力始衰，故早役之，早舍之。戎事當須閑習，三十乃始從役，未六十年力雖衰，戎事希簡，猶可以從軍，故受之既晚，舍之亦晚。戎事非輕於力役。』《說文繫傳》：“鏜，鍾鼓之聲也。从金堂聲。又《詩》曰：‘擊鼓其鏜’。呑匡反。”“鼞，鼓聲也。從鼓堂聲。《詩》曰‘擊鼓其鼞’。吞匡反。”恢復碑從許慎引《說文》古文。“從孫子仲平陳與宋不我以歸憂心有忡其二”，《毛傳》：“孫子仲，謂公孫文仲也。平陳於宋。憂心忡忡然。”《箋》云：『子仲，字也。平陳於宋，謂使告宋曰“君為主，敝邑以賦與陳、蔡從”。 以猶與也。與我南行，不與我歸期。兵，凶事，懼不得歸，豫憂之。』《釋文》：“忡，敕忠反。”“爰居爰處爰喪其馬于以求之于林之下其三”，《毛傳》：“有不還者，有亡其馬者，山木曰林。”《箋》云：“爰，於也。不還，謂死也，傷也，病也。今於何居乎，於何處乎，於何喪其馬乎。于，於也。求不還者及亡其馬者，當於山林之下。軍行必依山林，求其故處，近得之。”《釋文》：“喪，息浪反。注同。”《正義》曰：“古者兵車一乘，甲士三人，步卒七十二人，則死傷及病兼步卒，亡其馬唯甲士耳。”“死生挈闊與子成說執子之手與子偕老其四”，《阜詩》存S027“子皆老囗”，“皆”當爲“偕”之省。《毛傳》：“契闊，勤苦也。說，數也。偕，俱也。”《箋》云：從軍之士與其伍約，死也生也，相與處勤苦之中，我與子成相說愛之恩，志在相存救也。執其手，與之約誓示信也。言俱老者，庶幾俱免於難。”《釋文》：『契，本亦作“挈”，同苦結反。闊，苦活反，《韓詩》云“約束也”。說音悅。數，色主反。偕音皆。“與之約”，如字，又於妙反，下同。一本作“與之約誓”。難，乃旦反。』《疏》：『毛以為，從軍之士與其伍約，云我今死也生也，共處契闊勤苦之中，親莫是過，當與子危難相救，成其軍伍之數，勿得相背，使非理死亡也。於是執子之手，殷勤約誓，庶幾與子俱得保命，以至於老，不在軍陳而死。王肅云：“言國人室家之志，欲相與從生死，契闊勤苦而不相離，相與成男女之數，相扶持俱老。”此似述毛，非毛旨也。卒章《傳》曰“不與我生活”，言與是軍伍相約之辭，則此為軍伍相約，非室家之謂也。鄭唯“成說”為異，言我與汝共受勤苦之中，皆相說愛，故當與子成此相悅愛之恩，志在相救。餘同。』“挈闊”，石經殘字。龖案：由德明所言知《韓詩》當同於《魯詩》作“挈阔”。此亦《經典釋文》之“亦作”、“一本”之可貴也。

        第36行“(于嗟闊)兮不我活兮于嗟敻兮不我信兮其五擊鼓五章章四句●”，《毛傳》：“不與我生活也。洵，遠。信，極也。”《箋》云：“州吁阻兵安忍，阻兵無眾，安忍無親，眾叛親離。軍士棄其約，離散相遠，故吁嗟歎之，闊兮，女不與我相救活，傷之。歎其棄約，不與我相親信，亦傷之。”《釋文》：『遠，于萬反。洵，吁縣反，本或作“詢”，誤也。詢音荀。《韓詩》作“敻”，敻亦遠也。信，毛音申。案：信即古伸字也。鄭如字。』《疏》：『毛以為，既臨伐鄭，軍士棄約而乖散，故其在軍之人歎而傷之，云：于嗟乎，此軍伍之人，今日與我乖闊兮，不與我相存救而生活兮。又重言之，云：于嗟乎，此軍伍之人，與我相疏遠兮，不與我相存救，使性命得申極兮。“乖闊”、“疏遠”及“性命不得申極”，與“不得生活兮”一也，下句配成上句耳。鄭唯“信兮”為異，言從軍之人與我疏遠，不復與我相親信。由不親信，故不與已相救活，義相接成也。』《呂氏春秋•盡數篇》漢•高誘注言：“敻，遠也。敻讀如《詩》云：‘于嗟敻兮。’”由德明所言，知高誘所引乃《韓詩》也。

       相關殘石並恢復的此段石經詳下圖板！