读《春秋集传纂例•三传文字脱谬略》札记

zqc4124

讀《春秋集傳纂例·三傳文字脫謬略》劄記





      《春秋集傳纂例序》：啖子所撰《統例》三卷，皆分別條疏，通會其義；趙子損益，多所發揮。今故纂而合之，有辭義難解者，亦隨加注釋，兼備載《經》文於本條之內，使學者以類求義，昭然易知。其三《傳》義例，可取可舍，啖、趙俱已分析，亦隨條編附，以祛疑滯，名《春秋集傳纂例》。凡四十篇，分為十卷云。





       《春秋集傳纂例》十卷。唐陸淳（？-８０６）撰。淳字伯沖，後避憲宗諱改名為質，吳郡（今江蘇吳縣）人，初授左拾遺，歷信、台二州刺史，官至給事中。此書為陸氏闡發其師啖助、其友趙匡關於《春秋》經說之作。啖氏曾撰《春秋統例》五卷，經陸氏及其子陸異整理，復經趙匡修訂，定為四十篇，勒為十卷。其第一至第八篇為全書總義，第九篇為魯十二公並世緒，第三十六篇以下為《經》、《傳》文字脫謬及人名、國名、地名，全書主要內容包含於第十至第三十五篇以內。此部分將啖氏《春秋統例》及春秋學的主要觀點作出了詳細的闡發，考究《春秋》三《傳》得失，以為《左傳》長於敍事，而發明《春秋》“大義”，則不如《公羊傳》及《穀梁傳》；認為《左傳》非左丘明所作，《公羊傳》非公羊高所作，《穀梁傳》亦非穀梁赤所作；指出《左傳》與《春秋》比之《公羊傳》、《穀梁傳》與《春秋》，後一種關係顯得更其緊密。諸如此類，皆不襲前說，且多具新義，但亦時顯偏頗。宋以後諸儒對其觀點評價不一，歐陽修、晁公武諸人對此書皆持貶議，程穎、程頤兄弟視其有塞異端、開正途之功，紀昀修《四庫全書》，於《總目提要》中指出：“舍《傳》求《經》，實導宋人先路，生臆斷之弊，其過不可掩；破附會之失，其功亦不可沒也。”此論較為公允。總之，此書實開宋儒懷疑經傳之風氣。傳本有《五玲瓏閣叢書》本，《古經解匯函》本及《四庫全書》本等。

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2009-8-23 19:56 编辑 ]

zqc4124

《集傳纂例》 隱公二年：“春公會戎于潛”。《纂例》言：“《公羊》作岑。”

      龖案：唐石經及宋以後諸本皆作“潛”！此陸淳所見本《公羊》作“岑”原因待考？


        再案：陸淳生在唐開成石經刊刻前！！！

zqc4124

《集傳纂例》 隱公二年：“夏無駭帥師入極”。《纂例》言：“駭，《穀梁》作侅。帥，《公羊》作率。”

      龖案：唐石經及宋以後諸本皆作“帥”！此陸淳所見《公羊》作“率”與漢石經同者！！說明：中唐時存古本之舊者也！！！


           漢石經嚴氏《春秋》襄公十一年“鄭公孫舍之率師侵宋。”唐石經及宋以後諸本“率”皆作“帥”。漢石經殘字作“率”詳下圖版。

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2009-8-23 19:17 编辑 ]

zqc4124

《集傳纂例》：桓十五年“夏公會齊侯于蒿。”陸淳言：“蒿，《公羊》作鄗。《左氏》作艾。啖子云：若是艾不應誤為蒿，若從蒿而誤則得為鄗不得為艾也！未知孰是。”

           龖案：《周易 同人 上九》：現行本“同人于郊。”馬王堆出土帛《易》“郊”作“茭”，阜陽漢簡《周易》作“鄗”！則“蒿”、“鄗”、“艾”者當是今本“郊”字是也！《公羊》作“鄗”乃漢時正字！《左》、《穀》作“艾”、“蒿”者，蓋古本作“茭”而後人抄寫所致誤也！

zqc4124

僖公“鄭世子華”條：

       馬衡先生遺著《漢石經集存》拓版tb043278，叔平先生言：“《春秋》僖公五年至十二年：‘殺’今本作‘弑’。《說文》‘弑，臣殺君也，《易》曰：「臣弑其君，」從殺省式聲。’而漢石經無‘弑’字。許君所引《易•文言傳》，今新出《文言》石‘臣試其君，子試其父。’兩‘弑’字皆作‘試’。《隸釋》載《公羊》殘碑‘何隱爾試也’，亦作‘試’。《釋文》於《左傳》、《穀梁傳》、《周禮》、《論語》屢言：‘弑，本作殺’，可知‘弑’、‘殺’通用也。又‘殺’字下羅云：‘今本有四字，石經僅三字，疑石經無「其」字。’按：‘殺其君卓’，《左》、《穀》皆同，獨《公羊經》‘卓’下有‘子’字，此石及字上殘字明是‘卓’字，非‘子’字，可知三《傳》悉同也。此石每行皆多出二字，第五、六行之間，刪去今本‘子’字，尚多一字。初疑僖公篇首數行，書碑者特加緊湊，書作行七十二字；嗣見唐陸淳《春秋啖趙集傳纂例•三傳經文差繆略》‘僖公’條下書：‘七年秋七月公會齊侯、宋公、陳世子款盟于甯母’《注》云‘《左氏》「陳世子款」下又有「鄭世子華」，誤加之也。’知陸淳所見《公》、《穀》，尚無此四字，與陸德明所見之本，又有不同。焉知此篇首數行中，不更有異文耶？”

zqc4124

龖案：上文叔平先生論“鄭世子華”稍有誤，當是“八年春王正月公會王人齊矦宋公衛矦許男曹伯陳世子款盟于洮”中石經嚴氏《公羊經》“陳世子款”無“鄭世子華”四字！

        僖公“八年春王正月公會王人)齊矦宋公衛矦許男曹伯陳世子款盟于洮”，《公羊》：“八年王人者何微者也曷為序乎諸矦之上先王命也”案：此在恢復的漢石經《公羊傳》碑陽五的第7行。龖案：現行諸本《公羊經》“陳世子款”後有“鄭世子華”四字，而《穀梁》、《左氏經》皆無，由恢復石經上下殘字位置知漢嚴氏《公羊》本當亦無此四字。而由圖卅六tb043278殘石中第二行“遂救”、第三行“月公會”固定知嚴氏石經《春秋公羊》當與《左氏》、《穀梁》相同是也。


              恢復的漢石經嚴氏《春秋》碑陽二碑尾貼此，另唐石經並宋以後諸本《春秋》圖版附！

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2009-8-23 19:24 编辑 ]

zqc4124

魯莊公九年“夏公伐齊納糾。”《纂例》言：“糾，《左氏》作‘子糾’。”

       案：由恢復的漢石經《公羊》嚴氏本碑陽二第七行，知漢石經亦當無“子”字！相關此行的石經圖版並恢復石經詳下圖版。

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2009-8-25 21:02 编辑 ]

zqc4124

莊公十六年“冬十有二月會齊矦宋公陳矦衛矦鄭伯許男滑伯滕子同盟于幽”。陸氏《纂例》言：“《公羊》作‘公會’，《左氏》無‘曹伯’字。”

         龖案：此句在漢石經嚴氏《公羊》碑陽二第12行！由上下文殘石知嚴氏《公羊經》當無“公”並“曹伯”三字。相關石經拓本並漢石經嚴氏《公羊》碑陽二此幾行恢復詳下圖版。

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2009-8-27 16:43 编辑 ]

zqc4124

莊公廿六年“秋公會宋人齊人伐徐。”陸淳《纂例》言：“《左氏》無‘公’字。”龖案：由上下殘石位置知漢石經嚴氏《公羊》本與現行諸本相同皆有此“公”字！

         此句在漢石經嚴氏《公羊》碑陽二第18行，相關上、下殘石並恢復石經局部詳下圖版。

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2009-8-30 07:59 编辑 ]

zqc4124

僖十四年：“秋八月辛卯沙鹿崩。”《纂例》言：“鹿，《公羊》作鹿。”

       拙意以爲：此四庫全書本二“鹿”字，必有一誤者！


                 案：唐石經三家皆作“鹿”，宋本《公羊》、宋本《左氏》並監本《穀梁》亦皆作“鹿”。或唐 陸淳時三家《經》本有不作“鹿”者！是以《纂例》有此文！其它版本《纂例》作何？鄙人未曾得見待考！！！

zqc4124

昨晨尋查到叢書集成新編所收的《經苑》本，此版本釋此“鹿”字較恰！是版本不知何人所附注引《說文》引《春秋傳》作“沙麓崩”，由許慎《序錄》言：“其稱《春秋》古文。”知古本《左氏經》當作“麓”是也！！！《經苑》本此處圖版貼此。

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2009-9-2 09:01 编辑 ]

zqc4124

僖公“十五年春公會齊矦宋公陳矦鄭伯許男曹伯盟于牡丘。”《纂例》言：“《左氏》‘陳侯’下又有‘衛侯’，《公羊》亦有‘衛侯’而在‘陳侯’之上。”

       案：由恢復的漢石經知嚴氏《公羊》作：“十五年春公會齊矦宋公陳矦衛矦鄭伯許男曹伯盟于牡丘。”

             此句在熹平石經嚴氏《公羊經》的碑陽三第2、3行，相關殘石詳下圖版！由殘石並恢復的石經圖版可知中唐陸淳所見《公羊》本亦是何休本！！！

zqc4124

僖廿八年：“冬公會晉矦齊矦宋公蔡矦鄭伯陳子莒子邾婁子秦人于溫。”案：晉矦下《穀梁經》無“齊矦”二字！《纂例》言：“《左氏》晉侯下有齊侯。”

      案：此句在碑陽三第16行，參考樓上所附圖版，知漢石經嚴氏《公羊經》亦當有“齊矦”二字！

zqc4124

僖廿九年：“公至自圍許夏六月會王人晉人宋人齊人陳人蔡人秦人盟于狄泉”，《纂例》言：“會，《公羊》作會公。”案：“會”上《公羊》、《穀梁經》有“公”字，由石經殘字固定後知漢石經嚴氏本與《左氏》相同而無此“公”字。《公羊》、《穀梁》無《傳》，《左氏》：“夏，公會王子虎、晉狐偃、宋公孫固、齊國歸父、陳轅濤塗、秦小子憖，盟于翟泉，尋踐土之盟，且謀伐鄭也。卿不書，罪之也。在禮，卿不會公、侯，會伯、子、男可也。”


              何休曰：“文公圍許不能服，自知威信不行，故復上假王人以會諸侯，年老志衰，不能自致，故諸侯亦使微者會之。月者，惡霸功之廢於是。”杜預云：“翟泉，今洛陽城內大倉西南池水也。魯侯諱盟天子大夫，諸侯大夫又違禮盟公侯，王子虎違禮下盟，故不言公會，又皆稱‘人’。《經》書‘蔡人’，而《傳》無名氏，即微者。‘秦小子憖’在蔡下者，若宋向戌之後會。晉侯始霸，翼戴天子，諸侯輯睦，王室無虞。而王子虎下盟列國，以瀆大典，諸侯大夫上敵公侯，虧禮傷教，故貶諸大夫，諱公與盟。大國之卿，當小國之君，故可以會伯、子、男。諸卿之見貶，亦兼有此闕，故《傳》重發之。”范寧言：“翟泉，某地。”

       相關圖版亦詳12樓！

       四庫本《纂例》作“《公羊》作會公。”蓋館臣誤抄！當是“《公羊》作公會。”唐石經此句詳下圖版。

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2009-9-5 21:58 编辑 ]

zqc4124

魯宣公“五年春公如齊夏公至自齊秋九月齊高固來逆叔姬叔孫得臣卒”，《公羊》無《傳》，《穀梁》：“諸侯之嫁子於大夫，主大夫以與之。來者，接內也。不正其接內，故不與夫婦之稱也。”陸淳《纂例》言：“‘五年秋九月齊高固來逆子叔姬，’《左氏》無‘子’字。”龖案：恢復碑後由下殘石圖八十一tb044294“六年”並碑底殘石圖八十二tb044295“戊、曹”，知本行多二個字，而下文“冬齊高固及子叔姬來”現行本三家皆有“子”字！是以可知漢石經嚴氏本蓋皆無此“子”字是也。

        此段在漢石經嚴氏本碑陽四，相關殘石並恢復石經圖版詳下：