尚书古文疏证（上海古籍据乾隆十年眷西堂刻本影印） pdf

sgywxy

【书  名】尚书古文疏证
【作  者】閻若璩
【版  本】上海古籍据乾隆十年眷西堂刻本影印
【格  式】PDF
【清晰度】清晰
【大  小】17.9MB
[local]1[/local]

[ 本帖最后由 sgywxy 于 2009-4-2 12:33 编辑 ]

663581

明明是閻若璩寫的書，作者欄怎會寫劉寶楠呢？

莲花童子

研究尚书的门槛

jessechang

近几年挑战者颇有一些，清华简更令人期待，这桩公案将有大进展了……

lxsdwf

这些新的研究成果值得关注

tanande

楼主所发之书，有12页不全，昨天发了一个补全本，今天直接从PDG制作了DJVU清晰版重新替换。是否保留此本，敬请版主或管理员定夺。

[ 本帖最后由 tanande 于 2009-10-20 08:12 编辑 ]

cjc

八卷。清阎若理(1636—1704)撰。若瑰宁百诗，号潜丘，山西太原人，迁居江苏谁安。康熙十七年(1678)匝征博学鸿词科，落第后曾与胡渭等协助徐乾学修《大清——统志》、《明史》等。长于考据，著有《四书释地》六卷、《释地余论》一卷，校正前人关于古地名附会的错误，其他撰著尚有《潜丘副记》六卷、《毛朱诗说》一卷、《孟子生卒年月考》等著述，其中以《尚书古文疏证》最为重要，是阎氏的代表作。

尚书》，“尚”即“上”，“书”即史官所记之史，《尚书》之名起于汉，《史记安国传》说“以其上古之书谓之《尚书》”．也就是上古史的意思。经孔于编定，原书有一百篇。西汉初，存二十八篇，就是＜今文尚书》，另有相传汉武帝时在7L子住宅壁中发现的《古文尚书》十六篙，和东晋梅赜所献的伪《古文尚书》二十五篇两种。现在通行的《十二经注疏》本《尚书》五十八篇，就是《今文尚书》二十八篇(在本书中被分割成二十三篇)与伪《古文尚书》二十五篇加上假托孔安囚名义的自序所组成的。西汉孔壁发现的《古文尚书》亡于魏晋之间，西汉初年伏生口授的《今文尚书》也亡于晋朝，只有东晋梅陨所献所谓《古文尚书》保存下来，被以后备朝奉为经典，其问颇有学者对它的真伪引起怀疑，《四库全书总目》说：“白吴棫始右异议，朱子亦稍稍疑之；吴澄诸人本朱子之说，相继抉摘，其伪益彰，然亦未能条分缕析，以抉其够漏，明海运始参考诸书，证其副别，而见闻较狭，苑采未周，至若原乃引经据古，一一陈其矛盾之故，古文之伪乃大明。所列一百二十八条，毛奇龄作《古文尚书冤词》，百计相轧，终不能以强词夺正理，则有据之言，先立十不可败也。”
　　本书所采用的考辨方法，从书前目录所列：
　　第一条：言两《汉书》或古文篇数与今异。——这是根据典籍中著录及引用《古文尚书》之篇数作比较，以证其伪；
　　第三条：言郑康成注古文篇名与今异。——这是根据郑注古文的篇名作比较，以证其伪；
　　第三十一条‘言人心惟危、道心惟微’，《荀子》所引《道经》。
　　第一百六条：言晚出古文与真古文互异处犹见于《释文》孔疏。——以上两条是从文句等方面作比较，以证其伪，
　　第八十九条：言济渎枯而复通，乃王莽后事，安国传亦有。——这是从地理沿革变化，以证其伪；
　　第五十六条：言《尔雅》解郁陶为喜，今误认作忧。
　　第六1四条：言明[征》有“玉石俱焚”语，为出魏晋间。
　　第七十三条：“言五子之歌”不类夏代诗。——以上文字训访、语言特点的木同，以证其伪。
　　从上面所举的例子，已可看出阎若瑰已将古籍辨伪方法，发展到非常细致精密的阶段，他不仅根据伪《古文尚书》的钟误来证明它的伪托，他还追本探源地将伪《古文尚书》文句剽窃的证据找出来，从而使真赃俱获，铁案如山，到此，梅陨所献伪《古文尚书》之为伪书，遂成定诚。阎若理在辨伪方面取得的成就，对于清代以后辨伪学的兴起、发展具有重要意义。
　　本书阎氏生前未及修订，因而编次比较凌乱，内容亦多枝蔓。
　　王鸣盛《尚书后案》有所匡正。丁县作《尚书余论》更进—步认定《古
　　文尚书》为王肃所伪造。
　　本书切成四卷，黄宗费为之作序，后又续成四卷．共为八卷。原来仅有矽本流传，阎氏逝世后四十年、始由其孙学林刻于淮安，是为乾隆于年眷西党刻本。书中所列一百—’十八条，初刻时原缺卷二第二十八条。卷三全缺，卷七缺第一百零二条、一百零八条、“百零九条、一百于条，卷八缺第一百二十二条至一
百二于七条，刊印时一仍其旧。