也谈上博藏二块《鲁诗》残石

zqc4124

也談上海博物館所藏的二塊石經《魯詩》殘石









           案：此二塊殘石拓本載：范邦瑾先生撰《兩塊未見著錄的‹熹平石經•詩›殘石的校釋及綴接》原載《文物》雜志1986年第五期




           全文圖版如下：

zqc4124

說明：

      此兩塊殘石，正面二拓可以排入恢復的漢石經《魯詩》碑陽七的後部！

          但背面二個拓版根本無法排入碑隂七前部！ 蓋此兩石乃後來仿刻之本也！！


             與此兩背面拓本産生矛盾的屬於碑陽八、碑隂八爲相表裏的一塊殘石拓本附此！！！

zqc4124

此二塊殘石拓版中的“惟”字與同石經《魯詩》的“惟”字不同！！！

     詳見圖版中右部“隹”之上邊“人”字。

zqc4124

此二塊殘石拓版中的“谷、涼”兩字與同石經《魯詩》的“谷、涼”字不同！！！

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2009-2-14 10:33 编辑 ]

zqc4124

石經《魯詩 魯頌 閟宮》“遂巟徐宅”中“巟”字有殘拓！惜其不清楚！！但羅雪堂先生認爲此字爲“巟”字。馬衡先生認爲此字爲“巟”與下所貼金文“巟”、小篆“巟”字形相同！！！而不作《毛詩》的“荒”。

          此甲石B第四行《桑柔》“具贅卒荒”還作“荒”！！！

zqc4124

此甲石B中的“鴟”、“个”、“全或今”字！亦足以證明此兩塊“漢石經《魯詩》”殘石並非一般的低手所爲！！！

      《大雅 瞻卬》 《毛詩》此處作：“爲梟爲鴟”、“舍爾介狄”、“寧自今矣”！！！

       說明：那個最後一句中的“今”字三家《詩》或可爲“全”字！此拓中“今”字有磨損，不清楚。讀爲“全”也並非絕對不可！！！

                    這兩塊“東東”讓我走了一年多彎路！！！今將之貼此歡迎師友們參與討論並對拙文批評斧正，不吝賜教。

zqc4124

此兩塊殘石不易說成“後仿製”的理由！

       6樓圖版中的“个”字，《毛詩 大雅 瞻卬》此處作：“舍爾介狄”！！！

      《說文繫傳》：“逖，遠也。從辵狄聲。臣鍇按：《尚書》曰：‘逖矣，西土之人。’他歴反。逷，古文逖。”《集韵》云：“《說文》引《詩》：‘舍爾介逖。’”王應麟《詩考》亦言《說文》引《詩》：“舍爾介逖。”


       關於“介”、“个”相通詳：宋撫州公使庫本《禮記》引《秦誓》詳下圖版。

       在下恢復的漢石經《尚書•秦誓》“若有一介臣斷斷無他技其心休休焉其如有容焉”，《孔傳》本作“如有一介臣斷斷猗無他技其心休休焉其如有容”言：“如有束脩一介臣，斷斷猗然專一之臣，雖無他伎藝，其心休休焉樂善，其如是，則能有所容。言將任之。”《釋文》：“介音界，馬本作界，云：‘一介，耿介，一心端愨者。’字又作个，音工佐反。”龖案：諸本包括阮元刻十三經本《禮記•大學》引皆作：“若有一个臣。”《大學•釋文》包括宋元遞修本作：『一个，古賀反，一讀作“介”，音界。“臣”，此所引與《尚書》文小異。』也只有此宋撫州公使庫本《禮記》作：“若有一介臣。”見所附圖版，事實上諸本皆誤！！！



            漢熹平石經《儀禮 郷飲酒禮》拓版並“介”字圖版詳下！！！

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2009-2-15 18:20 编辑 ]

zqc4124

6樓圖版中的左邊四字“寧自全矣”或“寧自今矣”！！！

          今本《毛詩 大雅  瞻卬》之卒章言：“心之憂矣寧自今矣不自我先不自我後藐藐昊天無不克鞏無忝皇祖式救爾後。”

           《列女傳補·嚴廷年母篇》：『河南太守東海嚴延年之母也。生五男﹐皆有吏材﹐至二千石﹐東海號曰“萬石嚴嫗”。延年為河南太守﹐所在名為嚴能。冬月﹐傳屬縣囚﹐論府下﹐流血數里﹐河南號曰“屠伯”。其母常從東海來﹐欲就延年臘。到洛陽﹐適見報囚﹐母大驚﹐便止都亭﹐不肯入府。延年出至都亭謁﹐母閉閣不見。延年免冠頓首閤下﹐母乃見之﹐因責數延年曰﹕“幸備郡守﹐專治千里﹐不聞仁義教化﹐有以全安愚民﹐顧乘刑罰多刑殺人﹐欲以致威﹐豈為民父母之意哉？”延年服罪﹐頓首謝﹐因為御歸府舍。母畢正臘已﹐謂延年曰﹕“天道神明﹐人不可獨殺。我不自意老當見壯子被刑戮也！行矣！去汝東海﹐掃除墓地耳。”遂去﹐歸郡﹐見昆弟宗族﹐復為言之。後歲餘﹐為府丞所章﹐結延年罪名十事﹐下御史案驗﹐遂棄延年於市。東海莫不稱母賢智。君子謂：“嚴母仁智信道。”《詩》云：“心之憂矣，寧自全矣。”其嚴母之謂也。案：王照圓《補注》本同，四部叢刊影明本“全”作“今”當是寫刻時從《毛詩》改也。

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2009-2-16 19:13 编辑 ]