《大雅•烝民》“古训”、“故训”？

zqc4124

《大雅•烝民》“古訓”、“故訓”？

        案：是《詩》其二言：“仲山甫之德，柔嘉惟則。令儀令色，小心翼翼。故訓是式，威儀是力。天子是若，眀命使賦。”

         “故”《毛詩》作“古”。《毛傳》：“古，故。訓，道。若，順。賦，布也。”《箋》云：“嘉，美。令，善也。善威儀，善顏色容貌，翼翼然恭敬。故訓，先王之遺典也。式，法也。力猶勤也。勤威儀者，恪居官次，不解於位也。是順從行其所為也。顯明王之政教，使羣臣施布之。”《釋文》：『道音導。解，佳賣反，本又作“懈”。下文“匪解”同。』《正義》曰：『古是舊故之義，故以古為故也。“訓，道”，《釋詁》文。“若，順”，《釋言》文。賦與人物是布散之義，故以賦為布也。古訓者，故舊之道，故為先王之遺典也。是力者，勤力為之，故云“勤威儀者，恪居官次”，謂恒常恭敬，居於官之次舍，不解怠於其職位也。“恪居官次”，襄二十三年《左傳》文。“不解于位”，《假樂》篇也。是順謂從其所為言。君須為善，從君之意以成善事也。顯明王之政教，使羣臣施布之。身為大臣，故得使在下者布行王政也。』《列女傳•賢明篇•宋鮑女宗》：『女宗者，宋鮑蘇之妻也。養姑甚謹。鮑蘇仕衛三年，而娶外妻，女宗養姑愈敬。因往來者請問其夫，賂遺外妻甚厚。女宗姒謂曰：“可以去矣。”女宗曰：“何故？”姒曰：“夫人既有所好，子何留乎？”女宗曰：“婦人一醮不改，夫死不嫁，執麻枲，治絲蠒，織紝組紃，以供衣服，以事夫室，澈漠酒醴，羞饋食以事舅姑。以專一為貞，以善從為順。貞順，婦人之至行也。豈以專夫室之愛為善哉！若其以淫意為心，而扼夫室之好，吾未知其善也。夫禮，天子十二，諸侯九，卿大夫三，士二。今吾夫誠士也。有二，不亦宜乎！且婦人有七見去。夫無一去義。七去之道，妒正為首。淫僻竊盜，長舌驕侮，無子惡病，皆在其後。吾姒不教吾以居室之禮，而反欲使吾為見棄之行，將安所用此！”遂不聽，事姑愈謹。宋公聞之，表其閭，號曰女宗。君子謂女宗謙而知禮。《詩》云：“令儀令色，小心翼翼，故訓是式，威儀是力。”此之謂也。頌曰：宋鮑女宗，好禮知理。夫有外妻，不為變己。稱引婦道，不聽其姒。宋公賢之，表其閭里。』龖案：王照圓《補注》本同，四部叢刊影刻明本“故”作“古”，乃誤從《毛詩》改也。

zqc4124

接續上文：

        《毛序》：“《烝民》，尹吉甫美宣王也。任賢使能，周室中興焉。”龖案：“烝”字，《魯詩》、《毛詩》同，《韓詩》作“蒸”！《魯詩》作“烝”詳石經殘字圖版。

         《韓詩外傳》卷六：『子曰：“不知命，無以為君子。”言天之所生，皆有仁義禮智順善之心。不知天之所以命生，則無仁義禮智順善之心。無仁義禮智順善之心，謂之小人。故曰：“不知命，無以為君子。”《小雅》曰：“天保定爾，亦孔之固。”言天之所以仁義禮智，保定人之甚固也。《大雅》曰：“天生蒸民，有物有則。民之秉彝，好是懿德。”言民之秉德以則天也。不知所以則天，又焉得為君子乎？』

          《孟子•告子章句上》：“《詩》曰：‘天生蒸民，有物有則。民之秉彝，好是懿德。’孔子曰：‘為此《詩》者，其知道乎！故有物必有則，民之秉彝也，故好是懿德。”趙岐注：“《詩•大雅•蒸民》之篇。言天生蒸民，有物則有所法則，人法天也。民之秉夷，夷，常也，常好美德，孔子謂之知道。故曰人皆有是善者也。”

          《國語•周語上•仲山父諫宣王立戲》：『魯武公(西元前825—前816年在位)以括與戲見王，王立戲，樊仲山父諫曰：“不可立也！不順必犯，犯王命必誅，故出令不可不順也。令之不行，政之不立，行而不順，民將棄上。夫下事上，少事長，所以為順也。今天子立諸侯而建其少，是教逆也。若魯從之而諸侯效之，王命將有所壅，若不從而誅之，是自誅王命也。是事也，誅亦失，不誅亦失，天子其圖之！”王卒立之。魯侯歸而卒，及魯人殺懿公而立伯御。』

           《穆仲論魯侯孝》：『三十二年(西元前796年)春，宣王伐魯，立孝公，諸侯從是而不睦。宣王欲得國子之能導訓諸侯者，樊穆仲曰：“魯侯孝。”王曰：“何以知之？”對曰：“肅恭明神而敬事耇老；賦事行刑，必問於遺訓而咨於故實；不干所問，不犯所咨。”王曰：“然則能訓治其民矣。”乃命魯孝公於夷宮。』

            《仲山父諫宣王料民》：『宣王既喪南國之師，乃料民於太原。仲山父諫曰：“民不可料也！夫古者不料民而知其少多，司民協孤終，司商協民姓，司徒協旅，司寇協姦，牧協職，工協革，場協入，廩協出，是則少多、死生、出入、往來者皆可知也。於是乎又審之以事，王治農於籍，蒐于農隙，耨穫亦於籍，獮於既烝，狩於畢時，是皆習民數者也，又何料焉？不謂其少而大料之，是示少而惡事也。臨政示少，諸侯避之。治民惡事，無以賦令。且無故而料民，天之所惡也，害於政而妨於後嗣。”王卒料之，及幽王乃廢滅。』

zqc4124

接續上文：

         《烝民》其四：“赫赫王命仲山甫將之邦國若否仲山甫眀之既眀且哲以保其身夙夜匪懈以事一人。”“赫赫、眀、懈”，《毛詩》作“肅肅、明、解”。《毛傳》：“將，行也。”《箋》云：“肅肅，敬也。言王之政教甚嚴敬也，仲山甫則能奉行之。若，順也。順否，猶臧否，謂善惡也。夙，早。夜，莫。匪，非也。一人，斥天子。”《釋文》：『否音鄙，惡也。注同。舊方九反，王同，云：“不也。”莫音暮。』


         《韓詩外傳》卷六：『王者必立牧，方三人，使闚遠牧眾也。遠方之民有飢寒而不得衣食，有獄訟而不平其冤，失賢而不舉者，入告乎天子。天子於其君之朝也，捧揖而進之，曰：“噫，朕之政教有不得爾者耶？如何乃有飢寒而不得衣食，有獄訟而不平其冤，失賢而不舉？”然後其君退而與其卿大夫謀之。遠方之民聞之，皆曰：“誠天子也！夫我居之僻，見我之近也，我居之幽，見我之明也。可欺乎哉？”故牧者所以開四門，明四目通四聰也。《詩》曰：“邦國若否，仲山甫明之。”此之謂也。』

          《後漢書•郎顗傳》顗上書言：『臣聞刳舟剡楫，將欲濟江海也；聘賢選佐，將以安天下也。昔唐堯在上，羣龍為用，文、武創德，周、召作輔，是以能建天地之功，增日月之耀者也。《詩》云：“赫赫王命，仲山甫將之。邦國若否，仲山甫明之。”宣王是賴，以致雍熙。』

            《韓詩外傳》卷八：『齊崔杼弒莊公。荊蒯芮使晉而反，其僕曰：“崔杼弒莊公，子將奚如？”荊蒯芮曰：“驅之。將入死而報君。”其僕曰：“君之無道也，四鄰諸侯莫不聞也。以夫子而死之，不亦難乎？”荊蒯芮曰：“善哉而言也。早言我，我能諫。諫而不用，我能去。今既不諫，又不去。吾聞之，食其食，死事其。吾既食亂君之食，又安得治君而死之？”遂驅車而入死。其僕曰：“人有亂君，猶必死之。我有治長，可無死乎？”乃結轡自刎於車上。君子聞之，曰：“荊蒯芮可謂守節死義矣。僕夫則無為死也，猶飲食而遇毒也。”《詩》曰：“夙夜匪懈，以事一人。”荊先生之謂也。《易》曰：“不恒其德，或承之羞。”僕之謂也。』

zqc4124

接續上文：

        《烝民》其五：“人亦有言柔則茹之剛則吐之惟仲山甫柔亦不茹剛亦不吐不侮矜寡不畏彊禦。”

         《韓詩外傳》卷六：『楚莊王伐鄭。鄭伯肉袒，左把茅旌，右執鸞召，以進言於莊王，曰：“寡人無良邊陲之臣，以干大禍使大國之君沛焉，遠辱至此。”莊王曰：“君之不令臣，是以使寡人得見君之玉面也，而微至乎此。”莊王受節，左右麾楚軍退舍七里。盜竊子重進諫曰：“夫南郢之與鄭，相去數千里，大夫死者數人，廝役死者數百人。今克而弗有，無乃失民臣之力乎？”莊王曰：“吾聞古者杆者不穿，皮不蠹，不出於四方，以是見君子之重禮而賤財也，要其人，不要其土。人告以從而不舍，不祥也。吾以不祥立乎天下，災及吾身，何取之有？”既，晉之救鄭者至，曰：“請戰。”莊王許之。將軍子重進諫曰：“晉，強國也，道近兵銳，楚師奄罷，君其勿許。”莊王曰：“不可。強者我避之，弱者我威之，是寡人無以立乎天下也。”乃遂還師以逆晉冦。莊王援王桴而鼓之，晉師大敗，士卒奔者爭舟而指可掬也。莊王曰：“噫！吾兩君不相好，百姓何罪！”乃退楚師以佚晉冦。《詩》曰：“柔亦不茹，剛亦不吐，不侮鰥寡，不畏強禦。”莊王之謂也。』

         又『君子崇人之德，揚人之美，非道諛也。正言直行，指人之過，非毀疵也。詘柔順從，剛強猛毅，與物周流，道德不外。《詩》曰：“柔亦不茹，剛亦不吐，不侮矜寡，不畏強禦。”』

          再『衛靈公晝寢而起，志氣益衰，使人馳召勇士公孫悁，道遭行人卜商。卜商曰：“何驅之疾也？”對曰：“公晝寢而起，使我召勇士公孫悁。”子夏曰：“微悁，而勇者若悁者可乎？”御者曰：“可。”子夏曰：“載我而反。”至，君曰：“至子召勇士，何為召儒？”使者曰：“行人曰：‘微悁，而勇若悁者可乎？’臣曰：‘可。’即載與來。”君曰：“諾，延先生上。趣召公孫悁。”俄而悁至，入門杖劍疾呼，曰：“商下！我存若頭。”子夏顧叱之，曰：“咄！內劍。吾將與若言勇。”於是君令悁內劍而上。子夏曰：“來！吾寒暑假與子從君而西見趙簡子，簡子披髪杖矛而見我君。我從十三行之後，趨而進曰：‘諸侯相見，不宜朝服。君不朝服，行人卜商將以頸血濺君之服矣。’使反朝服而見吾君者，子耶我耶？”悁曰：“子也。”子夏曰：“子之勇不若我一矣。又與子從君而東至阿，遭齊君重鞇而坐。吾君單鞇而坐。我從十三行之後，趨而進曰：‘禮，諸侯相見，不宜相臨以庶。’揄其一鞇而去之者，子耶我耶？”悁曰：“子也。”子夏曰：“子之勇不若我二矣。又與子從君於囿中，於是兩冦肩逐我君，拔矛下格而還之者，子耶我耶？”悁曰：“子也。”子夏曰：“子之勇不若我三矣。所貴為士者，上不攝萬乘，下不敢敖乎匹夫，外立節矜而敵不侵擾，內禁殘害而君不危殆，是士之所長而君子之所致貴也。若夫以長掩短，以眾暴寡，凌轢無罪之民，而成威於閭巷之間者，是士之甚毒而君子之所致惡也，眾之所誅鋤也。《詩》曰：‘人而無儀，不死何為！’夫何以論勇於人主之前哉！”於是靈公避席抑手曰：“寡人雖不敏，請從先生之勇。”《詩》曰：“不侮矜寡，不畏強禦。”卜先生之謂也。』

           卷八言：『遜而直，上也。切次之。謗諫為下。懦為死。《詩》曰：“柔亦不茹，剛亦不吐。”』

            又『宋萬與莊公戰，獲乎莊公。莊公散舍諸宮中，數月，然後歸之，反為大夫於宋。宋萬與閔公博，婦人皆側。萬曰：“甚矣，魯侯之淑，魯侯之美也！天下諸侯宜為君者，惟魯侯耳。”閔公矜此婦人，妬其言，顧曰：“爾虜，焉知魯侯之美惡乎？”宋萬怒，博閔公絕脰。仇牧聞君弒，趨而至，遇之於門，手劍而叱之。萬臂摋仇牧，碎其首，齒著乎門闔。仇牧可謂不畏強禦矣。《詩》曰：“惟仲山甫，柔亦不茹，剛亦不吐。”』

zqc4124

接續上文：

        《烝民》其六：“人亦有言德輶如毛民鮮克舉之我儀圖之惟仲山甫舉之愛莫助之袞職有闕惟仲山甫補之。”

         《毛傳》：“儀，宜也。愛，隱也。有袞冕者，君之上服也，仲山甫補之，善補過也。”《箋》云：“輶，輕。儀，匹也。人之言云：德甚輕然，而眾人寡能。獨舉之以行者，言政事易耳。而人不能行者，無其志也。我與倫匹圖之，而未能為也。我，吉甫自我也。愛，惜也。仲山甫能獨舉此德而行之，惜乎莫能助之者，多仲山甫之德，歸功言耳。袞職者，不敢斥王之言也。王之職有闕，輒能補之者，仲山甫也。”《釋文》：『輶，餘久反，又音由。鮮，息淺反。我義，毛如字，宜也，鄭作“儀”，儀，匹也。易，以豉反。袞，古本反，冕服名。』《正義》曰：『“輶，輕”，《釋言》文。“儀，匹”，《釋詁》文。然則鄭讀為儀，故以為匹。以言圖之，當與前人共謀，故易《傳》也。《表記》稱“仁之為器也重，其為道也遠，舉者莫能勝也，行者莫能致也”。則德當重矣，而云輕如毛者，若論德所施行，實為重大，若言在人身體，則於人不重，故為輕也。言如毛者，舉輕物以喻其輕之甚耳，其實輕於毛也，故《中庸》引此云：“毛猶有倫。”是怪其所比為重也。舉者，提持之言。既以重輕為喻，故以舉言之。舉謂施行之，故云“舉之以行”。既引人言，乃云我圖，故知“我，吉甫自我也”。愛者，吝惜之言，故為惜也。惜其無助，則為歎傷之深，故易《傳》也。宣王之臣，賢哲多矣，而云莫能助之，辭為太甚，故云“多山甫之德，歸功言之也”。』


         《禮記•中庸》：『子曰：“聲色之於以化民，末也。《詩》曰：‘德輶如毛。’毛猶有倫。‘上天之載，無聲無臭。’至矣。”』鄭玄注：“輶，輕也。言化民常以德，德之易舉而用，其輕如毛耳。”

           《表記》：『子曰：“仁之為器重，其為道遠，舉者莫能勝也，行者莫能致也。取數多者，仁也。夫勉於仁者，不亦難乎？是故君子以義度人，則難為人。以人望人，則賢者可知已矣。”子曰：“中心安仁者，天下一人而已矣。《大雅》曰：‘德輶如毛，民鮮克舉之。我儀圖之，惟仲山甫舉之，愛莫助之。’』鄭玄注：“輶，輕也。鮮，罕也。儀，匹也。圖，謀也。愛，猶惜也。言德之輕如毛耳，人皆以為重，罕能舉行之者。作此《詩》者，周宣王之大臣也。言我之匹謀之，仲山甫則能舉行之，美之也。惜乎時人無能助之者，言賢者少。”

           《左傳•宣公二年》：『晉靈公不君：從臺上彈人，而觀其辟丸也；宰夫胹熊蹯不熟，殺之，寘諸畚，使婦人載以過朝。趙盾、士季見其手，問其故，而患之。將諫，士季曰：“諫而不入，則莫之繼也。會請先，不入，則子繼之。”三進，及溜，而後視之，曰：“吾知所過矣，將改之。”稽首而對曰：“人誰無過，過而能改，善莫大焉。《詩》曰：‘靡不有初，鮮克有終。’夫如是，則能補過者鮮矣。君能有終，則社稷之固也，豈惟羣臣賴之。又曰：‘袞職有闕，惟仲山甫補之。’能補過也。君能補過，袞不廢矣。”』杜預注：“《詩•大雅》也。袞，君之上服。闕，過也。言服袞者有過，則仲山甫能補之。”

zqc4124

接續上文：


         案：《竹書紀年》言：周宣王“七年，王錫申伯命。王命樊侯仲山甫城齊。”則上《烝民》並《國語》所敘樊侯仲山甫之事當發生在是年前後！！！班氏《古今人表》在宣王之下作“仲山父”，則《齊詩》“甫”作“父”也。

         《毛詩正義》言：『仲山甫是樊國之君，爵為侯，而字仲山甫也。《周語》稱“樊仲山甫諫宣王”，是山甫為樊國之君也。韋昭云：“食采於樊。”僖二十五年《左傳》說“晉文公納定襄王，王賜之樊邑”，則樊在東都之畿內也。杜預云：“《經》、《傳》不見畿內之國稱侯男者，天子不以此爵賜畿內也。”如預之言，畿內本無侯爵。《傳》言樊侯，不知何所案據。』