《卫风•氓》之“女也不爽”并《申公诗说》乃伪托书

zqc4124

《衛風·氓》之“女也不爽”並《申公詩說》乃僞托書


其《詩》曰：



29行氓之嗤嗤抱布貿絲匪來貿絲來即我謀送子涉淇至於頓丘匪我愆期子無良媒將子無怒秋以為期其一乘彼垝垣以望復關不見復關泣涕漣30行漣既見復關載笑載言爾卜爾筮履無咎言以爾車來以我賄遷其二桑之未落其葉沃若于嗟鳩兮無食桑葚于嗟女兮無與士耽士之耽兮猶可說也女之耽兮不可說也其三桑之落矣其31行黃而隕自我徂爾三歲食貧淇水湯湯漸車帷裳女也不爽士貳其行士也罔極二三其德其四三歲為婦靡室勞矣夙興夜寐靡有朝矣言既遂矣至于暴矣兄弟不知咥其笑矣靜言思之32行今自悼矣其五及爾偕老老使我怨淇則有岸隰則有泮總角之宴言笑晏晏信誓怛怛不思其反反是不思亦已焉哉其六氓六章章十句●





        《衛風·氓》在漢熹平石經碑陽二的第29至32行。《毛序》：“《氓》，刺時也。宣公之時，禮義消亡，淫風大行，男女無別，遂相奔誘。華落色衰，復相棄背。或乃困而自悔，喪其妃耦，故序其事以風焉。美反正，刺淫泆也。”《韓詩外傳》二：『孔子曰：“口欲味，心欲佚，教之以仁。心欲安，身欲勞，教之以恭。好辯論而畏懼，教之以勇。目好色，耳好聲，教之以義。”易曰：“艮其限，列其(月寅)，厲薰心。”《詩》曰：“吁嗟女兮，無與士耽。”皆防邪禁佚，調和心志。』由石經《魯詩》殘字作“于嗟”，而《韓詩》作“吁嗟”，則石經碑後應有“于、吁”《魯》、《韓》異文校記。《毛詩》與《魯詩》相同，亦間證《魯》爲《毛》之祖本。




        《氓》其四：“女也不爽”，《毛傳》言：“爽，差也。”案：“爽”或“ ”字，商周金文和甲骨文中多有 、 、 、 、 、 諸異形，鼎堂先生釋為與“母”同字。高明先生《古文字類編》云:“此字形變甚多，《說文》所無，卜辭中為先王配偶。”龖案《說卦》云:“坤為母。”《國語·周語上》引周惠王十五年(西元前662年)內史過對王曰:“昔昭王娶于房，曰房后，實有爽德，協于丹朱，丹朱憑身以儀之，生穆王焉……” 韋昭注:“爽，貳也。”梁·顧野王《原本玉篇》引:“《國語》‘實有爽德’賈逵曰:‘爽，貳也。’”鄭司農注《周禮·小宰》云:“貳，副也。”《說文》言:“貳，副益也。”《廣雅》:“貳，益也。”龖案:此“爽德”實為坤德也。十日數中，坤為二。即“爽”為古“坤”字。《汗簡》及《古文四聲韻》引“碧落文”以“爽”為“坤”並可為之證。而《氓》詩“爽”字，喻女在男家三歲不育無後者是也。



        明程榮纂輯的《漢魏叢書》、毛晉輯的《津逮秘書》中所收的《申公詩說》將《氓》列入《鄘風》亦誤！由漢熹平石經碑陽一、二，知《魯頌》不續接在《周南》、《召南》之後！而石經《魯詩》列《氓》與《毛詩》相同屬於《衛風》！！！此兩條足亦證明《申公詩說》爲僞托之書。