勘误信息发布区1

王斌狐狸

搜神中，康熙漱雪軒本《蜀都碎事》卷四首頁“張鋋歸蜀，夜吹巴西”，“吹”当作“次”，否则文义不通。当据上海进步书局石印本及《事类备要》卷七七、《山堂肆考》卷二一八等所引改。这一条比较尴尬，两个字形近，但底本原文看着又确实像“吹”而不像“次”。按照勘误的原则，不知是当改还是不改呢？请版主斟酌。

余少平

“搜神”。（清）文康 《兒女英雄傳》（清光緖四年京都聚珍堂活字印本） 第四十回虛吃驚遠奏陽關曲真幸事穩抱小星禂 ： 竟要母子分飛她也謝三兒的窩窩在下了登時心火

据《古本小说集成》光緖四年聚珍堂本，第2085页，实为“剩”。

余少平

“搜神”。（清）張南莊 《何典》（清申報館叢書本） 卷一 ： 霄下臨無地山脚根頭有一個大穀四面峰巒圍繞中
（清）張南莊 《何典》（清申報館叢書本） 卷一 ： 望平陽叫做鬼穀穀中所住的野鬼也有念書的也有
据清申報館叢書本 《何典》，此处皆应为“山谷”之“谷”而非“稻穀”之“榖”。

余少平

“搜神”。
（元）佚名 《饌史》（清學海類編本） ： 老者也後世則云龍肝鳳髓胎鯉尾鶚炙猩脣熊掌
应为“鴞”。

王斌狐狸

搜神中，康熙漱雪軒刻本《蜀都碎事》卷四，第十四葉左引《墨莊漫錄》那一條，如圖，，左邊那行倒數第六個字，很明顯不是“葑”，這個字是訛字，正確的字應該是，不知這樣的訛字，數據庫如何處理？

阳邱明秀

《基本古籍库》（明）葉向高《蒼霞草》（万历刻本）第465页，卷一，《醝漕论下》倒数第4行“母以水田为拘”，母应为毋。

阳邱明秀

《基本古籍库》（清）方苞《望溪集》第458页《与李觉菴书》“适闻足下改官巡无山东”，无当为“抚”。

王斌狐狸

搜神中，康熙漱雪轩刻本《蜀都碎事》卷四第二十页，白居易《荔枝棲》诗，“棲”当作“楼”。

王斌狐狸

搜神中，康熙漱雪轩刻本《蜀都碎事》卷四第二十二页，《修夔州東屯少陵故居記》中倒数第四行“橈”，當作“撓”，形近而誤。

余少平

“搜神”。（元）鳳林書院 《名儒草堂詩餘》（元刻本） 卷中 ： 君溪橋斷梅花晴雪端的白三分真兵難喚醒三年抽
“兵”应为“真”，

余少平

王斌狐狸 发表于 2015-6-5 17:30
搜神中，康熙漱雪軒刻本《蜀都碎事》卷四，第十四葉左引《墨莊漫錄》那一條，如圖，，左邊那行倒數第六個字 ...

《隋史遗文》也有这样的情况，“搜神”显示的虽然是错字，正确的字却又无法打出来，不知怎么纠正？

阳邱明秀

《基本古籍库》明　陳子龍《明經世文編》第4774页，卷四百九十一，徐光启《漕河议》“财苦不给”，“苦”字，按1963年中华本《徐光启集》第21页《漕河议》，应为“若”字。

阳邱明秀

《基本古籍库》，明陈子龙《明经世文编》第4775页，徐光启《漕河议》“故牛羊川人也”，“川”字，按1963年中华本《徐光启集》第22页《漕河议》，应为“用”字。

阳邱明秀

《基本古籍库》明陈子龙《明经世文编》第4775页，徐光启《漕河议》“此万不能也，向者”，按1963年中华本《徐光启集》“向”字应为“何”字。

余少平

“搜神”。（宋）李昉 《太平御覽》（四部叢刊三編景宋本） 太平御覽卷第七百五十九器物部四 ： 箸必不加於土鉶必將犀玉之杯象著玉杯必不美菽
“著”，应为“箸”。