关于金庸与古龙小说之对比

Equal

关于金庸与古龙小说之对比 武侠小说百余年来，历尽了郑振铎等人的攻击，却依然生命力顽强，我高中时差不多在课程上、被窝里都是以武侠小说度过的，虽然事隔多年，但看着金庸老先生几乎步进大师的行列，却忍不住要发些牢骚。对比下金庸和古龙，我觉得如果真的要读武侠，还是古龙的好些。一、土与水 自从五行学说提出后，我们中国人无时不有意或无意的按五行来对人进行定位，而且五德之中，以土为最高，水却是不受欢迎的，特别是形容女人时，如水性杨花之类。金庸武侠中的男主角是最为符合中国人心目中的土德了，比如郭靖、狄云、虚竹、陈家洛、张无忌、袁承志、石破天……而古龙武侠中的男主角则大多是水性的，如楚留香、陆小凤、叶开、江小鱼、傅红雪…… 可以说金庸笔下的大侠们代表了中国人传统心目中的英雄，正直、敦厚、完美无瑕、用情专一，可以说是又红又专、高大全的形象，大多是名臣（将）或名门正派之后，又受到了正统和正派的教育，如郭靖、袁承志、胡一刀乃名将之后，张无忌是武当七侠的后代，毕业学校，郭靖虽然前期的学校（江南七侠或七怪）不怎么样，但毕竟取得了丐帮大学的毕业证，虚竹是少林大学毕业，陈家洛是红花大学毕业，且被校长制定为接班人；而古龙笔下的人物却是污点太多，好色、狡诈、贪酒、嗜杀，出身也不怎么样，大多来历不明，而且受的教育也五花八门，比如江小鱼竟然是恶人谷大学毕业的，叶开、傅红雪是魔教大学毕业的。这些都决定了书中大侠的不同路程，高大全的英雄们娶得自然是高大全的女人，如黄蓉、小龙女、周芷若等等，无不是门当户对的大家闺秀，而且是名牌大学毕业的，而有污点的人，则难说了，要么没娶，比如楚留香不知道该娶哪个（这也是高大全的英雄无法接受的），要么娶个野鸡（傅红雪），看来门当户对是很有道理的。 其次，土和水决定了对贞操的不同观点，金庸笔下的女人是纯洁的，包惜弱虽然失身于完颜洪烈，但终究以死来赎罪，小龙女失身于伊志平，虽未自杀，却也惹出了不少乱子，其他的女人，自然要待到洞房花烛夜了；而古龙笔下的女人，天知道是不是处女。 再者，土德的人是靠自己的努力逐渐走向高峰的，金庸笔下的英雄都是一步步通过努力，最后差不多都是武林中顶尖的高手，如杨过、张无忌、石破天等，而古龙笔下的人物则一般是出来时武功怎么样，结尾时还怎么样，没什么长进，这也使得金庸大侠的武侠小说很像励志小说，而古龙的则太显颓废。 再再者，名字上，金庸大侠的大侠们名字是很正统的，很符合传统的，张无忌直接模仿长孙无忌，靖康、虚竹、承志、过等名字也是传统而正义的，但古龙的留香、小凤、红雪、小鱼、浪等名字却实在谈不上正统。 最后，仁者爱山、智者乐水，金庸的英雄们实在不怎么聪明，张无忌不怎么样，郭靖不用说了，而石破天整个一个半傻子；而楚留香、陆小凤、江小鱼、沈浪等人却是聪明绝顶，但是，江小鱼自称是海小呆的时候，却给人很多反思。二、刀与剑 刀与剑并非是兵器的问题，而是身份的问题，古代中国与欧洲，剑差不多都是身份的象征，而刀差不多象征着下层的武士，特色是中国。金庸笔下的英雄差不多都是衣食无忧、高高在上的，至少结局是这样的，金领阶层；而古龙的英雄们则是经常喝着廉价的酒，找低级的妓女，无产阶级，而且到结局也没什么变化。 刀与剑也决定了英雄们的生活环境，不管是慕容世家的花园、桃花岛、冰火岛、张无忌练九阳真经的山谷，都是仙境一般，而古龙的英雄们则更多的处在阴暗潮湿的巷子、古怪的山谷之中。也从而决定了高大全和放荡不羁的的形象区别。 刀与剑最后还决定了对所谓世家的态度，世家不仅仅是物质上的，更多则是精神上的。金庸笔下的英雄们既然大都出身世家或接受教育于世家，（如大理世家、丐帮世家、东邪世家、少林世家、武当世家等）自然世家是正派的，而且很多影响要么出身于此，要么毕业于此，总而言之，和他们的关系密不可分，张三丰是少林出来的，张无忌是武当的，郭靖是丐帮和东邪世家的，萧峰是少林和丐帮世家的，虚竹是少林世家的，南丐、段誉是大理世家的；而古龙笔下的英雄们既然出身卑微，几乎没有一个出身于世家或或和世家扯上什么关系，自然嘲弄那些世家，少林、武当、慕容世家等没出过什么英雄，慕容家只出过九个女人，山西的彭家几乎每次都是送菜的。虽然我不提倡读武侠，而且现在的青少年们也已很少读这两位的书，但我觉得如果要读武侠，要读这两位的武侠，还是选古龙的吧，金庸大侠的太过于拘泥。

燕人

金庸的小说距离现实世界更近。古龙则理想化了。

古龙小说里，好人坏人对比鲜明。金庸那里就模糊多，而且金庸还喜欢给坏人开脱，即体现坏人人性一面。

泰山磐石散

金庸古龙的武侠各有千秋，擅长点不同，没有谁好谁坏之说

崎红叶

从水和土入手，喜欢这种感性

爱好国学

古龙的作品不耐看,看过一遍就不想再看第2次,而金庸的作品大多看了好几遍.

gongqi

1）从纯文学角度看，武侠总的来说文学性较差。比较起来，古龙作品诗性较强，因此文学性更高一些。
2）从武术角度看，金庸对武术的理解和CCTV差不多属于“舞术”，几十个回合还是瞎打，就是俗人的俗打（顶多起一些招数的名字）；而古龙对武术的理解接近“武术”，一招解决问题，和我知道的民间高人的武术是一样的。
3）从俗文学的角度看，萝卜白菜，各有所爱，无所谓高低。

李-不言

土和水、刀和剑的比方有意思。不过论耐看确实古龙差一些。从俗文学角度看，金庸比较大众一些。从纯文学来看，古龙稍微好一些。但武侠小说总归是俗文学的东西。所以感觉还是喜欢金庸的多一些。不过萝卜白菜各有所爱，楼上说的对。

鹤顶红

原帖由 爱好国学 于 2010-1-29 00:39 发表
古龙的作品不耐看,看过一遍就不想再看第2次,而金庸的作品大多看了好几遍.

你说反了吧，古龙小说的可读性，是金庸能比的？
金庸小说你跳过10页也没问题，古龙小说你跳过一行可能都不知道情节怎么发展了。
可怜的人。

l5689

不过金庸的小说是我的传统文化启蒙读物

艮山

金庸的小說不算什麼。

黄晴初

金庸和古龙是不同的两种风格，一个用小说笔法，一个近于诗歌笔法，再加上二人性格亦相左，读者的观感自然不同，不必一定分出高下。楼主五行分二人高下，也未免拘泥吧。
金庸武侠有历史和哲学的基础，给人大开大阖的大家风范，小说的情节感很感，是为武侠正体。
古龙武侠更多是心理呈现，自我的折射，武功感和情节感较弱，在气魄上略小，可称武侠变体。
二者没有高下，只有不同。

黄晴初

我想，如果认真读过金庸和古龙的小说，都不会有这种观感。

无非书奴

金庸更关注对历史的思考，从其创作顺序中可以发现，一直到后来的笑傲江湖、鹿鼎记，对历史、民族性的探究达到了相当高度。
古龙则更注重对人性的表达，特别是对友情、爱情、生命的礼赞。
金庸更思辨和理性一些，古龙则笔触充满感情和感喟。

已落犹成半面妆

喜欢古龙的随性，文采也很好。金庸故事性强，但总是觉得少了些什么。

我系宝哥哥

爱好国学 发表于 2010-1-29 00:39
古龙的作品不耐看,看过一遍就不想再看第2次,而金庸的作品大多看了好几遍.

同意，更加喜欢金庸的作品 耐看