历代帝王年表 道光四年（1824）小琅嬛仙馆刊本

风雨竹

       本书实际上是合刻本，由齐召南著、阮福续编的《历代帝王年表》和陆费墀的《帝王庙谥年讳谱》组成。齐召南原著的《历代帝王年表》至元代止，后阮福续编了明年表。两书在乾隆年间各自有单行刻本。我曾在网上见到《历代帝王年表》的乾隆刻本，与本次上传的刻本的字体相似，但某些用字略有不同，比如“弘”字避乾隆讳时是缺末笔，而本次上传的道光本则改用“宏”字。现在单行刻本很难见，该本较为常见，两书合刻，又由阮福详加校勘并续编了明年表，比原本用起来更为便利。本次上传初印、后印两个印本，可以直观比较同一部书不同印本的差别。初印本下载自图书馆参考联盟，具体收藏图书馆不详，白纸精印，漫漶之处极少，内封书名页虽然较脏但也能看清，分装为三册；后印本为哈佛大学图书馆藏本，分装为四册，与初印本最大的不同是内封书名页右下角印有“九经阁发售”五个字，说明该后印本由九经阁销售，按常理而言销售的本子应当较为常见，但目前在网上常见的印本多是没有“九经阁发售”五个字的本子，比较奇怪。该后印本在用纸、印刷质量上皆不如初印本，较为漫漶。另外不知道是原书缺页、装订错误还是拍摄后图像处理的问题，该书存在大量的页面重复、缺页、页面顺序错乱的现象，尤其是第三册，元年表跑到了五代年表前面，已经按照正确的顺序对页面进行了调整，并下载了美国艾奥瓦大学的藏本补充了缺页，从页面水印上可以看出；第四册阮福续明年表错订在了陆费墀的《帝王庙谥年讳谱》后面，但阮福续书不在齐召南原书中，所以也有可能是发售机构九经阁有意为之，所以本册未作调整。张之洞的《书目答问》中列有该本，辛德勇先生在《谈谈“始皇帝”的谥号性质》一文中着重推荐了《帝王庙谥年讳谱》https://mp.weixin.qq.com/s/tkwjzfO4jvgdLx920EpdJQ ，但辛先生使用的是四部备要本，该本作为更早的刻本价值更高。所以该书确为善本。另外有一个现象比较有意思，《历代帝王年表》中阮福续写的明年表到崇祯帝止，而《帝王庙谥年讳谱》却附上了福王，甚至写了年号“宏（应为“弘”，“宏”为避乾隆讳）光”，这在清朝恐怕是比较犯忌的，却在乾隆朝、道光朝均躲过了查禁。
初印本书影1


初印本书影2


初印本书影3


初印本书影4


后印本书影1


后印本书影2


后印本书影3

雲山迢遞

郭氏的“初印（本）”和“后印（本）”的谬说，不知道贻误了多少像你这样的人，而不自知和自醒。真是可悲。

风雨竹

雲山迢遞 发表于 2020-3-11 22:08
郭氏的“初印（本）”和“后印（本）”的谬说，不知道贻误了多少像你这样的人，而不自知和自醒。真是可悲。 ...

你爱怎么说就怎么说，我还就用他的理论了！

雲山迢遞

风雨竹 发表于 2020-3-15 10:47
你爱怎么说就怎么说，我还就用他的理论了！

用还是不用，这是你的自由。说还是不说，却是我的自由。
版本学界号称要“求真”，还说什么“真的假不了，假的真不了”。改刻本、递修本、增刻本等等，明明不是“同一副书版”印出的本子，非要认为是“同一副书版”印出的本子，完全无视事实与常识，生拉硬扯、强行嫁接为“初印（本）”和“后印（本）”。你自己实践一下，用“同一副书版”印印看，能印出有郭氏所说的那种文字差异的“初印本”和“后印本”吗？你自己去查查《中国古籍版刻辞典》，什么是“初印本”，什么是“后印本”，再对照对照郭氏所胡说的哪些话。一个连“刻”还是“印”都分不清的人，还侈谈什么版本、文献学？这样都不在一个频道或层面上，又怎么和别人交流？
看了你这种既无知又无畏，坚持错误而绝不思考的蛮横态度，就可以知道版本学界的人是多么可悲、可怜、可鄙。如果你不是版本学界的人，那就更可悲、可怜、可鄙，宛如一个三、四岁被自己父母宠坏的执拗的小孩。就你这种只会人云亦云的思想观念和态度，而且铁的事实摆在你面前，你都视而不见，要做缩头乌龟的人，丝毫不会独立思考，不要说什么学业、工作，在生活中做任何事也都是做不好的，一脑子浆糊，思路不清，怎么会有好的成绩呢？

风雨竹

       谁不让你说了？你是不是有被迫害妄想症？我又没堵你的嘴没断你的网。我想明白了，你最好每天都来说，一天说好n次我更是开心，反正我看完就下线，你根本骚扰不了我什么。你相当于免费帮我做广告，我发的书能一直占据首页，这样会让更多人看到和下载我发的书，能让古籍的价值进一步提升，真是大好事

风雨竹

雲山迢遞 发表于 2020-3-15 21:36
用还是不用，这是你的自由。说还是不说，却是我的自由。
版本学界号称要“求真”，还说什么“真的假不了 ...

谁不让你说了？你是不是有被迫害妄想症？我又没堵你的嘴没断你的网。我想明白了，你最好每天都来说，一天说n次我更是开心。这相当于免费帮我做广告，我发的书能一直占据首页，这样会让更多人看到和下载我发的书，能让古籍的价值进一步提升，真是大好事

雲山迢遞

哈哈，说对了！没人不让我说。老实说，你也没本事堵我的嘴，断我的网。至于谁有被迫害妄想症，我想，如果有人看这个帖子的话，一定会对你说的那些话和被迫害妄想症对上号。当有人在你的帖子里提出一些批评性或建设性的意见，你就会暴跳如雷，觉得别人在找你的茬儿。这是要有多么的不自信？多么的心虚？多么的妄想受到别人的迫害啊？
古籍文献，是无辜的。发的书，也不坏。让人们多看看这些古籍文献，提升其文献或文物的价值，正是大家的心愿。可惜，那些为之涂脂抹粉，胡乱解说的人或理论，简直是在糟蹋这些古籍文献。那些人毫无自知之明，甚至还要说什么走出米诺斯的迷宫，而殊不知正是他们建造了这座迷宫，把原本清晰的路径搞得乱七八糟，并时不时地装出一副无辜相，来误导他人。
看来，你的无知和幼稚，正在促成你的无耻。当然，也许你本来就没有任何羞耻为何物的概念，甚至你和你的主子郭某人根本就不知道“概念”是什么，或者说不知道什么是“清晰的概念”，只需要用你们自己脑子里的一团浆糊或乱麻来让这个世界更混乱而已。

风雨竹

雲山迢遞 发表于 2020-3-16 00:09
哈哈，说对了！没人不让我说。老实说，你也没本事堵我的嘴，断我的网。至于谁有被迫害妄想症，我想，如果有 ...

"无耻、徒子徒孙、主子、三四岁的孩子、暴跳如雷、什么事都干不好” 翻来覆去你就会说这些话。你除了会这些WG式的人身攻击+网络暴力，还会什么？你甚至从对我这个完全是文史领域的圈外人的攻击上升到对整个版本学界的攻击。我敢于承认，我是个理科生，离文史专业领域很远，只是对古籍感兴趣，郭立暄一没查出学术不端的丑闻；二他的书当年通过了博士论文答辩；三他有一定的学术地位，比如他在北大讲座去听的人就很多；四他那本书我都没看过，我只看过他的几篇论文，但我觉得他某些观点说的有道理，能为我所用，这就够了。我要是被你人身攻击几句就改变观点我才是真正的不自信+心虚。你不敢跟郭立暄单挑，不停地人身攻击我这个彻底的圈外人，你可真英雄。他那本书可能有这样那样的问题，我在豆瓣上还看到了扬州大学孔祥军老师（账号“在兹”）对他的书的评价，同样不高，也指出了里面的一些问题。孔老师常给学术著作挑问题，我也看过，他从未说过作者无耻、能力不行之类的话，从来都是就错误谈错误。所以他的评论我绝大多数都认同。你这种WG式的人身攻击+网络暴力我一个字都不认同。

雲山迢遞

首先，你对批评性和建设性的意见，认为是人身攻击，只能说明你个人的判断力有问题。
其次，对于这些意见，我摆出道理，用事实和常识来说明，你就用闭目塞听来应对，这不是心虚或不自信，又是什么呢？
第三，你没看过郭某人的书就仅凭一些表象来盲从，也是没谁了。现阶段，中国的学术界对学术腐败或学术不端的认识，还只是停留在非常初级的阶段。那些隐蔽的学术腐败和不端，就像是一个巨大的黑影，依然笼罩着。既然你是理科生，就更应该知道心脏干细胞这整个学科覆灭的事例。一个错误的方向，毁了一代学人。你还侈谈什么理科生和文科生？
合你意的就是好，不合你意的就不好，那你和一个小孩子有什么区别？说明你从来就不会独立思考，不是吗？
看来，我确实叫不醒一个冥顽不灵的装睡者。这也是无可如何的。不过，你放心，你愿意让这个世界更混乱，没人会拦着你。你尽管去做就是了。