试说五类历史剧

东施

随着电影与电视的进步，属於电视剧中一大类型的“历史剧”，其编剧方式丶拍摄手法与表演技巧也在日新月异中不断翻新，在叙事方法上，编导可以使用更多的技巧，既能表现历史，又不侑於单纯的史事记载。然而，“在展现历史时，不忘电视剧的娱乐本质”，寓史於乐，相信还是大多数历史剧制作丶编剧与导演共同的目标。

“戏说历史”与“历史正剧”

为了有别於夹杂微量历史而以娱乐为最大诉求的“戏说历史”，近年来的历史剧多以“历史正剧”为标榜，而原本应该是以尊重史实为戏剧内容的“历史正剧”，却因为“历史正剧”该名词的浮滥始用。近几年来，只要是服装道具稍作考据，故事情节尚尊重“历史精神”的，几乎都自动划归於“历史正剧”。又因为许多号称“历史正剧”者，剧情中往往包含大量的虚构内容，因而，“历史正剧”与“戏说历史”之间原本应有的鸿沟界野，却成了大片模糊的灰色地带。

当然，中国传统史书近乎皆是平铺直述的史料汇编，历史剧若要完全遵照史书之记载，除非史料本身就充满故事性，否则难免流於枯燥。又因为历史剧的诉求对像是观众，收视率在某种程度上决定戏剧的成败，因而，跟他类戏剧一样，历史剧也必须用剧情来“抓”观众。因此，即便是历史学者，也接受历史剧在一定范围内的艺术创作。

那麽，“历史剧”跟“历史”，究竟该保持何种关系，才能既不因拘於史实而枯燥沉闷，又不会流於脱繮而荒腔走版？戏曲学者林岷在《历史与戏剧的碰撞》一书中，提到研究历史剧的三点体会为：一丶历史剧必须有历史事实的根据，二丶在历史条件许可的情况下，应当允许对一些故事情节进行必要的艺术加工，对戏中的次要人物丶情节，可以有所虚构丶夸张，三丶就历史剧而言，艺术真实应该服从於历史真实；历史学者冯尔康也认为“电视剧中关乎历史背景和历史事实不能编造，然而细节的描写，为增强故事性丶趣味性，虚构是必要的，也是允许的”。

执导《唐明皇》丶《太平天国》等历史剧的导演陈家林则认为，“历史正剧”应符合三点原则：首先，大的历史评价丶历史走向不能错，第二，对历史人物的定位应该基本准确，第三点，并不是要求每件事都有史料可查，但大的史实和重要事件基本上符合，不能南辕北辙。

文学家茅顿在《关於历史和历史剧》一书中提到：历史家不能要求历史剧处处都有历史根据，正如艺术家不能以艺术创作的特徵为借口而完全不顾历史事实，任意捏造。历史剧无论怎样忠实於历史，都不能不有虚构的部分，如果没有虚构就不成其为历史剧。

综合历史丶影视丶文学诸专家之见，历史剧对历史的艺术加工乃是创作之必然，笔者则试将近年来知名的历史剧，依其戏剧加工方式分为六大类：

第一类：完全演绎史料

这类历史剧近乎历史教材，几近是用戏剧方法将史书影像化，优点是看戏兼学史，缺点则是所本史书若不够精彩，则容易流於沉闷。

陈道明主演的《末代皇帝》，由溥仪进宫丶三度登基为帝到中共建国後的改造，整个故事大体上按《溥仪自传》娓娓道来。

巴森主演的《成吉思汗》，则是依《蒙古秘史》一书，将铁木真自幼成长，统一草原，到进击花剌子模的一生完整呈现。

李成儒主演的《武昌首义》最是此类典型，此剧将程正瀛打响武昌第一枪，熊秉坤领导武昌起事及床褥下拖出黎元洪等等武昌革命事迹，自1911年10月9日开始，按照日期，依史书逐日演来，其详细之程度直如教科书。

第二类：以史事为大纲，在细节中做艺术加工

这一类是历史剧中的最大宗，艺术加工若有限，也还是尊重史实的历史剧，若艺术加工的份量已到了喧嚷夺主的地步，那就几乎流於“戏说”了。这类历史剧的优点是可以在轻松的看戏中学习历史，缺点则是对细节真假难辨，有兴趣於史学者需翻阅史书对照。陈宝国主演的《汉武大帝》，整部戏几乎都根据《史记》丶《汉书》改编。但为求情节的趣味，也在细节中做了些小更动，例如将汉文帝巡阅周亚夫军队，改植到汉景帝身上，将冒顿单于以响箭杀头曼单于的故事，改植为伊稚斜单于杀死军臣单于。

陈道明主演的《康熙王朝》也属这类，例如康熙征讨噶尔丹一事，戏剧中在这件史事大纲下，虚构了康熙的公主兰齐儿，兰齐儿与大学士李光地相恋未果後，下嫁於噶尔丹。在如此的创作下，单纯的战争故事遂夹带了男女恋情与父女冲突，对观众的吸引力就更大了。

当然，若是涉及近丶现代历史，在历史事实上的刻意加工有时会引起故事角色後人的非议，於是有些创作者乾脆“实则虚之”，反将史实“故事化”。像号称台湾第一部大河剧，改编自东方白同名小说的《浪淘沙》，说的是台湾第一位女女医师蔡阿信的故事。戏中将蔡阿信改名邱雅信，将蔡阿信的丈夫丶台湾民众党的彭华英改名彭英，改名後，受史实束缚的程度减少，艺术创作的空间就相对变大了。

第三类：刻意为历史人物翻案

这类戏剧为求吸引观众，将历史人物的固有评价来个大翻修，以求颠覆效果。优点是提供观众另一种历史人物的看法，缺点是观众需要整合新丶旧观念，对史料也容易产生不信任感。

焦晃主演的《乾隆王朝》就属这类，戏中企图为和珅翻案，将和珅的大贪官形象颠而倒之。戏中将和珅塑造为亲手抓蝉免扰乾隆午睡丶亲自抬轿免致乾隆颠簸，并策画乾隆南巡等事谊的重臣，甚至还将查知“甘肃大贪案”也转植为和珅的政绩。而对於和珅贪墨一节，仅轻描淡写，似乎成为和珅公忠体国的合理获利。

马少骅主演的《走向共和》也是这类，戏中重塑了慈禧太后丶李鸿章丶孙中山等人的形象。慈禧太后传统上是贪权自利的天下之母，戏中则为慈禧太后发声，塑造慈禧为图求仁孝之国本，因而移海军军费为建颐和园之用，以全光绪皇帝之孝名，戏中慈禧太后的认知是战事可败，仁孝的国本不可废，废国本则天下大乱。

第四类：以虚事为大纲导入史事

这类戏剧在细节上可以是符合史实的，但史事却笼罩在编导虚构的大前题之下，这样的安排，优点是大前题容易吸引观众的兴趣，缺点则是观察对史实的逻辑容易混淆。

许晴主演的《大清风云》就是这类。这部戏说的是孝庄皇后的故事，从庄妃与皇太极生下顺治，到顺治入主中原。戏剧的衍进虽尊重史实，但整部戏却在庄妃与多尔衮恋情的笼罩下，最後还出现多尔衮欲夺帝位，庄妃坐镇相阻的画面。

陈宝国主演的《大明王朝1566──嘉靖与海瑞》也属这类。这出戏表现了海瑞不畏权贵丶除贪护民之心，也把嘉靖耽溺求道炼丹以及雄猜臣下之性格演活了。但戏中却用虚构的“改稻为桑”为整部戏的前题，因为“改稻为桑”的国策，方引爆严嵩一党贪污事件的败露，也才引出海瑞的除贪之行。

第五类：杂揉史事成为新故事

这类戏剧在尽量少做历史臆造的前题下，对史载之事做了一番杂揉，这类戏的优点是多数情节均有所本，缺点是史事的因果完全被打乱了。

王刚主演的《江山风雨情》就是这类。戏中将史事的时间做了一翻大更动，史上崇祯二年清军内犯攻打北京，崇祯三年杀袁崇焕，崇祯六年陈奇瑜围李自成於车厢峡，崇祯九年皇太极称帝，崇祯十六年赐死周延儒。但史料揉杂改造後，戏中既有清兵攻打北京以解李自成车厢峡之危，也有皇太极称帝後兵临北京，请崇祯承认大清朝，再有袁崇焕祭奠周延儒，史事因果与逻辑完全扭曲。

第六类：将史事的细节做无限的想像与创作

这类戏介乎“历史正剧”与“戏说历史”之间，说是历史，虚构的量太大，说是戏说，又偏偏还是尊重历史现实。这类戏的优点是娱乐性强，缺点则是夹带的历史份量过低。

唐国强主演的《大敦煌》就是这类，戏中以莫高窟的敦煌藏宝为基点，虚构了梅朵公主丶野利旺荣及方天佑等人的三角恋情，以及诸人为保护国宝做的牺牲。

李英爱主演的韩剧《大长今》也属此类。因为史料上有“医女长今”等语，就能扩造出长今由御膳厨房宫女到成为医女的起伏过程，通篇虽几无史料为据，却能尊重当时的宫廷制度。

笔者对史学与戏剧均有莫大之兴趣，看历史剧时，特别喜欢分析史事到戏剧的改编技巧。笔者相信，若能在享受戏剧的娱乐效果时，又同时能吸收史事的知识，相信看历史剧会比他类戏剧有更多“寓教於乐”的功用。