蔡邕(132 —192) 东汉文学家、书法家。字伯喈, 陈留圉(今河南杞县南) 人。灵帝时为议郎, 因上书论朝政阙失获罪, 流放朔方。遇赦后, 因畏宦官陷害, 亡命江湖10 余年。董卓专权, 强任为侍御史, 迁左中郎将, 故亦称为蔡中郎。卓被诛, 邕为王允所捕, 死于狱中。邕通经史、音律、天文, 散文长于碑记, 工整典雅, 多用偶句,世颇受推重。又善辞赋, 其《述行赋》揭露统治者奢侈腐败, 对人民疾苦有所反映。工篆、隶, 尤以隶书著称, 结构严整。熹平四年(175) , 灵帝诏邕与堂 典等写定“六经”文字, 部分由邕自书丹于石, 立太学门外, 世称“熹平石经”。又曾于鸿都门见工匠用帚写字, 因获启发, 创“飞白”书。也能画。所著原有《蔡中郎集》, 已佚, 后人有辑本。 由于朝代的更迭、历史的变迁, 汉朝文章能流传到现在实属不易, 且大都为精品中的精品。《蔡中郎集》亦是如此, 在汉文章中占有重要地位, 为历代学者所推崇, 因而各种版本也层出不穷。为了使读者更好的利用《蔡中郎集》, 现将传世各种版本进行简单考略。 1 《隋书经籍志后汉左中郎将蔡邕集十二卷》(注梁有十二卷、录一卷, 据汲古阁藏本《隋书》) 据《四库全书蔡中郎集提要》记载: “隋志载后汉左中郎将蔡邕集十二卷, 注梁有二十卷、录一卷。其集到隋朝已经不是完本, 旧唐志仍作二十卷。当有官书脱佚, 然而民间传本未亡, 故复出也。”
陆刻《蔡中郎集》叙云:“北宋本隋书、新唐书皆云二十卷, 元以后刊本隋书作十二卷, 与北宋本新唐书皆不合。”又说, 隋书注云“梁有二十卷、录一卷”。
谓隋亡其录, 并不是收集的不全。杨刻《蔡中郎集》叙云: “《中郎集》隋志载十二卷, 注曰梁有二十卷录一卷。唐志仍载二十卷”
等等。综上所述,四库、陆氏、杨氏所据隋志蔡邕集20 卷已认为12 卷, 与北宋本不合。
现在流传各蔡集载有欧静原叙, 称唐书艺文志及吴氏西斋书目都认为蔡邕集15 卷, 而现在所传各本才10 卷,又说现缺的5 卷不是15 卷的本编。今蔡集传本, 所载欧叙, 均无异文。考新唐书, 成于嘉 五年(1060) , 始沿袭旧唐书经籍志, 称艺文志。欧叙成于天圣癸亥即天圣元年(1023) , 叙中已称唐书艺文志, 似乎未免疏失。大概因为欧作叙时, 只能见旧书。旧书经籍志称蔡集20 卷,当亦有误。旧书经籍志系以吴竟西斋书目为蓝本。欧叙引旧志及西斋书目都认为是15 卷, 且在叙中三次提到卷数,亦无异文。欧叙自非伪误, 只是表述旧志作15 卷, 与崇文总目及吴竟书目相同。而后世刻本据新唐书艺文志改为20卷。《四库蔡集提要》及孙渊如《廉石居藏书记》、杨刻蔡集叙中, 皆称旧唐志作20 卷者, 因为其皆据今本旧唐书而致误, 所以也就见怪不怪了。
据《丁丙善本书室藏书记》著录记载, 明万历庚辰茅一相刊本《蔡中郎集十一卷》跋云: “邕集唐书艺文志载集十五卷, 今传者缺五卷, 盖后人编集, 非其旧也。检各本唐书艺文志, 无作十五卷者, 通志略亦作二十卷。”不知丁氏所据何本, 笔者怀疑丁氏亦袭欧叙而言, 并非真正查考原书而作。 《廉石居藏书记内编蔡集下》云: “崇文总目存十五卷, 今本作五卷误, 云云。考十五卷实与西斋书目传本合。宋志及晁氏郡斋读书志, 陈氏直斋书录解题, 文献通考经籍考皆作十卷, 盖即欧静所称本也。” 此本与晁、陈二家, 文献通考及传世欧本同, 不再赘述。 按《四库全书》所收, 为浙江巡抚采进本, 《提要》云: “此本为雍正中陈留所刊, 文与诗共得九十四, 证以张溥百三家集本, 多寡增损, 互有出入, 卷首有欧叙。”未称此本无“荐董卓表”, 当因新本刊於陈留, 以桑梓之情, 欲为隐讳, 故削之以灭其迹。据刘克庄后庄诗话, 已非诋此表, 可证此表原有, 后为陈留人所削。考清代《蔡集》传本, 宋版本虽难以寻觅, 但仍存有不少明版本, 四库仅收雍正刻本, 已属不精, 同时又没有指出为何人所刻, 还言“荐董卓表”为刻者削去, 实乃粗糙。顺治、康熙间, 二刘所刻6 卷本均无此表, 刘本出明嘉靖西安乔世宁原刻, 亦无此表, 则非陈留人所削。提要仅称雍正间陈留刻本, 究为何本, 无从详稽。明朝以后, 宋版蔡集已不复存在, 流传的明朝各本,凡刻有欧叙的应是宋人原作。徐刻、华刻均为10 卷, 与欧叙合, 但未明言出自欧本, 只在卷首载有欧叙。其他如乔刻本则为6 卷, 汪刻本则为8 卷, 张刻本则为2 卷, 并欧叙所云10 卷, 而原来篇目没有了。郑刻本出于华刻,马刻本出于徐刻(此本传世甚少, 河南省图书馆藏本已列为孤本) , 茅刻又参华、徐、乔本而成。明朝各本, 大致如此。清朝, 卢文 龙城札记, 极力批评张、乔诸本不依欧氏原目, 也是根据欧叙。就明刻10 卷本(如华、徐)而言, 也并非真正意义上的宋本, 宋版本在明朝已很难见到, 到了清朝更是无从谈起。若卢果真见到宋版, 那么诸家校勘时, 也不会一直称“宋本不可复得”了, 同时各家藏书书目也没有对《蔡中郎集》著录, 所以这足以证明清代已无《蔡中郎集》宋刻本。 明清两代, 传世《蔡中郎集》各版本有20 余种, 根据其源流, 可分为6 类。(1) 华坚10 卷本。(2) 乔世宁6卷本。(3) 徐子器10 卷本。(4) 汪士贤8 卷本。(5) 张溥2 卷本。(6) 参校各家刻本。 7 《蔡中郎集十卷外传一卷》(明宏治兰雪堂活字本) 陆心源光绪中刻《蔡集》叙云: “明宏治中, 华坚兰雪堂活字本, 即从欧出, 传古虽殷, 而校雠甚疏。”又云:“中郎集存于今者, 以此本为最古, 藏书家珍同宋刻。”陆氏对宏治华本推崇备至, 其重刻华本, 所作的叙也没什么错误, 只是陆氏所刻, 仍源出正德乙亥本。 8 《蔡中郎文集十卷外传一卷》(明正德华坚活字铜版印) 杨绍和《楹书隅录》记载, 有《蔡中郎集十卷》, 明正德乙亥活字本, 后有黄荛圃顾涧 原跋, 应为荛圃旧藏。
据《黄氏士礼居藏书题跋》续记中记述, 钱唐何梦华, 藏有华氏活字本(正德乙亥) , 顾千里、袁绶阶, 各假去影写一部, 云云。
瞿氏恬裕斋, 亦曾得黄氏华刻移录本, 附有题跋校语(见《铁琴铜剑楼藏书志》) 黄氏原本, 后归聊城杨氏, 即楹书隅录。缪筱珊《艺风堂藏书记》记载, 有《蔡中郎文集十卷外传一卷》, 前有欧序,目后有正德乙亥春三月锡山兰雪堂华坚允刚活字铜版印行, 每页版心, 有兰雪堂三字。而陆刚父刻本, 行格版式, 均依正德华本, 只是版心无“兰雪堂”三字。涵芬楼影印正德华本, 亦无此三字。可以推断华氏在正德乙亥年间, 曾摆印两次, 所以印刷出来的内容有所不同。与涵芬楼影印本进行比较, 校杨刻本中所称华本(即黄顾原校语) , 也小有出入。笔者怀疑华氏摆印之后, 原版已拆,后因该书供不应求, 乃按照前本重行摆印, 而目录后年月日未曾改正, 汲古阁、稽瑞楼、平津馆、近世群碧楼书目中, 都有正德乙亥活字本。 孙渊如《平津馆鉴藏书籍记》著录《蔡中郎文集》,一为正德华刻, 二为覆华刻。书中记载: “《蔡中郎集十卷外传一卷》前有天圣癸亥欧静序, 亦无宗庙颂一篇, 此即从前本(前本即谓华本) 翻雕。而字句较完善, 每页十八行, 行二十一字, 据此知覆本行格, 较华稍异”。
又艺风堂藏书记, 著录明覆华刻活字本, 为徐兴公旧藏(兴公名炖, 明朝福建人, 著有《红雨楼书录》) 。缪氏将其重编, 刻在《峭 楼丛书》中, 缪藏蔡集四种, 其中有华刻原本, 可以进行比较。 10 《新刻蔡中郎伯喈文集十卷外传一卷诗二卷独断二卷》(明宗文堂郑氏刻本) 《艺风堂藏书记》记载: “明嘉靖甲申, 宗文堂郑氏刊本, 集十卷, 外传一卷, 诗集二卷, 独断二卷。”
欧静叙后, 有木牌子两行云“嘉靖甲申孟冬月, 宗文堂郑氏新刻”, 十四字。目录后又有“此书原系正德乙亥春三月,锡山兰雪堂华坚允刚, 活字铜版印行。今郑氏得之, 绣梓重刊”两行, 独断后有“淳熙庚子, 江都吕宗孟跋”。又宏治癸亥, 刘逊后叙, 华本所无也”。又云,“此取华本重刻, 仅后华氏十年”。又云,“他书目未经著录, 中有叶氏敦夙好斋藏书印。(叶明曰明沣, 字润臣, 汉阳人, 平安馆主人, 叶志诜之子。) 又有孙从龙印, 庐江世家印, 缪氏所藏此本, 甚为罕见。惜云轮阁书, 早已散佚, 未知此书, 近归孰氏?”
据此可知郑刻所祖之华本, 于今天传世各种版本比较, 诗集多2 卷, 独断多2 卷。 11 《蔡中郎文集十卷外传一卷》(抄本, 叶石君藏, 归周漪塘, 再归黄荛圃, 又归杨致堂。) 根据杨氏海源阁刻蔡集记载, 此书出自黄顾旧校, 卷首载有黄顾原记, 对抄本记述非常详细, 清咸丰中归杨氏所藏。黄氏《士礼居藏书提跋记续编》中, 著录此书时记载: “此旧抄蔡中郎文集, 无序有目, 通十卷, 以外传终焉。藏水月亭周香严家, 前有朴血斋图章, 盖叶石君故物也。余收得明神庙时, 徐子器本, 亦出叶氏旧藏, 而刊本远不逮抄, 因取校于刊本, 且同时又见钱唐何梦华, 藏华氏活字本, 颇胜徐刻, 然校抄本为逊。云云。” (黄此跋, 与杨刻叙, 及瞿氏移录黄氏抄校华本中, 所记稍异。) 12 《重雕兰雪堂本蔡中郎文集十卷外传一卷》(清光绪陆心源刻) 陆心源重雕华本记载, 每卷第一行下有“行款悉依兰雪堂本”八字, 作双行, 版心作伯喈卷几, 文目皆一行大字, 正文双行细字。与涵芬楼景正德华本应该同出一源。卷首有陆氏自叙, 对各种史志著录的记载非常详细。 13 《景印明兰雪堂活字本蔡中郎文集十卷外传一卷》(民国涵芬楼四部丛刊本) 涵芬楼景印本, 出自华氏正德乙亥本, 版心无“兰雪堂”三字者, 卷首卷末, 有汲古阁、毛晋之印, 两图章,叙前又有“汲古主人”“毛氏子晋”二印, 另有二章, 无法辨认。第一页牌子, 注明原书版式尺寸。 《丁丙善本室藏书记》著录此本记载: “明 乔世宁景叔, 无锡俞宪汝成校订, 任城杨贤子庸梓行。”
前面有嘉靖二十七年(1548) 乔叙, 叙中记载: “集旧无精本,与俞子汝成, 稍稍增订。又南都俞宪识云, 吾锡旧刻中郎集, 脱误至不可章句, 乔子来视楚学, 耦余校之, 凡为六卷, 省旧之半, 篇九十有二, 益旧什之三, 为类五。”此本仍载欧叙, (汪刻八卷本载乔叙, 刘刻六卷本载俞叙)乔本分为6 卷, 称“省旧之半”, 这样推断当时有12 卷本, 现在已无法考证。 康熙间刘嗣奇所刻蔡集, 前面有刘嗣美顺治甲午叙,叙中记载: “山右报命之暇, 偶过报国寺, 阅市本, 适获是集, 不啻家珍焉。窜伏余生, 兰亭尚在, 爰付剞劂, 因旧本而更新之。”又载: “陈留止存文集十卷, 为徐使君刊。”“恒欲重寿枣梨, 而旧本无存, 数载, 时劳寤寐。”由此可知刘嗣美所得并非徐本, 而刘嗣奇刻本中有侯官许遇叙, 这样记载: “岁甲申春, 遇承乏陈留, 景行囊哲, 旁搜遗稿, 得乡先达侍御刘嗣美所梓, 疏议策颂诗赋碑铭七十五首, 厥弟中翰嗣奇, 汇刻乔本十九首, 分为六卷。”现在查验刘嗣奇刻本的书目中, 除75 篇外, 下注乔本者, 共有19 首, 卷首有“莘野刘尔常重校”七字,这是刘嗣奇因为其兄所刻印不完整, 参照乔本重新刻印的本子。因而足以证明刘嗣美75 篇本传世不多, 可能因为刘嗣奇将原版毁去的原因。刘嗣奇刻本刻于康熙四十八(1709) 年, 并且补入的数篇, 散在各卷中, 不是原版的补刊。 此本传世较多, 河南省图书馆、浙江图书馆均藏有之此本。 《四库全书》记载: “雍正中陈留刻六卷本, 莫子 亭知见传本书目, 缪筱珊艺风堂藏书记, 据以著录。”“雍正康熙, 所距甚迩, 且刻于陈留, 又为六卷, 或即由刘刻, 雕而出欤。” 18 《蔡中郎文集十卷外传一卷》(明万历徐子器刻) 该本刻于万历二年(1574) , 前面有欧叙和万历元年(1573) 王乾章叙。序中云: “文集若干卷, 旧刻于吴中。”“予遇陈留, 思中郎风致, 欲吊其庐于墓, 飞烟泠劫, 增慨噫焉。检笥中的中郎文集, 檄陈留令徐子器, 校雠而雕之。”书后有徐跋, 曰: “此故少参王公所 述之意也, 是此本为徐子器奉王乾章之命所刻者。”汪本、刘本也载有王叙, 在《士礼居藏书题跋续记》中记载: “收得明神庙时, 徐子器刻本, 出叶氏(石君) 旧藏。缪荃孙、罗以智、杨以增均有此本,”黄氏屡为徐本不如叶藏抄本, 实则徐本实为最佳之刻。杨刻蔡集叙例, 及高均儒跋中, 屡称徐本校善, 当出欧辑原本。善本书室, 著录茅本, 原叙, 称徐刻袭华之旧, 现在详细比较, 华本徐本卷数虽同, 篇目次序有异, 毫无疑问二者并非一源。 此本传世极少, 河南省图书馆藏有此书, 已列为善本。前面有欧叙、王乾章叙, 后面附有徐子器跋。在马维骥跋中有这样的记载:“谒选得陈留令, 陈留故汉中郎蔡公里也。余履其地, 遐想其人, 因询诸父老, 所为其裔苗者, 而未有也, 独邑中有文集十卷, 板已磨勒, 不可校矣。”“会郡伯王使君, 已有此命, 于是开局鸠工, 几阅月而始成, 虽未敢窜削其间, 而庶之乎无鲁鱼亥豕矣。”根据马本, 前后仅刻王叙、徐跋, 可以证明其出自徐本。又称“未敢窜削其间”, 则可以证明其内容字句悉均依照徐刻。此本刻工精细, 应为上乘版本, 除徐本外, 此本最佳。跋后有“男痒生鸣宁鸣宣鸣宇仝校, 门生李 书”文字。明万历末以后, 徐本已很难见到, 清代著录, 竟有数家, 可以推断其中有马本裁去后面跋, 后面跋总共有3页, 自成一体, 很容易裁除。若不然, 马本传世就不会极少见了。 汪刻本, 明《澹生堂书目》可以见对其著录。书中开头依次载有欧叙、乔叙、王乾章叙、汉书蔡邕传。此刻本虽为8 卷, 实乃出自乔氏6 卷本。上海图书馆藏有该集。 张氏版本系出自辑佚, 分赋、疏、表、书、论议、对问、设论、颂、赞、箴、铭、碑、灵表、诔、神诰、哀赞、祝辞、吊文、文、诗, 后附录蔡邕本传, 前为张自序。没有注明根据何种版本, 卷首亦不载欧叙。 22 《后汉蔡邕文十二卷》(清咸丰严可均辑全后汉文本) 此系严氏辑《全上古三代秦汉三国六朝文》中“蔡邕文十二卷”, 书中繁徵博采, 比张辑实有过之。又据《张之洞书目答问》载: “严可均校补蔡中郎集十四卷, 录一卷, 未刊。”现在未能见到该本。 据《丁丙善本书室藏书记》记载: “此本前有欧叙,次乔叙, 次俞叙, 次王叙(乾章) , 后有木记。万历庚辰秋七月既望, 吴兴花林东海居士, 刊于文霞阁中。”“中郎集余得三本, 一出无锡华氏, 为卷十一(合外传计) , 得文七十有一首, 前后错杂, 至不可句读。再得陈留徐子器本, 袭华之旧(此语误, 见徐本) 。最后得俞氏汝成本(即乔本, 详见乔本) , 益文二十有一, 而损卷为六, 其间亦稍稍补辑遗漏, 今而后始 中郎之完册。”茅氏此本,系参校华徐乔而成。茅氏名一相, 字康伯。 24 《蔡中郎集十卷外集四卷传表一卷》(清咸丰杨以增刻) 杨氏得黄荛圃旧藏本, 为黄、顾二家校, 又与高均儒氏, 取乔张汪刘诸家本校之, 于咸丰二年(1852 年) 刻成。书前载有欧叙、王徐叙、及黄顾原跋, 后附独断、列传及王昶所纂年表。此刻仍以徐本为底本, 所校亦不太精细, 然与各本相比较, 亦属善本。 25 《蔡中郎集十卷外传四卷传表一卷》(许瀚校杨刻) 许瀚系专校杨刻本, 称杨刻蔡中郎集校勘记, 稿未刊, 一些省图书馆藏有抄本。 26 《蔡中郎集十卷外集四卷传表一卷》(清光绪陶敦复杨刻) 陶刻系依杨氏原本, 第一页牌子载: “海源阁仿宋本,光绪庚寅番禺陶氏爱庐校刊。”目次后又附字一行字: “原分六册, 今合四五为一, 陶敦复敦临敦勉校讫并记”, 共21 字。 27 《蔡中郎集十卷外集四卷》(清咸丰罗以智校本)
[ 本帖最后由 夕山 于 2008-9-29 12:28 编辑 ] |
[复制链接]
发表于 2007-7-23 18:05:39
