针对“用教材教而不是教教材 ”产生的讨论

王若男

针对“用教材教而不是教教材 ”产生的讨论
  
首先我认为老师的作用就是为人师表，身正为范，你的思维和行为深深的影响着学生，如果教不好就会误人子弟，正所谓百年大计，教育为本，失败教育产生的后果是后患无穷，不可估量的。
那接下来步入正题“用教材教还是教教材”，看似是个问题，只不过强调的主体不同，前者用教材教，强调的是老师以课本为基点，运用拓展和发散性思维，引导学生产生联想，理论联系实际，从而真正的掌握课本所要表达的精髓。而后者教教材强调的主体是课本，把课本作为教学的“圣经”，作为教学目标是否完成的唯一标准，是一种保守性的思维方式，但是如果以此为衡量标准，未免有些顾不自封。
如果老师只是一味的交教材，老师的职责又哪能充分体现呢？老师的职责是引导学生产生创新性思维的，而不是一个模子刻出来的相同“物品”，所以我认为一味的强调“教教材”，既耽误学生思维的发展，又影响老师职责的充分体现，不能人尽其责，物尽其用。另一方面，用教材交，则是一种两全的办法，即以课本为知识传播的媒介，不脱离课程标准安排给老师的任务，同时又能充分调动老师学生创新性思维，不至于课堂那么死板，没有生气，减少抑制孩子思维的教学现象产生。
自从新课程标准2001首次亮相，2011年的再次修订，标志着我国基础教育课程改革进入新的阶段。这时候我们要更加强调就是合理的有所舍去的利用教材，理论联系实际，从课本向外拓展，让孩子多读书，而不是紧紧把自己的视野局限在课本的一小部分，向孩子传达一个道理“生活中充满知识而不只局限于课本，理论和知识结合起来，才能学以致用，第二点就是学无止境，学习课本上的知识仅仅是不够的，贯彻活到老学到老的的终身学习观念。以下我从三个方面谈一谈我对“用教材交”三个关键点的理解。
第一点，理论联系实际，比如说拿中国的名著《水浒传》来说，在中国的文学史上不同的解读，颇受争议。如果只按照课本上说：《水浒传》，是中国四大名著之一，全书描写北宋末年以宋江为首的108位好汉在梁山起义，以及聚义之后接受招安、四处征战的故事。它形象地描绘了农民起义从发生、发展直至失败的全过程，深刻揭示了起义的社会根源，具体揭示了起义失败的内在历史原因。说这些百度上都能找到的叙述，读给学生听，考试只让学生们记住，明显是不够的。同时作为学生读文章的时候感到这不是人文素养的享受，而是精神上的压力。作为老师，要运用发散行的思维，紧密联系社会生活实际。上课的时候首先应提出问题引发学生思考，宋江为首的108位好汉，他们为什么招安进行农民起义？，因为当时的世道不太平，社会政治腐败，让人看不到生的希望。拿现在的道德法律做标准，他们在文中他们看见官府的人员不分青红皂白就杀，与朝廷作对，抢官府的钱，夺取给生辰纲，打老虎，吃人肉包子的行为。就是完全野蛮粗鲁的行为，但在那种黑暗的社会背景下，为什么显得尤为正常？这是下层人民群众以暴治暴的一种手段，就是这种行为，更加体现这种英雄情结。同时老师要结合当今的实际情况，对学生要做出正确的引导，说就是这种行为在当今是不可取的，在太平盛世下，这种属于叛乱，属于恐怖组织，正确的引导学生的价值观念，引导孩子做出正确的判断。作为老师，由于你的学生未进入社会，心智还不成熟，所以教学方法是万万轻视不得的。
第二点，根据学生的实际合理调整教材体系。教学课本的编排根据编排者所认识学生心智发展的规律所编写的，但是作为一名老师我们更加了解学生，结合班级学生具体的情况对教材进行编排，好理解的文章可以略讲，难理解的文章可以多学几个学时，能学生吃透，如果今天恰逢百花盛开的季节，我们可以讲一讲春天主题的文章，情景相容，更有利于教学目标的实现。
第三点，结合教学目标和现有教材，选择具体教学素材拓展学生的知识面，比如讲苏轼《定风波。莫听穿林打叶声》讲解这篇文章时，我们可以把苏轼的生平事迹相关材料制成ppt，寻找关于介绍苏轼的视频，讲解这篇文章时进行配乐诗朗诵，让课堂的形式更加丰富多彩，知识产生于课本而不局限于课本。
总结就是，老师采取的教学方法一切都是为了学生，所掌握的方法都是从教学中总结出来，在运用到学生中去。空谈误国，实干兴邦，所以最重要的是实践，实践才是检验真理的标准。