黄校《唐摭言》底本不符40例

凌唐叟

   黄校《唐摭言》底本不符40例

　　黄寿成点校、三秦出版社出版的《唐摭言》，据前言，是以《学津讨原》本为底本，校以其家藏清钞本和国图藏傅校本的。然而如以下各例，皆无校记说明曾作校改，却皆与底本《学津讨原》本文字有异，不相符同：
　　卷2-頁29 大凡頑石處上，巨鼇戴之，豈非“首冠”耶？——“處上”，底本实作“處土”。
　　3-49人享蠻榼一小盎，亦不啻數升。——“蠻榼”，底本实作“蠻畫”。
　　4-61廬江何長師、趙郡李華、范陽盧東美，少與韓衢為友，江淮間號曰“四夔”。——“廬江”，底本实误作“盧江”。
　　4-64傑聞君子所貴者，道也；所好者，才也。——“君子”，底本实无“子”字。
　　4-69李北海年十七，攜三百縑就納國色，偶遇人啟護，倒囊濟之。——“倒囊濟之”，底本实作“傾囊救之”。
　　5-70蓋書“畧”字以“田”加“各”首，久而成“日”配“咎”為“晷”。——底本 “‘各’首”之“各”字无， “日”前有“各”字。
　　5-72二事並良，茍事立，汝擇處焉。——“焉”，底本实作“高”。
　　6-84至於崔融、李嶠、宋之問、沈佺期、富嘉謨——富嘉謨之“謨”，底本实作“謀”。
　　6-93用而不能盡其材，如勿用而已矣。——“材”，底本实作“才”。
　　6-93故見賢而能知，知而能用，用而能盡其才——底本 “知”“用”二字实不重，“才”实作“材”。
　　7-101公因謀所居。二公沈吟良久，曰：“可於客户坊税一廟院。”——“沈吟”，底本实作“沈默”。
　　8-112 第二、第三牓，諫議柳遜、起居舍人于競佐之——“于競”，底本实正作“于兢”，
　　8-119 一第何門不可致，奈輕負至交？——“不可致”，底本实作“不致”，无“可”字。
　　8-120 標曰：“標寒畯也，未嘗有廟院。”——“標曰”，底本实无此2字。
　　9-135 時號“錦襖子上著莎衣”。——“錦襖子”，底本实作“錦褑子”。
　　10-149 人生如雲在須臾——“如雲”，底本实作“如瘧”。
　　10-149 有《無機集》三百篇，尤能詠物。——“詠物”，底本实无“物”字。
　　10-149 鞠場亭宇初搆，巖傑紀其事——底本无“亭”字。
　　11-170 殷浩之矜持太過，翻達空函。——“矜持”，底本实作“兢持”。
　　11-174 復考進士文策，同就侍郎廳房，信宿重關，差池接席，掎摭之務，仰止彌髙。——“重關”，底本实作“重闕”。
　　11-174 常情尚有咨嗟，故舊能無歎息？非辭坎??，但媿愧揄。——“愧揄”，底本实作“邪揄”。
　　11-179 且君子成人之美，僕忝士君子之末，豈敢不成公之美事乎？——“敢不”，底本实作“不敢”。
　　12-189 爾後即參尚何靣目，遂得黙黙然而已哉！——“黙黙然”，底本实作“黙然”，“黙”字不重。
　　13-201 少年從事誇門第——“門第”，底本实作“門地”。
　　13-201 骰子廵廵裹手拈——“廵廵”，底本实作“逡巡”。
　　13-201 幸陪社宴接餘歡——“社宴”，底本实作“社會”。
　　13-201 不分前時忤主恩——“不分”，底本实作“不忿”。
　　13-202 裴廷裕，乾寧中在内廷，文書敏捷，號為“下水船”。——“内廷”，底本实作“內庭”。
　　13-207 羣玉因破題而授之，不記其詞。——“不記其詞”，底本系小字注文。
　　13-208 既毁其髪膚，又貶其官序，孝子虧全歸之望，良臣絶没齒之怨。——“官序”底本实作“官敘”。又，“孝子”前，底本有“使”字。
　　14-216 達天聽而知在何時，備煩辭而併陳今日。——“煩辭”，底本实作“繁辭”。
　　14-217 ……薛扶秀才，云負文業，窮竒嶺嶠。——“窮竒”，底本实作“窮寄”。
　　15-220 有明經及秀才、俊士明于禮體，為鄉曲所稱者——“禮體”，底本实作“理體”。
　　15-221 一度思卿一愴然——“思卿”，底本实作“思鄉”。
　　15-222 俄傳呼曰：“學士歸院。”——“傳呼”， 底本实作“傳吟”。
　　15-222 長慶初，趙相宗儒為太常卿——“長慶初”，底本实作“長慶中”。
　　15-223 公曰：“邊方小將，縱有軍功，……”——底本“邊方”前实有“此”字。
　　15-224 “……不知誰是謫仙才。”又，“白蓮千朶照廊明……”——下一首诗前，底本实无此“又”字。
　　15-224 會中元為鶴林之遊，浙帥（不知姓名）窺之，遂為其人奄有。——注文“姓名”，底本实作“名姓”。
　　15-226 清痩兒郎猶是可——“是”，底本实作“自”。
　　叟无此精力，似也无此必要，将点校本与底本《学津讨原》逐字对照比勘。以上40例，不过是翻阅时偶而发现，随手所记。值得注意的，是这些与底本不符的字例，有不少却与文渊阁四库全书本《唐摭言》相同。而我们知道，文渊阁四库全书是有电子版的，其文字可以方便地拷贝复制。为什么会有这些与底本不符的字例？是不是偷懒所致？责任究竟在点校者还是在出版社？局外人显然无从置喙。不过，既然作为文化遗产，作为精神食粮，已经推向社会，个中缘由，总得向读者有所交待吧。
        （2015-1-16 首發于數典書院）

余少平

“这些与底本不符的字例，有不少却与文渊阁四库全书本《唐摭言》相同。而我们知道，文渊阁四库全书是有电子版的”，这显然就是原因所在了。
利用电子版现成文字以节约时间，这无可非议，似乎不能称之为“偷懒”，但是没有逐字逐句认真核对，这就是点校者的责任了。