"簋"乎？“簠”乎？此处当作“簠”

zqc4124

“簠、簋”二器：

          《儀禮  聘禮》：“夫人使下大夫勞以二竹簠方玄被纁裏有蓋”，鄭《注》：“竹簋[簠]方者，器名也。以竹為之，狀如簋而方，如今寒具筥。筥者圜，此方耳。”《釋文》：“簠方，音甫，劉音蒲，本或作簋，外圓內方曰簠，內圓外方曰簋。”唐石經、士禮居重刊宋本、宋·李如圭《集釋》、四部叢刊景印明徐氏仿宋刊本、宋·聶崇義淳熙二年刻《新定三禮圖》、四部叢刊續編景印汪閬原覆宋刊本、敖氏、嘉業堂劉氏刻張敦仁本、阮元刊本作“簋”；宋嘉定中刊元明间递修刊本《經傳通解》、張氏《識誤》從《釋文》、宋·楊復《圖》、宋·魏了翁《要義》、明正德年間陳鳳梧刊本、明聞人詮校正本、京大藏山井鼎箋識本、毛氏汲古閣本、四庫全書本《注疏》、木犀香館刻本胡培翬《儀禮正義》作“簠”。《說文》：“簠，黍稷圜器也。簋，黍稷方器也。”《周禮·地官·舍人》：“凡祭祀，共簠簋，实之，陈之。”鄭玄《注》：“方曰簠，圆曰簋，盛黍稷稻粱器。”龖案：《說文》誤也，由鄭氏《舍人》並下圖版《聘禮》此處當作“簠”。




         賈《疏》：“‘夫人’至‘有蓋’。《注》‘竹簋[簠]’至‘方耳’。釋曰：自此盡‘以賓入’，論夫人勞賓之事。夫人勞使下大夫者，降於君，故不使卿。凡簋皆用木而圓，受斗二升，此則用竹而方，故云‘如簋而方’。受斗二升則同。‘如今寒具筥’者，寒具，若《籩人》先鄭云：‘朝事，謂清朝未食，先進寒具，口實之籩實以冬食。’故謂之寒具。筥圓，此方者，方圓不同，為異也。案《玉人》云：‘案十有二寸，棗栗十有二列，諸侯純九，大夫純五，夫人以勞諸侯。’彼有玉案者，謂王后法有玉案，並有竹簋[簠]以盛棗栗，故彼引此為證。此諸侯夫人勞卿大夫，故無案，直有竹簋[簠]以盛棗栗。”

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2010-8-29 11:55 编辑 ]

兰溪渔翁

学习了，这种古器物常常令人头疼

zqc4124

今日 翫《論語》發現此句貼此爲《舍人》鄭玄《注》是而現傳本《說文》誤之旁證

             皇侃《公冶長疏》言：“外方内圓曰簠。内方外圓曰簋。倶容一斗二升。以簠盛黍稷。以簋盛稻粱。”

zqc4124

上傳幾個含金文“簠”字的拓版圖片！歡迎有此拓版器形的師友上傳原器照片

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2010-9-1 06:28 编辑 ]

zqc4124

又一個“簠”、“簋”相誤的


             《公食》：“公辭賓升再拜稽首公荅再拜賓北面自閒坐左擁簠粱右執湆以降”，鄭《注》：“自閒坐，由兩饌之閒也。擁，抱也。必取粱者，公所設也。以之降者，堂，尊處，欲食於階下然也。”《校勘記》言：“‘左’監本誤作‘右’、‘擁’誤作‘擯’；毛本‘簠’作‘簋’，唐石經、嚴本、《集釋》、《通解》、敖氏作‘簠’，與前‘先者一人升’節所引合，徐本、楊氏俱與毛本同。《石經考文提要》曰：《曲禮》‘執食興，辭’《注》引《公食禮》正作‘左擁簠粱。’”

曾伯昧

簠，金文从籀文匚、古聲，今本《左傳》哀公十一年作“胡”。

zqc4124

曾先生您好

             弟這還有簋稱“軌”的實物證據


           《公食》：“宰夫設黍稷六簋于俎西二以並東北上黍當牛俎其西稷錯以終南陳”，鄭《注》：“並，併也。今文曰併。古文簋皆作軌。”恢復碑從鄭玄《注》引今文。案：“簋”古文作“軌”的實物詳下圖版。






              現藏北京故宮博物院的軌敦，戰國後期，通高17.8cm，寬22.4cm，重3.46kg。敦有蓋，圓體，鼓腹，腹部有一對雙獸面銜環耳，三短足。蓋上飾三伏犧，蓋頂有一活環鈕，鈕座處飾相間的葉狀紋與圓渦紋。蓋與器身各飾枝狀紋二周。蓋內鑄有銘文“軌”字。

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2010-9-12 18:20 编辑 ]

曾伯昧

《說文》的“簋”字，有重文从匚、軌聲者，有从木、九聲者，均與軌有關。
匭、軌，前當爲本字，後爲古字。（本字指專表某特定義的字，古字則是一字最先存在的形體，二者不一定重合。）
朹、軌，均從九得聲。

幼达

呵、呵，这里的【簠】字，器物中没有此字，即非金文的“簠”。

余少平

苏北的江淮官话中常用的“簋”，不知是直接继承的古代词，还是从明清文人的书面语中普及到民间的？