论坛上有套文苑英华，要金币才能下载。查了一下，好象在这里发帖子是唯一现实的赚钱方法。只好硬着头皮胡诌点东西。
黑格尔瞧不起中国历史，为此很招国人怨恨。钱钟书就忍不住时不时要刺黑格尔两句。其实黑格尔的狂妄，不只是针对中国人而言。据说黑格尔以为只有希腊文和德语才有进行逻辑思辨的能力。我总觉得黑格尔此言，主要是对法国人说的。只是打击面不免宽了一点。好在英语算是德语一拨儿的，眼下英语吃香，大家也就不太以黑格尔此言为忤。不然以英语文化今天的强势，黑格尔只怕要吃不了兜着走，搞不好就成欧奸了。但黑格尔对中国历史无知却是事实。他哪里知道，历史对于中国人，就象神话对于西方文化一样重要。
中国没有什么神话传统。三皇五帝不少都是神话的东西，但最后经过司马子长的妙笔生花，慢慢变成了历史一部分。之后，中国的神话一直没有成气候。山海经之类的都是正经文人不太当回事儿的玩意儿。但对古希腊人来说，神话简直就是他们文化的骨骼。古希腊（以及后来的罗马）所经营的神话世界自成一个系统，不下点功夫很难弄懂。从Homer到Ovid，西方文学的主体基本上都是神话。古希腊的神话也给了那些才华横溢的诗人们充分的空间任意驰骋，所以能够成就古希腊悲剧这样的巅峰。千百年后，歌德、乔伊斯以至T.S. Eliot这样的大师们明里暗里还会拿神话说事儿，跟前辈们较个高下。
相比之下，西方史学要逊色很多。Herodotus的历史搞不清是神话还是历史。History of the Peloponnesian War倒确实是部了不起的历史。但这个头虽然开得好，却没有几乎同时的春秋左传幸运。
拿西方早期的史学和中国早期的史学比较一番是件很有意思的事情。左传与History of the Peloponnesian War很相似。都算是信史。左传描述战争尤其出色，钱穆甚至因此认为左传很可能是吴起所作。如果左传真是吴起写的，那吴起与Thucydides就更大有得可比了。史迁的西方版本则非Plutarch莫属。Plutarch的Lives，就是古希腊和古罗马的本纪列传。二者都是巨著，又都文采飞扬，横跨历史与文学之间，不少内容用曾文正公的话说，是寓言（罗素对Plutarch说过类似的话）。二人年代，也相去不远。不过，Plutarch的Lives对后学影响，显然比不了史记。在西方人因神话传统而对身后之事沉迷之时，中国人秉不语怪力乱神的圣人之训，一心关注down to earth的王侯将相。Homer的史诗传统导致西方戏剧，小说崇高的地位；在中国，戏剧与小说的功能很大程度上被史书所代替了。
先写这么多。想哪儿写哪儿。够挣本书否？
指点不敢当。我自己是外行，又没有什么人指点，参的是野狐禅，没有资格说三道四。纯以我自己的经验，最开始选两本美国主流大学教材算入门。大概史实清楚了，再读两本通论。J. M. Roberts的The New History of the World叙述比较流畅，评论有独到的地方；Daniel J. Boorstin的三卷本（Discoverers，Creators，还有一本好象是Seekers）很有名，文笔也好，读起来很轻松。他的三卷本美国史也很好。Boorstin曾是美国国会图书馆馆长，以博学著称，有点钱钟书的味道。何炳棣的自传里面可以看出何很看重Boorstin。近代史Jacques Barzun的From Dawn to Decadence写得非常好，无论如何值得读读。余英时就很推崇这本书。Barzun隐约有几分遗老味道，书有时候写得偏激，总让我想起陈寅恪。然后就看各人爱好了。我对古典比较有兴趣，所以对古希腊罗马关心得多一点。中世纪以后的兴趣不大。
发表于 2010-3-10 05:11:10
楼主
