史书不代表历史 历史也不能少了史书

渔樵天地

史实是客观的存在，史书是事实发生之后的人的主观记录，两者自然不能等同。但把史书的修撰目的认定为”对本朝的歌颂，对前朝的污蔑“这种理解不仅狭隘片面，而且不符合历史的事实。

李鹏琦

上面众位的精辟论述甚为有理!对待史书万不可一概而论,还是要进行具体的分析研究.

一海先生

楼主说得有道理。历史作为一种客观的存在，大多是通过史书，当然还有其他的形式，传递的。
历史是客观的，史书则加入主观的理解，甚至有故意扭曲的成分（这才是可怕的）。
正史多为当权者所撰，谁会把自己写黑呢？即使自己黑，也会写成是外在的原因，或一笔而过，或大而化小，等。
但我们仍然主要通过史书了解历史，不然，又如何呢？问题是史书多大程度上忠于真实。