《尚書 多士》的漢石經恢復並魏三體石經局部恢復

zqc4124

首先再次感謝網友“大意覺迷”先生提供的資料文章！！！

         先生爲鄙人提供的文章資料爲：

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2009-12-23 22:08 编辑 ]

zqc4124

鄙人未見新拓及見新拓圖版後恢復魏三體石經圖版對比：

zqc4124

恢復的漢石經歐陽氏本《多士》輯證


        碑陰四 第31行多士第廿       周書“成周既成，遷殷頑民，周公以王命誥，作《多士》”，《孔傳》：“洛陽下都。殷大夫士心不則德義之經，故徙近王都教誨之。稱成王命告令之。”《釋文》：“不則，如字，或作測，非。近，附近之近。”《多士》《孔傳》：“所告者即眾士，故以名篇。”

         第32行“惟三月周公初于新邑雒用告商王士”，《孔傳》：“周公致政明年三月，始於新邑洛，用王命告商王之眾士。”《正義》曰：“惟成王即政之明年三月，周公初始於所造新邑之洛，用成王之命告商王之眾士。言周公親至成周，告新來者。”《正義》引鄭玄云“成王元年三月，周公自王城初往成周之邑，用成王命告殷之眾士以撫安之。”“王若曰爾殷遺多士弗弔旻天大降喪于殷”，《孔傳》：“稱天以湣下，言湣道至者，殷道不至，故旻天下喪亡于殷。”《釋文》：『弔，音的。旻天，上閔巾反，仁覆湣下謂之旻，馬云：“秋日旻天。秋，氣殺也，方言‘降喪’，故稱旻天也。”湣，眉隕反。喪，息浪反。』《爾雅•釋天》、《白虎通•四時篇》、《五經異義》引今《尚書》歐陽說及《釋名•釋天》皆言：“秋曰旻天。”《說文繫傳》：“旻，秋天也。從日文聲。《虞書》曰：‘仁閔覆下則稱日旻。’臣鍇曰：當言《虞書》說也，眉均反。”“我有周佑命将天眀威”，《孔傳》：“言我有周受天佑助之命，故得奉天明威。”“致王罸敕殷命終于帝”，《孔傳》：“天命周致王者之誅罰，王黜殷命，終周於帝王。”“肆爾多士非我小國敢翼殷命”，《孔傳》：“天佑我，故汝眾士臣服我。弋，取也。非我敢取殷王命，乃天命。”《釋文》：“弋，徐音翼，馬本作翼，義同。”《正義》曰：『“肆”訓故也，直云故爾多士，辭無所結，此《經》大意，敘其去殷事周，知其故爾眾士言其臣服我。“弋”，射也，射而取之，故“弋”為取也。鄭玄、王肅本“弋”作翼，王亦云：“翼，取也。”鄭云：“翼猶驅也，非我周敢驅取汝殷之王命。”雖訓為驅，亦為取義。周本殷之諸侯，故周公自稱“小國”。』“惟天不畀允罔固亂弼我我（其敢求位）”，《孔傳》：“惟天不與信無堅固治者，故輔佑我，我其敢求天位乎？”《釋文》：“治，直吏反。畀，必利反，下同。”

           第33行“惟帝不畀惟我下民秉為惟天眀畏”，《孔傳》：“惟天不與紂，惟我周家下民秉心為我，皆是天明德可畏之效。”《釋文》：“為，於偽反。畏如字，一音威。”“我聞曰上帝引逸有夏不適逸則惟帝降格”，《孔傳》：“言上天欲民長逸樂，有夏桀為政不之逸樂，故天下至戒以譴告之。”《釋文》：“樂音洛，下同。譴，棄戰反。”《論衡•語增篇》云：“舜承堯太平，堯、舜襲德。功假荒服，堯尚有憂，舜安能無事。故《經》曰：‘上帝引逸’，謂虞舜也。舜承安繼治，任賢使能，恭己無為而天下治。故孔子曰：‘巍巍乎，舜、禹之有天下而不與焉。’”《自然篇》言：“周公曰：‘上帝引佚。’上帝謂舜、禹也。舜、禹承安繼治，任賢使能，恭己無為而天下治。”龖案：王充書“逸”、“佚”並出，當參考前圖版七魏三體石經存殘字“逸”為漢代正字。“嚮于時夏弗克庸帝大淫泆有辭”，《孔傳》：“天下至戒，是向于時夏，不背棄。桀不能用天戒，大為過逸之行，有惡辭聞於世。”《釋文》：“時夏，絕句，馬以“時”字絕句。向，許亮反。泆音逸，又作佾，注同；馬本作屑，云：‘過也。’背音佩。行，下孟反。”“惟時天罔念聞厥惟廢元命降致罸”，《孔傳》：“惟是桀惡有辭，故天無所念聞，言不佑，其惟廢其天命，下致天罰。”“乃命爾先祖成湯革夏俊民（甸四方）”，《孔傳》：“天命湯更代夏，用其賢人治四方。”《釋文》：“甸，徒遍反。”

zqc4124

接續上文：

             第34行“自成湯至於帝乙罔不眀德恤祀”，《孔傳》：“自帝乙以上，無不顯用有德，憂念齊敬，奉其祭祀。言能保宗廟社稷。”《釋文》：“上，時掌反。齊，側皆反。”“亦惟天丕建保艾有殷殷王亦罔敢失帝罔不配天其澤”，《孔傳》：“湯既革夏，亦惟天大立安治于殷。殷家諸王皆能憂念祭祀，無敢失天道者，故無不配天布其德澤。”“其澤”，三體石經殘字見下圖版九十五。“在今後嗣王誕罔顯于天矧曰其有聽念于先王勤家”，《孔傳》：“後嗣王紂，大無明于天道，行昏虐，天且忽之，況曰其有聽念先祖、勤勞國家之事乎？”龖案：“在今後嗣王誕”魏三體石經存此殘字，見前圖版七或下圖九十五，粉色的“于天”爲臺灣史語所新發現殘石，下同不再注。“誕淫厥逸罔顧于天顯民祗”，《孔傳》：“言紂大過其過，無顧於天，無能明人為敬，暴亂甚。”太史公書《魯周公世家》言：『《多士》稱曰：“自湯至於帝乙，無不率祀明德，帝無不配天者。《集解》孔安國曰：“無敢失天道者，故無不配天也。”在今後嗣王紂，誕淫厥佚，不顧天及民之從也。《集解》徐廣曰：“一作‘敬之’也。”駰案：馬融曰“紂大淫樂其逸，無所能顧念于天施顯道於民而敬之也”。其民皆可誅。周多士，文王日中昃不暇食，饗國五十年。”』

            第35行“（惟時上）帝不保降若兹大喪”，《孔傳》：“惟是紂惡，天不安之，故下若此大喪亡之誅。”《釋文》：“喪，息浪反。”“惟天不畀不眀厥德凡四方小大邦喪罔非有辭于罸”，《孔傳》：“惟天不與不明其德者，故凡四方小大國喪滅，無非有辭於天所罰。言皆有暗亂之辭。”《考證》言：『段玉裁說：“‘其民皆可誅’，即‘凡四方小大邦喪罔非有辭於罰’也。‘周多士’三字譌賸。《史記》此節當移‘乃作《多士》、作《毋逸》’之下。”錫瑞謹案：史公于“周多士”下云：“‘文王日中昃不暇食，饗國五十年。’作此以戒成王。”以《毋逸篇》之文併入《多士篇》，上增“周多士”句，則“周多士”言周朝多士，不屬商王士說，疑史公所據今文《尚書》，與古文不同。“周多士”上又有“其民皆可誅”句，古文《尚書》無之，疑今文《尚書》有之。《文選•七命》注，《四子講德論》、《勸進今上箋》、《奏彈王源文》諸篇注皆引《大傳》“周人可比屋而封”，陳壽祺輯本未審為何篇之句，以《史記》“周多士”證之，疑即《多士篇》文。“周多士”即所謂“可比屋而封”也。上言紂民皆可誅，下言周人可比屋而封，言民之善惡無常，惟上所化。《論衡•率性篇》：“《傳》曰：‘堯、舜之民可比屋而封，桀、紂之民可比屋而誅。’”即其義也。否則，《史記》“周”字之下，“多士”之上，或有脫文與？《詩•文王有聲•正義》、《周禮•典命•疏》、[《疏》誤作《無逸篇》。]《禮記•王制•正義》、《明堂位•正義》、《左》隱元年《正義》、《通典》、《御覽》、《禮書》、《儀禮經傳通解》皆引《多士篇大傳》“古者百里之國”與“天子之堂”兩條，其說皆與古文《尚書•多士篇》無涉，則伏生所傳《尚書•多士篇》，當與古文不同，史公蓋用其說。今文與古文多異，未可專據古文，以史公為誤也。』“王若曰爾殷多士今惟我周王丕靈承帝事”，《孔傳》：“周王，文武也。大神奉天事，言明德恤祀。”“有命曰割殷告敕于帝”，《孔傳》：“天有命，命周割絕殷命，告正於天。謂既克紂，柴於牧野，告天不頓兵傷士。”“惟我事不貳適惟爾王家我適”，《孔傳》：“言天下事已之我周矣，不貳之佗，惟汝殷王家已之我，不復有變。”《釋文》：“復，扶又反。”“予其曰惟爾洪（無度我不爾動自乃邑）”，《孔傳》：“我其曰，惟汝大無法度，謂紂無道。我不先動誅汝，亂從汝邑起。言自召禍。”

zqc4124

接續上文：

                                                          熹平石經《尚書》碑陰三《多士》

            第1行“予亦念天即于殷大戾肆不正”，《孔傳》：“我亦念天就于殷大罪而加誅者，故以紂不能正身念法。”“王曰猷告爾多士予惟時其遷居西爾”，《孔傳》：“以道告汝眾士，我惟汝未達德義，是以徙居西汝於洛邑，教誨汝。”“非我一人奉德不康甯時維天命”，《孔傳》：“我徙汝，非我天子奉德，不能使民安之，是惟天命宜然。”“元朕不敢有囗王曰繇囗囗後無我怨”，“元朕”《孔傳》作“無違朕”言：“汝無違命，我亦不敢有後誅，汝無怨我。”龖案：“囗王曰繇囗囗”根據漢石經行七十三字例並恢復的三體石經局部補加。詳下圖版。恢復的魏三體石經中的左數第三“不”字行：“囗王曰繇囗囗”是魏三體石經與東晉梅賾上本古文《尚書》不同的實證！此“六字”梅本無！愚參殘拓並上下文補。左起第四“其”行，歐陽氏本“元朕”《孔傳》本作“無違朕”。說明魏三體石經與歐陽氏本同，但《孔傳》本衍一字。右起第二“王”字行“顧於天顯民祗惟時上帝不保降”，《孔傳》本只比魏三體石經多一字！“惟爾知惟殷先人有册有（典殷革夏命）”，《孔傳》：“言汝所親知，殷先世有冊書典籍。說殷改夏王命之意。”

            第2行“今爾又曰夏迪簡在王庭有服在百僚”，《孔傳》：“簡，大也。今汝又曰：“夏之眾士蹈道者，大在殷王庭，有服職在百官。”言見任用。”“予一人惟聽用德肆予敢求爾于天邑商”，《孔傳》：“言我周亦法殷家，惟聽用有德，故我敢求汝于天邑商，將任用之。”《正義》曰：『夏人簡在王庭，為其有德見用。言我亦法殷家，惟聽用有德，汝但有德，我必任用。故我往前敢求汝有德之人于天邑商都，將任用之也。鄭玄云：“言天邑商者，亦本天之所建。”王肅云：“言商今為我之天邑。”二者其言雖異，皆以“天邑商”為殷之舊都。言未遷之時，當求往，遷後有德任用之必矣。』班固《典引》曰：“革滅天邑。”蔡邕注曰：“天邑，天子邑也。”龖案：此證小夏侯氏本與歐陽氏本同作“天邑”。“予惟率夷憐爾非予罪時維天命”，“予惟率夷憐爾”，《孔傳》本作“予惟率肆矝爾”言：“惟我循殷故事，憐湣汝，故徙教汝，非我罪咎，是惟天命。”《正義》曰：『又言曰我以道告汝眾士，我惟是以汝未達德義之故，其今徙居西汝置於洛邑，以教誨汝。我之徙汝，非我一人奉行德義，不能使民安而安之，是惟天命宜然。汝無違我，我亦不敢更有後誅罰，汝等無於我見怨。汝既來遷，當為善事。惟汝所親知，惟汝殷先人往世有策書，有典籍，說殷改夏王命之意，汝當案省知之。汝知先人之故事，今往又有言曰：‘夏之諸臣蹈道者，大在殷王之庭，有服行職事，在於百官。’言其見任用，恐我不任汝。我一人惟聽用有德之者，故我敢求汝有德之人於彼天邑商都，欲取賢而任用之。我惟循殷故事，憐湣汝，故徙教汝。此徙非我有罪，是惟天命當然。”聖人動合天心，故每事惟托天命也。』《論衡•雷虛篇》言：『“人君罪惡，初聞之時，怒以非之；及其誅之，哀以憐之。故《論語》曰：“如得其情，則哀憐而勿喜。”紂至惡也，武王將誅，哀而憐之。故《尚書》曰：“予惟率夷憐爾。”人君誅惡，憐而殺之；天之罰過，怒而擊之。是天少恩而人多惠也。”』恢復碑從王充引小夏氏本。“王曰告爾多士昔朕來自奄予大降爾四國民命”，《孔傳》：“昔我來從奄，謂先誅三監，後伐奄淮夷。民命謂君也。大下汝民命，謂誅四國君。”《正義》引王肅云：“君為民命，為君不能順民意，故誅之也。”

zqc4124

接續上文：

               第3行“我乃眀致天罸移爾遐逖比事臣我宗多遜”，《孔傳》：“四國君叛逆，我下其命，乃所以明致天罰。今移徙汝於洛邑，使汝遠於惡俗，比近臣我宗周，多為順道。”《釋文》：“逖，他力反。比，毗志反，注同。遠，于萬反。”“王曰告爾殷多士今予惟不爾殺予惟時命有申”，《孔傳》：“所以徙汝，是我不欲殺汝，故惟是教命申戒之。”“今朕作大邑于兹雒予維四方 攸責”，“ 攸責”，《孔傳》本作“罔攸賓”言：“今我作此洛邑，以待四方，無有遠近，無所賓外。”《釋文》：“賓如字，徐音殯，馬云：卻也。”“亦維爾多士攸服奔走臣我多遜”，《孔傳》：“非但待四方，亦惟汝眾士，所當服行奔走臣我，多為順事。”“爾乃尚有爾土爾用尚寧幹止”，《孔傳》：“汝多為順事，乃庶幾還有汝本土，乃庶幾安汝故事止居。以反所生誘之。”

              第4行“爾克敬天惟畀矜爾”，《孔傳》：“汝能敬行順事，則為天所與，為天所憐。”“爾不克敬爾不啻不有爾土予亦致天之罸于爾躬”，《孔傳》：“汝不能敬順，其罰深重，不但不得還本土而已，我亦致天罰於汝身。言刑殺。”《釋文》：“啻，始豉反，徐本作翅，音同，下篇放此。”“今爾惟時宅爾邑繼爾居爾厥有幹有年于兹雒”，《孔傳》：“今汝惟是敬順居汝邑，繼汝所當居為，則汝其有安事，有豐年於此洛。邑言由洛修善，得還本土，有幹有年。”《正義》曰：『殷士遠離本鄉，新來此邑，或當居不安，為棄舊業，故戒之。“今汝惟是敬順，居汝新所受邑，繼汝舊日所當居為”，謂繼其本土之事業也。但能如此，得還本土，其有安事，有豐年也。“有幹有年”謂歸本土。有幹年而言於洛者，言“由在洛修善，得還本土，有幹有年”也。王肅云：“汝其有安事，有長久年於此洛邑。”王解于文甚便，但孔上句為云“爾乃尚有爾本土”，是誘引之辭，故止為得“還本土，有幹有年”也。』“爾小子乃興從爾遷”，《孔傳》：“汝能敬，則子孫乃起從汝化而遷善。”“王曰又曰時予乃或言爾攸居”，《孔傳》：“言汝眾士當是我，勿非我也。我乃有教誨之言，則汝所當居行。”《正義》曰：『王以誨之已終，故戒之云：“汝當是我，勿非我。既不非我，我乃有教誨汝之言，則汝所當居行。”令其居於心而行用之。鄭玄《論語》注云“或之言有”，此亦“或”為有也。凡言“王曰”，皆是史官錄辭，非王語也。今史錄稱王之言曰，以前事未終，故言“又曰”也。』