西方模式对当代穆斯林历史城市发展的影响

伟大杰出

西方模式对当代穆斯林历史城市发展的影响

“对事物的传统看法首先是‘静止的’和‘垂直的’。说它静止是指它的持续与普遍的属性，垂直在于它联结了低与高，短暂与永恒的东西。与此相反，现代景观是基础性的‘动力的’和‘水平的’，它并不是所感兴趣之物的象征物，但与之有物质的和历史的联系”。（Titus Burckhardt,“ Cosmologia Perennis”）
在详尽叙述传统穆斯林城市的主要特征之后，现在强调在过去的一个世纪里所暴露出的变化的因素。如果对于那些促使工业时代现代西方城市产生的力量与进程的话，很难进入这个话题，因为它对伊斯兰社会的影响虽然是迟来的，却是巨大的。在西方，在19世纪后半期，工业化在经过一个发展时期后达到了第一个高潮。这种新型文明向世界其他地区的扩散是通过欧洲的殖民运动实现的。随着战后传统殖民主义的结束，在西方经济推动下技术的进一步发展，使得人口与政治意图的增长在五六十年代更为强烈，这时伊斯兰各国家和地区在政治上建立起了独立的政府。民族主义—欧洲19世纪政治演变的产物，与其它经济﹑技术﹑思想因素一起深入到前殖民国家，导致了各方面发展的缓慢，引起了混乱和发展的失控。
为了进一步说明这种文化冲突的根源及其后果，尤其是它的城市化方面，有必要首先指出支配欧洲世俗工业社会快速发展的因素及其相应的从19世纪晚期到现在帝国主义殖民扩张进入伊斯兰社会的政治体系以及在传统文化中引起的分裂，然后描述现代西方理念﹑思想﹑城市化模式的穿透力。接着将指出影响伊斯兰世界历史城市的当代典型性问题的轮廓。

欧洲与传统的割裂以及新兴工业社会的发展
在一个较为广阔的情镜中观察欧洲城市化历史，就会发现它更接近于新近的发展，始于“文艺复兴”，继而是“启蒙运动”，最后形成于20世纪，显示出不同于整个人类历史的独特的特征。这种发展进程的单一性归因于世俗化的理念，如从它的本质根源或精神上来说，从神学根源和相应的更为纵深的现实而来的人类生存分裂的增长。人类不再将它自己看作神圣宇宙的整体的和负有责任的一部分，而是掌握自己命运的自由主宰者。一方面，这种态度使用“进步”作为战胜单调独立的物质发展的方式；另一方面，它产生了一种严重的法律空白，因为对于真理的永恒来源的参考文献丢失了。这解释了这个时期现代西方文明扩张的侵略性以及所缺乏的共同的高标准和原则。而后者成为现代欧洲反复出现的社会与政治运动的宣言性要求。
在中世纪—欧洲历史与穆斯林及其他文化形成鲜明对比的时期—处于语言领导地位和精神主宰者，一方面以国王和贵族为代表，另一方面以教皇和教会为代表，处于一种破碎的平衡状态。事实上，在基督教早期发展阶段，物质与精神的二重性是相汇通的，这与伊斯兰教强调在统一社会秩序下两者的一体化以及互动性的思想形成对比。在某种程度上，基督教二元论为互动所代替，因为中世纪国王原本要得到宗教当局的授予，而教会足以干涉世界事务。尽管如此，随着文艺复兴的兴起，相互对立的联盟宣告瓦解，政治领袖从精神实体及其限制中解放出来，就如同在艺术和科学领域发生的那样，教会逐渐演化为独立的宗教机构，管理信徒的福利，但对社会和文化事务的影响越来越小了。
文化分裂进程释放的权力犹如化学分解反应，成为大部分现代西方文明进程的动力：突然人类发现自己是宇宙的主宰者，并发现物质世界是可以无限制开发的似乎用之不竭的和纯粹的“物质”资源。尽管已为文艺复兴所暗示，这股新潮流只有在19世纪当科学与技术和工业化相联的时候，才完全显示出巨大的力量。直到1789年，法国大革命将剩余的已失掉其功能和法律地位的贵族以及在宗教特权体制中失掉信任的宗教当局一起清除掉的时候，最终的发展才得以形成其基础。世俗化最终为接下来的一个世纪里在知识界社会政治经济科学和技术方面的变革提供了条件，进而促使现代西方文明以及相关物质的和非物质结构的诞生。
这些事件的结果是，人的智力被转化为增强对地球控制的理性工具。设计师和自然科学开始占据主导地位，理性化的知识最终成为创造独立的人造世界的工具，将使用神灵创造的元素作原始资料为其有限的对象。工业化进程基于新能源的发现，电力的广泛使用，新型交通工具（铁路﹑气船﹑汽车﹑飞机）的发明，最终导致了欧洲文明的转换。在几十年内以工业化手段产生的变革超过了过去好几个世纪的变革。它远远不止是技术的革新，它改变了所有社会文化参数的设定，世俗化产生的真空与新视野下一切事物看似可行并可得的变化共同创造了永恒变革的气候。事实也的确如此。
新型知识与物质发展的确在每一个方面都引起了怀疑：在思想上，科学或哲学体系和政治理论的变化往往在权力角逐中变得比它们所代替的宗教更为教条化—并未获取真正和普遍真理的途径；物质上，基于新型发现的货币财富基础之上，在世界范围内商品发展方面，将成为衡量人类成功的主导标准。事实上，人与地球之间被打断的联系，犹如人与天之间现在认可的所有事物将会转变为量的价值。通过开发或工厂拥有的土地允许去投资和积累，因而产生了以前少有的经济集权。现代交通工具允许单独建立工厂设施，激发了人口与经济的分隔，产生城市化压力，并充满对真正产业的猜疑。
资本主义经济体制确立后给予新兴资产阶级特权，他们在一定程度上占了先前贵族的位置，而新的工人阶级——无产阶级主要来自从乡村涌入城市的移民，为工业化提供了便利的人力资源。在这种主要的社会——经济转换进程中，几个世纪以来的地方色彩以及人性孤独减弱并被破坏了。最后，中央政府不得不弥补被打破的社会结构，因为社会在进步中核心化，旧的相互负责和自我规划的社会单位结构失去了先前的力量。这导致现代国家官僚体系的兴起，而必须在阻止财富分配过分化的同时发挥社会功能。国家控制的加强与新民族主义趋向相连，大部分欧洲国家在这个时期改变其地位﹑野心及矛盾，并非出于偶然。
人口集中与资本集中以及新兴工业技术，改变了欧洲大城市。在几十年内，这些城市人口从几十万增长到几百万。与此同时，传统战争及无计划扩展的防卫技术已被废弃，这导致了封闭城市理念的消除，产生了新兴的城市化，进而导致新型大的郊区的发展。资产阶级与无产阶级的社会分化体现在区别十分鲜明的土地利用模式上：下层和农村移民占有那些已衰亡的中世纪城市中心或居于工业郊区，那里工厂，工业化以及不好的住房设备混乱无章，有时甚至比拥挤的历史城市的环境条件更为恶劣。同时，上层开始了主要城市再发展工程，在他们的特权领域里适应权威的“古政体”建筑语言。
1853-69年，Baron Haussmann 对巴黎的转型研究可能是这个进程中最好的例证：大型道路建设理念将成为19世纪后半期欧洲城镇规划的主要特征，是受在早期宫殿花园﹑绝对君主行宫中使用的中轴布局而激发引起，清楚地开发了他们代表性目的和确认具有阶级地位的建筑象征主义。在许多欧洲城市里，新型大路挤在现在无用的中世纪城市的护城河内，但是他们常常被分为历史组织，如此一来产生了街区新上层和边缘地区间的分化。这些留给他们，逐渐进入贫民窟，期望着再建工程的到来。大路的另一种不太重要的功能是在无产阶级聚集地区发生暴乱时便于军事控制和政府控制。
除大路外，19世纪欧洲资产阶级还创造出一些新型建筑风格，如铁路局，部门商店，博物馆和展览厅，这补充了诸如教会和市政厅的传统公共建筑。在这种新型建筑区内，语言的使用具有高度的可选性，可从先前的古典词库和各种词汇中随意选取。以前的历史风格的复兴，从哥特式到巴罗克式，被赋予新的内涵，这引起了现代运动的强烈反响。
在19世纪末，大部分欧洲重要城市都有了这种新型城市化构架：大路有代表性的公共建筑和一系列中心广场与主要道路纵横交叉。这种公共空间系统成为新兴资产阶级的骄傲。它是令人称赞的，然而它意味着城市化质量的受损。相比之下，中世纪城市中城市化中心区尽管是适度的，却更能体现一种综合与整体性的功能。随着20世纪汽车的出现，原来用于马车和人们闲暇散步的大路为机动车辆这种单一的功能所取代，而后者是与技术进步密切结合的。当社会经济分化问题由于政治斗争而不断缓减时，大路成为现代城市不可缺少的功能要素。渐渐地，运输规划被纳入城市规划的同时，历史区被清除掉了。公路网与基础设备和卫生工作一起成为城市化形成的新型构建要素。最具有说服力的例子就是美国新城市的棋盘布局，如曼哈顿或芝加哥，很少或没有历史结构的因素。
尽管如此，由于流动量的增加，要求城市的中心功能，进而导致现代城市中心过度拥挤，这就降低了居民区的质量；随后人口流向20世纪早期兴起的市中心外围的高级“花园城市”。迁出中心城市是当务之急，以前鼓励的为创造高度集中的城市化的运输现在被用来实施城市外围大量新居民区或远离历史中心的新郊外住宅区的理念。这导致城市功能的分化和建设专门的住宅区﹑工业区﹑娱乐场所。它们之间的唯一纽带就是交通体系，结果是城市化形成中社会与物质融会的丧失。

欧洲殖民主义对伊斯兰世界的影响
欧洲与伊斯兰世界交流与冲突的历史是悠久的，两者的角色经常互换。在中世纪早期，欧洲向高度发达的伊斯兰文化学习了好多。人们经常会说，如果没有阿拉伯人在古希腊罗马文化遗产中文学﹑哲学和科学等方面充当代理转换角色的话，文艺复兴是不可能出现的。十字军东征除了引发第一次军事宗教冲突之外，也是跨文化交流的一个重要时期，那时中东对其他文化的给予多于废弃。毫不夸张地说，是伊斯兰世界给予中世纪欧洲更为精练的文明模式。从商业角度来讲，欧洲需要中东为其提供许多稀有的和奢侈的物品，如香料﹑奇异织品﹑丝绸﹑毛毯﹑宝石等，其中一些来自远东，通过穆斯林国家运往欧洲。
文艺复兴时期，欧洲开始转向不同文化领域发展，并发现了其他方面的东西，将耶路撒冷与穆斯林世界遗弃。这种变化的主要原因很可能是1492年的地理大发现，突然使欧洲可以饶过伊斯兰中心地区。它的精力转向其他目标，去寻求通往印度的海路，却偶然发现了美洲并进行殖民活动。同样地，黑非洲的资源为欧洲征服者在其他领域的活动提供了条件。那时，1500-1800年间，伊斯兰扩张已停止，而前哈里发帝国分裂为一些区域统治区和苏丹国，只有奥斯曼帝国（最后复活伊斯兰哈里发的尝试）在17世纪欧洲东部边界施加压力。
随着19世纪欧洲帝国主义的入侵，看似相互无兴趣的时期迅速告一段落。清楚地，这种思想并不新颖，因为它已统治了16﹑17世纪的地理大发现时期。但是，只有到现在，在工业化时代，欧洲才可以将其先进技术和殖民扩张深入到其他大陆，除了轻而易举到达的海岸线之外。“文明”的欧洲生活而不是基督生活对军事的狂热追求，对异域的好奇，以及明显的商业兴趣和资源﹑市场再次掀起了殖民高潮，导致到20世纪20年代全球都落入欧洲人之手。
印度（1764年3处于英国控制之下）除外，大部分伊斯兰国家，尤其是中东，试图摆脱19世纪期间的殖民地位。在1798年，拿破仑征服埃及，并效法亚历山大与恺撒大帝统治东方与西方。远征仅有的深远意义在于促进了地理学家与科学家的“描绘埃及”热潮，这标志着欧洲对东方的重新审视，包括东方作品﹑雕刻艺术﹑绘画，甚至歌剧。这次远征在政治上如同对俄罗斯远征一样是一次失败。30年后，法国成功征服阿尔及利亚，它成为地中海伊斯兰沿岸第一块欧洲殖民地。
19世纪伊斯兰世界反抗欧洲殖民主义的重要因素是奥斯曼帝国的幸存及其相对强大的力量（Byzantium的继承）。然而，奥斯曼帝国充当着一种矛盾的角色。一方面，它充当了伊斯兰反对西方的最后的军事捍卫者，以延续哈里发传统而自豪；另一方面，它成为西方影响从伊斯坦布尔深入穆斯林国家的过滤器和转换器。这种进程从15世纪君士坦丁堡沦陷后就开始了，结果是Byzantine被融入了新奥斯曼建筑，如同伊斯坦布尔的独特轮廓。现在，在19世纪又开始了这种同化，但情况发生变化，奥斯曼建筑被西化的过程极其缓慢，并没有过多的地方创造性色彩介入转换进程。
在奥斯曼后期，伊斯坦布尔借用大量的古典与洛克建筑装饰特点，西式公寓大楼开始在新城区出现。法国和意大利建筑师被委任参与重要建筑与城市化工程。从某种相对低的程度来讲，这种趋势也影响了省级中心城市如Aleppo﹑大马士革或巴格达，在那儿奥斯曼政府在1870年左右建立了新的西式市政机构来管理城市化发展。
一战前，在巴格达修建的一条名叫Rasheed街的其中有地中海地区特征的拱廊或商品街，让人回想起了欧洲殖民建筑。在1900年前后基于原护城河基础上建的封闭城市Aleppo北部小型西式街道亦如此。在上述两例中，新兴街道立体图遮掩了城市化组织的弊端，但是适度高度的建筑并未超出它们后面的传统房屋。
在地方中心城市中，土耳其也为它们的政府工作人员建立了新的郊区，这与西方殖民当局的居民区相似。在一些地区，如巴格达，中世纪城墙被毁掉以图城市化发展，与欧洲不同，但是受到更多对发展是致命的压力。而且大量重要铁路兴建，连接地方与都城，以便减轻朝圣容量。新铁路局在伊斯坦布尔﹑大马士革和麦地那，将西方建筑模式与东方具体情况相结合，再次与西方之民建筑相媲美，与欧洲当代复兴潮流相合璧。
尽管如此，19世纪伊斯兰城市与西方文化的最有趣转换是开罗。、那时它是奥斯曼帝国的第二大城市，穆罕默德阿里改革之后，埃及从伊斯坦布尔那儿相对独立出来，在它最终被迫承认英国的最高统治之前，阿里及其继承者Khedives开始进行埃及的现代化，并开始修建苏伊士运河和对开罗的转型。这些规化工程的主要领导人是Khedives Ismail，他在为世界事务做准备的一次偶然机会，于1867年访问巴黎，在那儿他了解了Haussman的法国首都新规划方案，在那时已达到最大规模，“Grands Traou”深深打动了他，因此他决定为自己的首都采取这个方案。这时开罗“欧化”的部分来源，在Fatimd 和Mamluk老城西南空地新建。这块空地是尼罗河向西移动而出现的，它远离现在的城市。Khedive城镇规划是Haussman方案的小范围上的再现，从新城市中心扩展而来的几个中心进入旧城，进而不切断了历史城市组织网。最终，规划的中心只有一个在旧城市——阿里街通过Citadel联结Esbekiya。
值得一提的是一个当代欧洲批评家（阿里Rhone）对于这个城市化发展方案尤其是它对历史组织结构的影响是评议而非讽刺。他的反应至少是部分基于浪漫式的理念，但他认识到一种技术立即生效型的现代化的危害性。而那种方式并不考虑方案的物质的﹑社会的和经济的效应。在这种意义上，开罗现代化预示到的一些问题在20世纪中期对整个伊斯兰世界来讲是一个致命的打击。尤其是这些问题日渐演变为新型地方性的资本家选择居住在西方化的环境里与旧城市人口膨胀或限制在旧城市之间的分化。而后者被视为落后的与社会地位地下的人群。
西方影响对阿拉伯国家的深入的第一阶段的特征是19世纪奥斯曼帝国办演了调停两者之间矛盾的角色。第二个阶段（更富戏剧性）是一战后奥斯曼帝国的分裂，其统治仅限于Anatolian半岛。这个过程不仅激发了以凯末尔时速改革为例的现代土耳其借用西方模式，而且为中东被卷入西方的政治干预打开了门户。一战期间，阿拉伯部落Najd与欧洲势力联合推翻奥斯曼帝国在阿拉伯半岛的统治，在与Heijaz统一后，于1926年成功建立苏丹阿拉伯。在前奥斯曼帝国的其他地区以及北非，英法的胜利试图瓜剩余的战利品。叙利亚﹑黎巴嫩以及整个马格里布，包括突尼斯和摩洛哥成为法国的保护国，伊拉克﹑巴勒斯坦和埃及处于英国的控制之下。一时欧洲势力实行“委任统治”。
由于殖民势力而形成的政治范围的划分是随意的，很少顾及地理﹑社会和文化现实。它为未来政治试题的界限蒙上了阴影，为后来从西方传到伊斯兰世界民族主义思想的冲突埋下了苦种。在殖民统治的最后几十年里，欧洲势力划分的阿拉伯版图使其原本备受珍重的“乌玛”这一伊斯兰概念，永远的变为幻想。如今，这种划分带来的问题从各个方面突显，这是殖民势力对巴勒斯坦的假设性的与目光短浅的“解决方案”的列证。
西方化的第三个阶段始于二战结束后。那时欧洲国家由于内部争斗被削弱，放弃所有帝国主义意向，让位于新兴的西方霸主——美国，进入了世界政治舞台。现在帝国主义被套上了更加虚伪的外衣，对世界进行经济﹑金融和技术控制而非政治军事统治，但其实力在增加。
欧洲历史的转折是伴随着第三世界广泛的政治斗争而出现的。20世纪50年代前后，阿拉伯和伊斯兰世界的大部分国家设法通过革命或和平手段实现政治自治。尽管如此，问题是政治自由并不会自动地带来文化独立。事实上在西方化最后一个阶段以建立独立的民族政府为开端是一个重要矛盾。主要原因在于之民时期在西方模式影响下的穆斯林社会状况即：由于人为国家界线的划分，通知结构与程度已固定化。在未考虑体制本身情况下，几乎所有外国官员和公务人员都被当地人所替代的事实，是对更多基本问题的回避。在哲学思想与实践上的要求在改变，以便适应进口的西方工具﹑方法来满足地方需要，潜力及限制的问题如此一来从未被详加注意过。
最终，新兴“独立”国家或多或少被迫继续先前建立的经济模式，进而依赖于国际贸易结构和被适应于现代西方技术的应用。迅速工业化本不应是那时的唯一变化，但很难摆脱其压力。考虑到欧洲高标准水平，甚至更多的是因为西方教育毫无疑问的成为成功和新地方精英权威的先决条件，这被转换为西方化的代理。“东西”分裂就这样被引入新型穆斯林国家的社会机体，埋下了文化独立的种子。或许认为只有在欧洲政治势力退出第三世界，西方思想才可以胜利是一种夸张的说法。但是不可否认的是，殖民主义在精神上扩张到如此地步是前所未有。
在前殖民地不加过滤地采取国外发展方式，使得新领导误用西方工具来保护他们的特权，而非将社会看作一个整体而进行得力的演化。一个统治阶级除非为更高理想所激励，是不会考虑本来可以用来作为一种社会政治工具的外来文明的适合度的。殖民式的“委任统治”曾在一个国家自己种族内实行过，开始产生一种危险的分裂。这种内部的二元化将削弱在“精英”与“大众”之间的先前传统社会的稳固的纽带，并阻止有力的社会政治演变所依赖的潜在的新公民意识及责任的出现。更多的是，它成为滋生传统主义者与现代主义者思想争端的土壤，这将使社会变得停滞不前，因为“原教旨主义者”或“技术专家”都根植于社会和文化现实。

对历史城市的保护及其发展问题
工业化时代所产生的社会经济变革的动力在现存历史城市的激进式转型中得到了物质上的回报。但是前几个世纪里，建筑系统的变革往往被当作自然进化的一部分，新型发展的性质与之不同：首先，在于前所未有的高速及大范围的新建设；其次，因为现在提供的哲学思维不再暗示着是一个在一个有意义的文化框架内带来精神﹑社会和物质效应的理事理念。
这种扰乱的后果是一个集中的全面意义上的存在从人们的日常生活中消失。突然，从未有过的大范围的过去与未来的断层出现，它将现在与过去﹑未来分裂开来，将它的许多基本要素排挤出去。过去成为历史﹑科学对它的好奇以及浪漫的回忆，但并不存在。未来成为新希望与推测的目标，乌托邦式的思想变幻无穷，终够不着难以捉摸的目标。与这些精神模式相一致的建设环境从属于历史遗迹的保护与先进技术为主导的现代化发展之间的两极分化。虽然相互对立，但实际上相互为条件，是一个事实的两种不同表达：人类统一观的破裂转变为人类物质世界的王国。
值得一提的是在欧洲最早进行的有组织的综合的保护历史遗迹的尝试可以追溯到1798年。当年，在法国成立了第一个保护国家名胜古迹的委员会，针对的是在法国大革命期间或其后被肆意破坏了的城堡与教会。这个委员会以及随后在其他国家设立的类似的机构将拯救过去的建筑遗迹作为政府的一项新任务，其目的在于保障和保管其艺术﹑历史﹑教育价值。而这当然是一种积极的尝试，如果没有它的话，欧洲很可能会在一或两个世纪内失去它的“文化记忆”。它也是对现代将与社会日常生活没有直接联系的东西称作“沉思”的祖传遗产的认证的一个例证。随着人们对古物收藏兴趣的增加，它也在保护运动中展示了自己的价值，这对复原19世纪风格的发展有促进作用，同时也推动了新型历史科学的产生以及对非欧洲文明的早期开发。东方学是其中的一个分支，不仅在科学领域而且在艺术领域满足了对异域风情的渴求。
自从19世纪以来，欧洲保护运动经历了好几个演变阶段：从富有创造力的Violet-Le-Due的恢复到慎重的考虑周全的和科学的保护记述，从对单个的文档的保护到考虑物质场景，这将对立历史区域保护推向顶峰。它是于20世纪中叶开始实施的并在七八十年代获得重大进展的。反对现代化发展，保护运动在拯救和加强欧洲历史区域物质外形方面取得成功，否则那些东西将会消失。如此一来，它对维护拥有悠久历史的城市如伦敦﹑巴黎或罗马（更不用说不计其数的小型城市与村庄，尽管新发展在扩大，仍维持了其历史中心）的文化贡献极大。两个世纪的现代化建设在建筑﹑城市化﹑环境质量上成效不大难以与那些前工业化城市相匹敌。
很重要的一点是，在过去的几十年里，欧洲历史区域除了主要吸引外国观光者外，已从属于日益增长的地区贵族化。艺术家首次重现了历史区域的固有价值，很可能更多在于摆脱一个完全理性的现代环境而非出于浪漫。它们很快被追随并被自由职业者（包括现代建筑师寻求有吸引力的家）和商人所替代。地区贵族化与旅游业在为历史中心经济持续发展作出贡献的同时，也对它们的整体性构成威胁，归因于过度的商业化和不可避免的失真性。
将我们的注意力从欧洲历史城市转向穆斯林世界的城市，我们可以观察到二者有某些相似之处（主要归因于前工业化历史组织网与现代式城市规划间的对比），但也存在基本的差别。这些可以归因于穆斯林历史城市的本土工业化。在欧洲长达2个世纪以上的变化使现存的传统文化措手不及。在仅仅几十年内吸收他们不仅可以理解暴力式的破坏，而且可以解释在当代许多穆斯林历史城市里存在的矛盾状况。
许多阿拉伯城市继续存在，基于这样一个事实：地方社区现在居住在历史城市中心，尽管贫困，被前资本家剥夺得一无所有，而且存在乡村移民的压力，但是它却维持了铸就旧城市结构的基于传统文化的强烈的社会稳定与参与意识。尽管如此，它被削弱了，这在于文化的分裂以及新统治阶级只热衷于机构结构﹑管理过程﹑投资比例和技术方法的对西方化不加批判式的接受，而这些对历史组织的恢复是有害的或者甚至加剧了腐化和破坏。
也许看似矛盾，但正是最富有的阿拉伯国家失去了他们传统城市遗产的大部分，因为大量财政来源和保证发展的压力导致在短期内对它们的大部分历史中心的破坏。其他国家和城市由于贫穷无力维持传统房屋并为其提供基本的公共设施，但是他们城市化遗产中相当大的一部分仍处于被抢救地位。这儿，尽管如此，经常发生的是，中心城市里用于“权威工程”和现代设备的资金很少被取消。在这两个方面上，历史城市中心的恢复并未被优先考虑，要不因为它“落后”的面具，要不因为缺乏技术和机构能力来引起物质与社会恢复问题的复杂交织。
对于历史城市，不管是完全破坏还是肆意忽视，基本问题在于政策的决定者将发展与他们社会的文化传统结合起来而很少提供可以表明可行性改变的技术方法和制度工具，更多的是适应干预的模式。在这种情境里，旧城市结构的稳固利弊有：一方面，它将可值得考虑的物质反抗强加于惯性的城市化干预；另一方面，它给人们造成这样一种印象，即只有采取激进措施方能使历史城市恢复活力。
过去50－80年里，穆斯林历史城市的自然发展，至少取决于殖民势力所选择的建立“新城镇”的方式。由于地形条件﹑地方地理政治的重要性﹑管理者的责任和它们的建筑对文化的选择的不同，结果各异。基本地，可能范围内的城市化干预有两个极端。第一个包括将新城市强加于旧的历史组织，通过为建设主要公共建筑而开辟新公路——这个方法通过扩大新的设备来加速对历史城市结构的摧毁。另一个包括在未开发的土地上建立全新的殖民城市，无需连接先前存在的城市结构。法国殖民管理局在对摩洛哥﹑突尼斯﹑叙利亚保护时期采取的折衷方案是：建造姊妹城或几个平行的城市，允许它们在一定范围内共同存在。这种方案恢复了前穆斯林统治者在政权转型时期将宫殿修建在居民区附近的习惯。Fez,Rabat,Marrakesh,Tunis,Aleppo和大马士革是这种城市化政策的很好例证。
Fez的例子尤其有趣，因为它的地形条件阻止新城与老城相联结。迎合前Marinid宫殿城市的早期趋势，在上游平原控制原来封闭的城市，并且控制了主要的自然水资源。General Lyautey和他的建筑师Henri Prost建设了在一条直接通向旧城主大街周围的新城，但保存了原来城市的整体性。这允许现代移居在未触动历史组织网情况下的扩展。50年后，两个城市各要求安置卫星，旧城是以附近的一部分自发区出现的，是由乡村移民建立的；而新城是通行风格扩展到乡村﹑一个新型的中产阶级区（Ain Qaddous）规划在Marinid宫殿城上面的山上，是联结最初两个城市化结构的桥梁。
阿勒坡和大马士革是现代城市中心延伸入老城市的很好例证，由于它们的位置靠近殖民城市。在这两个事例中，各有一个奥斯曼时期的“殖民”城市被法国接管。随着现代城市体系和机动车辆行驶压力的增大，将新交通要到扩展到旧历史城市中心已是不可避免的了。奥斯曼封闭城市周围的护城河被切入历史组织间的新道路而补充。在阿勒坡，1954年，计划的宏伟的Andre Gutton工程预测大量交通要道穿过老城市中心，“pour mettre en valeur le site de la citadelle”，但从未实施。
在60年代和70年代初，法国建筑师与城市规划专家Michel Ecochard设计一个通过Fez﹑大马士革和阿勒坡旧市中心的大道的一个体系。在Fez，公路构架覆盖了Boukhrareb的全长，其侧支穿过中心市场区，以便车辆到达Qairawiyin清真寺和历史名迹。这个计划只有三分之一被实行，包括河流的南部，穿过旧城市中心的困难部分最初被耽搁后被废弃（见12章Fez个案研究）。在大马士革和阿勒坡，Ecochard计划复原正交的罗马街道网格，即不动穆斯林城市历史悠久的“机体”，以图将改进车辆通行状况与罗马城规划中的考古重建相结合。这个计划同样未被实行，因为很难执行和筹措资金。这也引起了在80年代初保守者发起的暴乱，因为他们说服当局搁置这项工程。
由于很难处理欧洲中世纪城市问题，对机动车辆通行的调整是确保可行的与真实特征的穆斯林历史城市的关键议题。一方面，通行能力差是激发当地资产阶级从旧城市中心迁入新城镇郊区的原因，因而发生的社会分化降低了历史中心的价值，为向城市化贫民区转化铺平了道路。过密化﹑经济条件差﹑不合适的工业活动﹑缺乏一致的持续的建筑导致旧房屋的日益破损。相似地，通行能力差是维持平衡与传统城市化体系可行性所必要的商业化与管理功能的障碍。虽然建立了诸如人行道结构，地区必须有一个供给系统与之融合。而这必须与交通手段的变化相适应。
另一方面，车辆交通的过度影响以及新发展的实施，可以剥去城市自然的外壳，进而毁坏其建筑形式的内在价值。居民区的私有化，人与人之间的等级差别，物质与社会的整合，建筑物与封闭空间的互动，住房﹑市场与社会设施间的联结是历史城市的基本资产，这需要得到谨慎的平衡，以期反对更好的车辆通行的优越性。
最后，对历史区域行之有效的办法取决于其地位﹑功能及相对特殊等优点在迅速发展的总体城市化体系中的认可，尤其是对现代区域的推崇。而在一定程度上的集中可以增加旧中心的吸引力，增强其经济基础，进而刺激特权居民区的使用，过度集中会加重其负担，它的建筑体系不会吸收，如果要保持其特性与质量的话。
正如以下案件的研究所示，并没有对诸如此类已存在的问题简单而普通性的答案，但是正确的组合考虑，历史组织的承受能力是很重要的。因此，它是新旧城市中心的互相补充鼓励而非竞争。这将更多要求对现代城市中心进行理性规划与调节，使其与相邻的历史区域相协调。过度区域的设置必须以提供功能整合为其原则，同时确保物质内在的差异。历史城市的传统内在特征，诸如围墙，大门和小巷，是自然保护的最好手段，以此来反对机动车辆通行的影响来增加其实力，而与此同时，引进具有吸引力的新功能和通过具有吸引力的公共交通来减轻交通压力。
与之相关的一个必须考虑的议题是将历史区域升级，虽不与现代区域等同，但可以与之相对照。这意味着政府在基础设施社会设施和强化公共空间的投资从趋向于新的区域转向旧城，目的在于确保城市实体和和部分恢复的催化之间的公正对待。尽管如此，为了避免反生产力的投资，对于这些设施的谨慎适应要求与历史机体的特殊的内在缺陷相匹配。
大量农村移民涌向城市及其边缘地区——一种始于50年代政治独立后的现象，这让人想起了19世纪晚期在欧洲发生的类似的人口转移，这经常被看作是对历史遗迹存活的威胁。尽管如此，对于一个世纪以前在欧洲发现的完全印证社会进程来说，一个世纪以前在欧洲社会进程中出现的现象同样发生在今天的伊斯兰城市。事实上，大部分城市在其封闭区内保存了长时间的半农村生产生活模式。首先，穆斯林历史城市与其内地乡村和不落社会保持着密切的关系。农村人在外围定居和逐步在与城市结构“intra muros”相衔接的地区建立新的郊区已是一个悠久的传统。正如Ibn Khaldun所述，尽管城市看似与游民和农村结构相对立，然而依赖于他们，并从与他们的相互交流中汲取营养。而城市环境，对其已吸收的农村移民进行文明与教育化影响，但并不强加于他们一种新的异族的生活方式。
进一步来说，期望新兴城市化的农村社会可以在纪念之内与西方工业化模式的整合是不现实的。先不论是否完全如愿的问题，它是不可行的，许多由于不合适或消化不良的“进步”所带来的第三世界问题足可以表明这一点。近些年来的人口爆炸，需要一种劳动密集型生产，而这与西方高技术理论是相矛盾的。因此，必须考虑改变发展的方式，以使这些社会资源与能力以它们的独特方式结出硕果。深入调查穆斯林世界现在的自发性城市化模式，就会感觉到变化的进程正在进行，大部分是基本形成的，并没有政府的支持，而往往是反政府的。有趣的是，非正规的发展模式再创了，改变并持续了传统社会结构与建筑形式，而这正是历史城市结构得以建立的基础。新旧城市外围区的自发性人口迁移活动，以及个人小企业在现代城市化体系中的发展充分证明了这一点。
在过去的10到20年里，非正是部门及无政府组织在增多。它们可以更有弹性地满足人口需求，而且由于是自力更生的，可以完成那些正规部门和政府管理机构所不能完成的任务，即便政府有财政能力，也很少去参与。然而两种水平式系统之间的成功合作至今仍未完成，主要原因在于传统政府结构并为能挖掘基层的潜在资源。
除了提供实质性的社会经济效益外，本土发展还具有巨大的文化潜力，从传统再生与转换到现代文化的能力。从基层开展，将会避免表面转换或依赖于外国思想，最终可以产生一个有价值的新的文化体系。若从不变来看，这个过程可能与保护文化遗产不合拍，但它赋予了文化的真实性及本土化，进而成为联结传统与现代之间的纽带。


第九章 传统伊斯兰理念与现代西方规划方式的结构性冲突

“我们之所以对‘传统’建筑物﹑住所及定居点感兴趣，在于我们坚信这些成就现代方式更能以一种理性方式满足人类需求。正是这种信念将我们带回到过去的地方与特殊区域（……）我们对这些不可否认成就的尊崇，以及对将人类需求转化为已定环境中的现行机制的不满是我们对本土建筑新兴趣以及定居规划的动机。”（Janet Abu-Lughod：《消失了的二重冲突：第一世界与第三世界；传统与现代》）
正如第八章所述“文化冲突”的结果那样，穆斯林社会现在正面临着矛盾的境地：在大多数国家，地方传统的保留继续了文化契约和社会的强烈感。而同时，在一定程度上，西方制度﹑政治﹑经济以及教育体制的采取与本土习俗与信仰相抵触。这对基本矛盾，虽然是隐性的，亦或很少，但不容忽略。虽然在第八章已经强调过，但还需一个多样化的假设概念和标准的专门化分析以便对必须克服的分歧更好地理解。
这样做时，我们将使用“伊斯兰”这一术语作为一般意义上的传统“Weltanschauung”,以区别主要在19﹑20世纪欧洲文明中占主导地位的世俗实证法，但这这并不是教条意义上的宗教。的确，伊斯兰远非一个抽象的种族体系，因为它涉及了一个社会秩序并发展成为处理日常生活事务的实用规范。或许说穆斯林生活模式是统一的有点夸张。但很清楚的是，没有和谐的社会实践，伊斯兰是不会有文化影响力的。与此同时，西方科学﹑技术和政治体系，尽管宣称为发展无价提供设备，这已定是他们自己的哲学体系，基于这样一种信念：通过非理性手段，建立一种至上的社会政治秩序。然而它的价值由于社会已存现实的根深而分裂，因而不能为人类产品提供的发展方向，仅仅为文明所需求的精神来认证文化和维持灵活的人类互动模式。
现代与传统之间的互动仍未找到合理的表达，因为既非极端主义，亦非妥协能把握所涉及的问题。一个新近流行的态度基于口头上极力拒绝西化，事实上却引进西方的技术成果。另一个不太虚伪的态度基于西方理念影响下当地居民消费，它们将抵触传统价值。两者都回避固有的文化冲突，如果任其发展，将会引发暴动。
当务之急是要促使作为传统文化的伊斯兰与作为一种进步技术发展思想的现代文明间的调解。为了取得成功，必须明确目的﹑推动力以及各方的隐性先决条件。当现代科学在将传统文化及其成就置入一种“史观”之下体现其易变时，却很怪异地没有意识到传统正在限制着它们的观念。如此一来，它们不能承认它们的经验论，尽管其论据深远广泛，未曾能完全抓住现实，因为它置于它们纯理性与数量的外观的限制。对它们自身的无上的不可动摇的信任让一些西方思想家相信它们已经否认有其它更富有意义的文化体系，而真正发生的仅仅是兴趣与观念上的简单转变，为进步的技术性文明所强化。
两种世界观间的真正对话并未能建立，除非这种教条的变革以及其所隐含的一切在重要文化对象之下被清晰化和审评。接下来的阶段性努力以全尽的知识涉及这些议题。每一个问题的本质都予以简单和直接的解决方案。在答案未预见之前，正确的问题必须被提出，并不受现代偏见的限制。
所需求的创造性同化进程的关键是正确价值与对象的选择，那将指引正确技术工具的选择，以便确保种族原则与日常实践间的一致互动——穆斯林文明的标志。现代科学技术的道德危机意识的增加以及对地方传统进化潜力的认可，促进二者的一体化，以便能更好利用现代科学技术和建筑设备。

现代化运动的问题
在这一方面，似乎应该考虑到现代化运动的起源及其对象，以便从“后现代”失望观来评价。接受了这样的观点即现代主义现在变成历史，它的为全人类造福的乌托邦式诺言远未实现，甚至在现代西方也为达到。二三十年代，由Loos,Gropius,Mies van der Rohe,Le Corbusier,Hibersheimer和其他人发起的现代化运动是作为对社会不公正与19世纪欧洲学术风格而回应的，它以一种任意的历史风格的复兴披上了工业时代新兴建筑风格的外衣。这种对过去建筑的模仿，缺乏真实性与关联性，因为它不再由相应的文化现实所支撑。尽管如此，现代化运动犹如抛弃一个带与浴水的小孩，旧式说它拒绝了建筑形式所体现的文化印记。在它面对工业革命时，为功能主义和理性效益所占据，这变成了它们的主要理念。
虽然现代化运动在健康﹑安全和福利﹑人性主义的意图方面是好的，但它因其思想意识方面的偏见而被扭曲，因为它忽视了精神和社会现实，为乌托邦思想的滋生提供了一方沃土。它忽视了这样一个事实，即人类的至关重要的需求超出物质资料的范围，以使得人们不能以理性准则为基础的人造物质环境来认证。它也使人的受限的生物机体的理念和行为抽象化，这是工业革命所不能替代的。
人们的确会争论：现代化运动如同19世纪的建筑所需面临的问题那样“不切合实际”，尽管方式各异。他的提倡者中的大部分尽管它们的真实的社会义务只能在他们理性梦幻的象牙塔中实现。他们旨在建设的勇敢新世界受限为抽象的三维结构，具有美学价值却缺乏对已知文化社会和环境现实的深层理解。最重要的看似是建筑必须与城市生活的总机制相吻合。这些规划与建筑所产生的联盟和损失将不会影响它们的制定者，但它是当代空想主义作家所期盼的，如卡夫卡，他揭示了在抽象与技术控制下的非人类世界的荒谬性。
现代化运动中功能主义空想性的出人意外之处在于它并未在梦幻中驻足而是与工业进步以及相关经济金融机制一起极大地改变世界城市的特性。配备高效，辅之以抽象，看似中立而极简单的可再生产特性，最后成为资本主义结构﹑自由企业和土地预测推动下的大范围城市化的适合的工具。它的大规模的世界范围的扩展，尽管如此，仅是在二战后的大萧条时期出现的。诸如Le Corbusier的宏大的“plan vision”幸运地停留在纸上，否则会被消除，但是“光辉之城”
在二战后产生了重大影响。
现代化运动的开展是在北美进行的，Bauhaus的领导成员在那儿发现了从德国移民来的新型的﹑可接受的实施基础。美国是一个未受传统文化影响的国家，为这些现代化观念提供了理想的平台。这儿，城市化再发展构架可以极容易地应用到城市中心，得到了美国许多城市已存网状结构的支持和被高速发展的观念所接受。随着战后“美式生活”的扩展，现代化运动再次影响到欧洲，历史城市为再发展提供了意外的机会。现代化运动在提高“新城镇”理论方面起了作用，并在1950－1980年间产生了显著的影响。在那个时期里，它也开始扩展到发展中国家，继续以无处不在的“国际风格”而兴盛。
现代化运动的缺陷之一在于拒绝接受已发展的历史城市结构中忽视社会﹑文化和内在的情境。不论在欧洲或第三世界，其不加鉴别的城市规划原则往往部分地或完全地破坏了城市传统形式。在一些地方，重要的纪念遗迹被保留，但被剥去了它的城市化外衣。全面破坏多于保护﹑修复和更新。因为现代化运动将建筑物与其文化﹑社会渊源分割，并不考虑随之而来的是对正在实施的社会网的完整性破坏的危险，而这些社会整合曾为历史城市的产生﹑发展﹑维护和进化起过巨大的推动作用。
这需要自然规律佐证：直到现代化运动的错误被认识以及其多产商业性被认识时，主要发展构架的被破坏才能被证实。当被用于现代建筑的正规途径在发生变化时，对理论的争论仍是公开的，并由于环境科学的交互作用而在范围上有所扩大。在建筑理念和实践上的新型潮流试图重释欧洲前工业化时的城市化和古典传统，这在克里斯托弗亚历山大，L和R.Krier和其他大的作品中有所体现。“后现代化”能否解决现代建筑的危机更是一个手段而非仅仅是技术问题。但是新运动对复杂文化议题﹑历史延续性﹑地区传统重要性以及放弃以前为人类的普遍问题提供最终解决方案的主张的灵敏性使它比以前具有较少的侵略性。
与此同时，无论现代化运动带有多大欺骗性抑或有多么的不适合发展理念，它在第三世界国家里都被不加疑问地视为进步的标志。在亲眼目睹过现代乌托邦消亡的西方观察家眼里，过时的西方理念在拥有自己文化背景领域的影响似乎是令人费解的，更令人惊奇的是，他们认为新一代西方建筑师对无价的本土建筑产生兴趣，有时承认它们是改革现行西方规划方式的资源。但是穆斯林国家的许多决策者仍无衷于西方外来模式的“优越性”，并忽视引进原则的有效性以及已被宣判为过时的传统文化遗产。
近些年来，阿拉伯国家大规模引进发展工程，以完全的“包裹”式实施——未认识到这些工程的内在形式已超越理性化模式并意味着不同的行为以及不同的环境条件。住房﹑运输﹑学校或公共建筑的基本设施并未以传统模式和地方习俗的影响下加以重新评审，而是与所设想的西方需要与设施的内在构架等同。许多引进来的结构，从高层建筑到多维运输构架，并未被选择他们本来的功能价值，而仅仅是作为现代化的权威而似乎去传播。所以这些硬件大部分并未被从功能与文化方面加以利用（或甚至急需）。接近的分析往往是指其负面影响，并未被与其积极的作用那样认识。（方在不同地位）这种发展的结果是，许多传统文化结构不再反映幸存的传统风俗与价值，它们剥夺了一致的有用建筑构建的居民，打断了人与已存环境的亲密交往——文化标识。结果，新生文化的呢管理经受风险，因为不是内部机制更新，而是它所采取一自我为中心的结构与本土文化相对抗，压制其创造机能。
为了更好理解这些内部矛盾，需要透过传统模式和美学争论的封闭圈子和测量巩固已建环境的价值及其动机。这些因素杂根于人类信念深处，并与人的形而上学有关，也与作为精神表达的宗教有关。以下段落试图分析主要文化冲突中的一些始于概念化而不是哲学层次，逐渐降到更多的规划与建筑的内在事件。笔者或许因对基本问题强烈的和断然的理解的争论而强调方言的溶解。
发展的不同理念
19世纪的工业革命是世俗理念发展的第一个高潮，这是在以前人类历史里未曾发生国的：人类不再将自己看作有意义的创造（其中，他是监护人）的一部分而是宣布独立。如此一来，他开始将他周围的世界看作物质和稀有物质，就是说，是新的和自治“二手”现实的产物，这需要用理性方式与技术工具完成，对人类从大宇宙分离，变为世界唯一诸人的假设，促使相应的技术进步理念的产生。因为在新技术条件下，万物都可获得（或仅仅是时间和发展问题）世界上一切美好东西。技术是人们在传统末世论中预测天堂终将会出现的手段，为一种新的世俗理念所夺取和滥用。在其解体过程中，精神从真正的世界消失，现实被书院，被减小到仅仅是物质范畴。人类智力传统地被认为反映在人类微观世界的神被限制到它具有的理性能力，结果是现实中数量方面的确立，几乎对人类产生了催化作用。
相应地，发展只能以新型“进步”来理解。以直线上升之至人类用很的幸福——一个基于世俗化的宗教理念上的理念，对直线的自我导向型发展的成功的坚定信念，终将假定宗教教条的地位，似乎是高层次的现实被忽视的缪见。大多数传统文化，不考虑其宗教渊源。在这一点上，都更加现实，因为它们接受了已定的生命生活发展和死亡的无限自然转换。更多的是，他们能包容生活的更为黑暗的部分，而现代文明试图压制它，是恶势力极易捕捉的对象。
如今，这种进步的单一思想和线性发展思想的最终破产的幻想性特征已变得特别明显：可以充分提及现代文明进程中呈增长态势的环境问题，这有其根源，即人类从制定重要法律中摆脱错误观念。将对自然的破坏性开发作为一种无活力的原料，包括对积蓄了上百万年资源的消耗，是这种态度的直接结果。不可避免的是，只要这种基本态度不改变,现在加强技术手段来解决出现的环境问题的态势只会恶化这种局势。
从伊斯兰方面来看，没有任何理由可以解释科学技术与宗教的不协调。科学证明穆斯林奋斗者为现代西方所取得的成功奠定了基础。当技术不再从属于更高目的而追求其自己的目标时，问题就出现了。从严格意义上的本体论来讲，完全依赖于技术是不合法的，因为它将人类扮演为一个全能的创造者的角色，因此与“La ilaha ill Allah”的除上帝外无权力神授的教义相矛盾。进一步来说，伊斯兰强调人类是上帝在人间执行义务的副代理人。（Khalifa）这种观点与认为人类是自然的最高开拓者的观点是相反的，这种态度一定以纯人类自大而出现，如果以传统价值观来衡量的话。
上述讨论并不是让伊斯兰或任何传统文化因此而放弃现代技术以保留其地位。而是要说明谨慎选择与技术改革的采取如此重要，目的在于吸收并将其融入一个有价值的文化系统。否则，社会将会因受控于世俗观念而处于危险的境地，那将脱离现实观念的综合与立法的根源。未加适当处理和控制的技术，其效应与人类传统职责相矛盾，进而强化神创论，确保其自然平衡以及保护其财富和美貌。在这方面，Qur an极其精干，迫使人们放弃崇拜自然的奇迹而反映神创的“迹象”。从更为实际的意义上来讲，传统城市的环境表明人类，甚至是在极其恶劣的气候条件下，怎样能在实行数千年的宇宙法律下和谐生活。
经济的不同理念

现代西方经济是建立在19世纪中期资本扩张的工业生产基础之上，这种新型的技术文明打破人﹑地﹑天之间的契约。所有货物和资源转化为纯“物质”，进而转变为抽象的货币价值，如此提供了作为现代发展主流的重要资本积累的基础。由于交通运输的改进以及技术的革新，生产不必再将个人位置﹑人类技能或社会单位联结在一起。因此，原料可以在世界各地得到开发，生产可以在有廉价劳动力的地方开展。由于不以环境为代价，考虑到这些新交通工具的优点以及收入分化和其它市场因素，原料和商品可以很容易得到转化。随着机械化的发展，世界范围的工业生产日益标准化，并遵循技术原料和商品可以很容易得到转化，市场的需要而非实际消费需求。一个缩小化认证允许受控的“时尚”。这在特殊的公共技术帮助下引进，以便加速产品的被淘汰和刺激消费率。
对于传统文化，经济利益本身并非其目标所在，但是一个社会维持一个更稿的非物质自然的原则与载体。相应地，传统生产过程并不是为发展原则工具而产生和积累资本。在这个体系内，原料是给定的自然资源如神创的一部分，人类只可利用而不可破坏。生产过程是在扎根于传统文化及其自身社会结构合作的专业化的手工业与贸易存在的基础而加以预测的。人类技能与资源扮演主要角色，任何人可以进入和保持在商业方面的无须高资本的投资。市场在地方进行的封闭生产，重要的奢侈品品除外。这是镇的，不仅在于地方性原料的持续使用，而且在于资金流动：商业利益﹑财政和税收在地方经济的再利用，尽管存在贫富差异，受欢迎的阶层中保留了共同体中处于劣势的成员。
当资本主义进入穆斯林社会，必须加以说明的是，伊斯兰从未将占有其自己独特价值的资本观念接受。在这方面，它的态度在借贷方面表现得最为明确，这确定了资本的低下地位。商业利益无从谴责，但须用人类技术加以完成，并得到基于的帮助，而不是一个抽象资本的生产能力。钱被当作交换的便利工具，从未被作为成功的财富而积累，而是投资于有意义的目的。同样的原则统治了宗教授权的建立，这意味着不从事资本主义程序而为社会提供持续的和共享的利益。
在现代世界经济，前工业化生产体系以建立在“发达”或“发展”中国家工业模式的标准来衡量。在这种发展中，占先导地位的尺度是国民生产总值，它以货币价值衡量进步，这与工业生产和相应的消费有关。尽管如此，这在先前工业经济中毫无意义。那时，人们有能力生产自己所需产品或交换的货物，而无需通过西方市场机制。
在寻找可开发资源﹑廉价劳动力和新市场方面，殖民势力追求第三世界国家融入其自己的经济秩序。就在这一点上，可以公平地说，他们大力投资于殖民地现代基础设施，如公路﹑通讯网络以及工厂，但这些设备最初是现代西方社会的特权而不是为地方需求而设置。殖民势力标榜他们提高了被征服地区人民的生活水平，是他们加强生产与消费模式的借口，这将使得被征服地区越来越依赖于工业经济及其自然结构，而使这些地区的人民保持在收入阶梯的最低层。在工业化基础上发展起来的新贵族与现代西方经济的平等特征，引起众所周知的“中心”与“外围”的分化，随之而来的是地方财富的外流。这不仅发生在国际范围内的第三世界国家处于第一世界国家的边缘地带，而且在地方范围内，发展中国家的都城（常常是西方型经济的立足之处）。内地对于乡村来说，成为中心。
由于这种感染性的分裂效应，很清楚，历史城市界线内的地方共同体也会不可避免地遭到分裂。随着西式生活风俗成为“上层阶级”的代名词，社会中高收入阶层，与其他为数多的人群分离开，而这些区域（包括许多历史中心）吸引了大量乡村移民，成为离开家乡的“无产者”，处于新社会阶层的最低层。结果是因社会分化而带来的地方自治与自给的迅速丧失，这对历史城市结构产生巨大影响，许多老区相对新区来说在减少。流动的社会“精英”从历史区转入现代西方型郊区，废弃了建立在社会稳定基础之上的老共同体结构，而剥夺了旧城市主要的收入来源。与大量农村移民同步的是，它所支持的社会网破裂，旧城市倾向于社会与自然的衰落。进一步来说，新生产模式代之以生产区域给曾经塑造城市化中的传统结构与职业模式施加压力，许多市场化的产品不再是地方性生产；手工业工人为店主所代替，后者趋向于丧失独立性，成为富有企业家的雇佣工人。仍存的地方生产从传统手工业向半工业化转变，使用进口机器和原料；污染型工业扩展到居民区或侵占了老城市边缘的空地，是传统使用土地模式所不能容忍的，引起了环境条件的拥挤与不稳定。当这些进程在某种程度上不可避免时，它们要被经营与控制，使用一种方式使历史中心获得新的均势。
住房是占主导地位的，因为在那儿可以感到传统技术的丧失以及地方自给的生产模式的消失。昂贵的进口建筑材料和工业建设技术取代了传统的建筑进程，如此一来，不再参与地方共同体的能力利用当地可取的材料建造他们的住所。往往在假设的建设市场与与严格管理之间公开的或隐蔽的联合，必需维持对房产部门的完全控制，抑制提供它们自己需求的能力，却从未解决大量的住房问题。对于处于劣势的低收入阶层的人们来说，现代工业化住房不但难以支付，而且在环境﹑气候与社会方面不太合适。它不但不会被改进，反而成为社会经济痛苦的直接原因。这种正式与非正式之间的交互需要进一步发展以便控制幸存的本土生产方式的资源。

共同体结构与机构的不同理念
为了合乎理性发展的逻辑，现代政府机构不得不打破传统的封闭性社会单位，而将社会化分为“功能”部分以便依据机械化体系的规则重组。相应的新结构成为高度人造的，从未得到有机社会实体发展所需的活力。内存联合的缺乏要求外部综合的控制机制，这扩大了对个人的控制，因此进一步减少了先前自制社会单位无休止恶性循环的自我规划的能力。
在大多数情况下，传统社会的现代化导致已存在的社会契约与相互责任的非正式网络的破坏，以及高代价的和高度正规化的管理体系被政府当局强加。社会交互和互相认证的已存规则很大程度上被无名的抽象的机构所代替，这样一来，就与个人毫不相干。当新机构也许打算为其接受者提供“总体福利”时，它事实上成为官僚约束与先前所不知的对人类活动的限制相抵触。这些限制最终比先前的法规压制更多的人，但他们缺乏立法机关，使用种族与道德准则，这是传统社会秩序所依从的。
进一步来说，现代社会抽象的控制机制有着在总体力量驱动下滥用的内在潜能，这为具有野心的政治领导人滥用权力做了很好的推动力。从理论上来讲，风险可以被民主规则所减低。但是即便一个充分发挥作用的民主体制（在现今的第三世界国家很少见）也不能隐匿这么一个基本事实，即新的技术与官僚体系的力量正直接和更多剥夺了人类的社会自我决定意识。从这方面来说，可以争论的是，在大多数前工业化社会里，甚至在专制统治社会里，统治者总是想方设法维持更高层次的自治而非高度官僚化的政府机构。
在传统的穆斯林共同体中，现代西方意义上的机构控制在很大程度上还是一片空白，因为它被一种无可争议的种族规则所容纳，并“内化”，这在精神原则与日常行为模式方面都有所体现。社会结构为直接的人类关系所共同享有的价值和维持所强化，如血缘与邻里关系的稳固。管理与官僚体系可以被最小化，因为各种在大构架下的社会团体作为有责任的和自给的小单位而存在，它们发展了自给的检查与均衡体系。这主要归因于这样一个事实，即传统的伊斯兰法律（只能用于穆斯林机构）的制订旨意在于形成一个理想化的植根于精神的生活方式，而非一个惩罚违反人造法律的死亡符。因为安拉的神性来源为社会广泛承认，不必用一套巨大的管理机制去加强法律。在任何情况下，最终控制与惩罚权归于上帝，而不是个人——这是人们在很长一段时间里被鼓励忍受的事实。
各穆斯林国家最近采取的西方立法与管理体制，造成了一个模棱两可的局势。一方面，引进管理机构破坏了从传统秩序那里幸存下来的自我规划的社会结构。另一方面，新的体制并不能以其固有的方式正常运行，原因在于人们的习惯与习俗如同人性化认同与部落组织一样阻碍了其顺利的实施。因此，存在这样一种风险，即传统共同体的价值可以在现代体系尚未运行的情况下被废除，而后者由于政府政策的间歇性而导致机构体系的落后。进一步来说，对西方机构的不加批判的采用会削弱生活中物质与精神领域间的联系，而这是伊斯兰教最基本的理念。
伊斯兰法律的终极目标是为信徒提供在无限宗教准则下塑造生活模式的道路。它赋予生活的特性，这个客体暗含由于必需去改变外在的条件。在早些年代里，伊斯兰教在发展“Shara”（宗教法律方面）的确很成功。以这种方式作为在违背最高准则下的新情况出现的反映。它在这方面的成功归因于信徒共同体中个性的创造性开发以及在其中得到的认可。这一做法得到的回应是“个人研究之门”的关闭以及立法体系的冻结，似乎处于中世纪的那种情境之中。可以确定的是，这并未违背Shara原旨，但却在运用它改变外部条件时产生了一系列问题。如今，如果伊斯兰法律发挥其应有功能的话，解释与适应其法律来表现目前情况的努力是必需的。
规划的不同理念
针对上述发展理念的缺陷，建立了现代物性规划的方法与标准，这是世俗工业文明下管理与机构网络一体化的产物。因此当将其移植于遵循不同原则的传统社会之中的失败不足为奇。当现代规划被看作对第三世界出现的问题的奇迹般的及时解决时，它变得不那么可行，除非它的目标﹑方法与程序被严格控制。由于其隐性价值体系有意或无意地强加于一个不同的文化情境，这诱发了内部矛盾，进而导致共同体内部控制机制的瘫痪。
从哲学角度来讲，对现代规划最有争议的方面可能是其将预测和固定未来的条件的目标提升到一个设分精确的程度，没有留有任何未能预见的需求与发展的空间。的确，现代规划的Cartesian方式表明人类是其未来的全能主宰者，所以有未能被其预测的影响全都被排除掉。一个人美必要在神圣的信仰中分享伊斯兰信念，并以此来意识到这种幻觉是世界上如此多的规划构架落空的原因。在过去十年或二十年里，这种失败在西方专业论文中被得到认可。一般说来，这种倾向现在朝韧性的规划方法发展，这使得策略性的全方位导向与自发趋势的互动联结，得益于更多的社会团体的参与。然而，传统的主流计划被继续用于穆斯林世界，其结果不是那样明了。因为除了基于一个可辨性的假设之外，西方规划方式并未能被正确实施，因为如今大多数阿拉伯城市政府并未拥有使得这些复杂主流规划构架得以成功实施所需的机构结构﹑人力资源以及技术经验。这是正确的，表现在于最初决策决定进程与重要的阶段，这可扩展到10－20年。外国技术援助是这一规划过程中的解决方式，但未从长远来看，是非持续的，亦难以期待。
在实施方面，规划构架脱离现实，排除了关键的人力资源，而后者正是塑造环境的基本要素。主流计划大多过于抽象，而不为人们所理解，如此一来并不能产生个人认证的需求。他们的长远目标与政府机关以及土地私有者所做的自发的逐目的计划相矛盾。人性化的决策是伊斯兰在其文化领域内的延伸，一旦政策体系改变，就成为一个主要的障碍。进一步来说，现代规划设备的引进与政府控制机制一起，可以打破一般意义上为人们所接受的通行证以及相关的社会限制之间的微妙的平衡。共同的建筑语言为个人表现提供了一个基本平台确保了城市产品本土化特征，为非本土规划所威胁，外来因素和形成的随意的新词汇开始与本土表达展开竞争。个性解放，最初为伊斯兰理念下的私人所有权所授予以普及方式得到，强调其特殊倾向，不再为公共福利所包容。所有这些因素构成了矛盾的有时甚至是混乱的局势，这成为穆斯林现代化城市的特征。
在传统的穆斯林社会里，共同体成员间共享价值﹑社会认同以及相互间的依赖性成为个人决策的主导，这种方式具有自然性与可弹性。内建的社会限制允许一些“laisser-faire”,从个体建筑总数中产生一个有机整体。从严格与综合的结构来说，没有一个正式的构架可以预定未来发展。然而，生活的总体模式和既定的传统建筑词汇，不断地运用于好几代，确保每一个城市化发展解读那整体与部分的平衡。“规划”被限定为一个简单的商议，以便阻止可能的导致邻里及共同体分裂的个人行为的出现。由于习惯的强大以及自我认证的认同，并无需详尽的建筑码，而这正主宰着现代城市的生命。
在城市的工业化时代，正规的规划构架产生于外部，依赖于外部协调而非人来认证和社会巩固的内部力量。这消除了自我规划进程的范围，结果导致逐步传统共同体的分裂，需要政府的控制和建筑限制条例。遗憾的是，很少有与穆斯林城市传统风格相适应的建筑规划。大多规划只是西方模式的复制，因此极有可能激发与传统社会习惯之间的矛盾。对许多新兴居民区来说，这的确正确，这里的街道规划及相关法律违背了私人与邻里的伊斯兰理念。没有规划者的意识，只能任不合适的主体规划阻碍或毁坏基本的共同体力量。
社会一体化了的传统城市与政府体制控制下的现代城市之间的明显对比在城市结构中得到了体现。第一个模式产生了一种特别的“机制”秩序，个人成分的多样化毫不保留，但却的确保持和加强了城市化的一体性。第二个模式建立了严格的体制与纯粹的混乱之间，并未形成一个灵活的城市化形式，而这可反映出社会的总体创造力。在目前这个城市化发展的转型期，技术让步成为人们所关注的，因为规划并不能完全被执行，但需要内部社会控制机制以及责任，而非从异域而来的文化模式强加的苛刻限制。

土地利用的不同理念
传统的西方主体规划趋向于沿着孤立的功能标准的城市空间的不同，划出了住房﹑商业﹑娱乐﹑工业化以及政府所用的土地。目的在于将城市分为不同的部门来将松散的部分融入工人城市化体系（被假设为更有效的），根据机制与技术标准而非人类需求和社会认知。功能分裂受限分开了与相关的人类活动，然后寻求现代通讯手段，来弥补失去的社会互动。高速公路和运输体系被引进，重新联结了被打破的区域构架。相应的交通渠道引起了陈嘎时间的混乱，将居民区与以前相连的区域切割成相互孤立的城市化形式。
根据相似的实施需要将其功能分类，“机器”的理性化对规划者﹑管理者和政府的控制似乎有所增加，但是所有与人类交往的关系都丧失了。逐个观察各种功能，每一个在理论上是完美的，但在全部理念上他们之间的关系被忽略了，不是说能量与资源的浪费或社会环境的丧失。这就是为什么尽管功能明显改进，如此变的现代城市矛盾不再发挥作用，排除了许多人类与环境的丧失。正如在西方所表现出的许多现代化的例子，对城市体系的极端理性的寻求转向反面，产生了不合理的浮躁，如果不是混乱结果。我们不禁想起Goya的远见卓识：“理性之梦产生怪物”（见188页），这表明了过分单一发展的可敬的良心上的进退两难的窘境。
由于现代规划基于大量分散的各部分功能的集中，传统穆斯林城市往往使用相反的原则来产生非集中化，但其分支是整体性的。这暗示着整体的每一部分必须成为一个有效可行的整体，城市生活各方面间的紧密关系必需在城市结构的每一层面上予以实施。很清楚地，穆斯林城市有其内部的分支，但允许个体成分作为一个实体来适应一个综合的城市体系。例如，不同种族或宗教团体间的发福分离激励着每一个体以其自己的生活而存在，并建立一个几乎是自给自足的社会单元。公私王国间界限分明，这反映了伊斯兰在居民方面关注私有权。尽管如此，这从未导致一个混乱的城市机体，因为每一个建筑单元完全有其自给的风格，而且极易组合起来成为一个城市混合体。
观看现代穆斯林城市的现状，人们很容易发现现代规划的功能理念是怎样与一个半信半疑的西方建筑的复制相整合的，这导致了现代城市组织的进步的分散性。在居民区，根据经济与功能尺度的社会分层与整合自给自足城市的世俗王国之间的新的分离在空间上有了可靠的事例。新清真寺常以物质与社会城市情境相孤立而设计的，而它们作为聚合共同体设施以及其他公共空间的焦点被忽略了。有这样一个奇怪的事实：在西方新一代城市规划者竭力使城镇区域恢复为积极活动的中心，而留下了已成为过去的城市密集与富裕，这在现存的欧洲中世纪中心城市中是最为引人注目的。历史的伊斯兰城市有力地证实了所有公共生活之间的互动性，没有理由可以说明为什么在现在这种条件下共同体中心的整合原则不适用。

循环的不同理念
文艺复兴以来，透视法作为一种客观看待物质世界的新工具，成为绘画与建筑艺术中的基本空间理念。这种新的世界观将人作为宇宙的主宰者，以展示纪念物﹑皇宫和城市风景之美作为人们战胜自然的能力。正如第八章所述，这种理念重新被提及并在19世纪被作为欧洲城市发展规划的主要工具而得到进一步发展。它被用来切除已崩溃的中世纪城市，往往基于卫生与美学，成为进行更好的政府与军事控制的理由。从那以后，很少有例外，欧洲的城镇规划是公路规划以及一些孤立的长方形格状街道的代名词。
相反地，传统的穆斯林城市只建立人行道和一个极其拥挤的城镇，体现了高度的复杂性。可利用的公共空间往往被分配和整合为特殊的建筑单元，如清真寺﹑khans或私人寓所，因此与公共流通网相隔离。街道从属于织状城市结构而被转换为狭小的内部走廊。城市被构想为一个封闭的整体，而人类为多种建筑所包围而体现他的文化价值。在这种包容与被包容之间，建筑成为人的第二身体，似乎也意味着一个独立的观察者与一个中立的建筑物之间的人为分割并不适用：在本体论与自然法则上，人类往往处于其综合整体之中。
在城市组织的构成中，优先权给予用于不同私人与公共的界限明确与空间间隔合理的地方。不同街道的分支被相应的建筑单元所吸收，主体部分被分为suqs,二级道路被引用到居民区，死角小巷引进私人住宅区。这种次序是与已建差序相对应的，而被大门和门槛所打断需要过渡而需要社会行为的改变。这种循环系统有助于增加私有化等级，确保网络的每一部分与它的使用者的社会需要的空间角色相匹配。不是分散容量，而是一起构成城市组织的部分，类似于一个有机体的动脉体系。除了提供运动模式外，它还提供一个完全的与整体的共同体体系。
对穆斯林历史城市的现代规划的接入趋于无视传统的城市体系，而是模仿西方模式，将主干道路体系分割为有机的城市，而且将先前连贯的组织分为孤立的部分。这种做法严重打乱了传统的组织次序，将被隔离的居民区的内向性暴露于即刻的功能与活动，进而被很好地隐蔽了起来。除了物质的破会啊，还影响了与空间质量以及传统环境的成文法规相关联的社会惯行的功能。很偶然地，基于大量新路与广场不仅表面上促进了交通的改善，而且强化了诸如清真寺与圣区的重要纪念物的建设。尽管如此，没有其他办法更为错误地在处理传统伊斯兰建筑时将个人的公共建筑从城市体系中分离出来，使它们似乎成为孤立的雕塑。
作为一个规则，现代高速路架构只是更为广泛的侵蚀进程的第一步，它还会引发许多的破坏性后果。一旦新的交通渠道在紧凑的城市化结构上建立，老城市将面临新的转型，而失去了传统的保护装备，而这允许相应的缓冲区来逐渐过渡传统的成分。接下来的一步是由于车辆的通行提供了再发展的机会（见183页）：在新路的边缘地带产生诸多压力，，新街道的建设基于外国的方式。现代建筑往往遮掩了古体建构，削减了它们的私有性（这对传统社会来说很重要），通过阻止冷空气的流通而改变了它们的微观气候。这种接入的结果是，现存的破碎的历史组织失去了它们的物质的﹑功能和semiotic情境以及它们之中的很大一本分也是很重要的raison detre.社会变迁的危险性系数加剧，如果不采取合适的应对措施的话，最终的崩溃只是一个时间的问题。
新交通架构的规划意图在于使旧城市升级和保留其实效性。可以确定的是，为了求得生存，历史区域除需要基础设施的完善外，还需注入新的经济力量，这需要改进的可行性。尽管如此，这些干预措施必需依赖于历史组织的世俗结构方面的知识极其内在理念；只有产生内部效应，方可取得成功。不幸的是，大多情况下发生的是粗心的忽视而非良心上的审视，这为从北非到印度的无数伊斯兰历史城市所见证，它们成为致命的医救的受害者。

城市化形式的不同理念

据说城市化形式的两个最可信的标识是个体建筑成分的整合程度和与之相映的建筑环境中的建筑物与户外空间之间的成功互动。对欧洲或阿拉伯世界前工业城市特征的深入研究表明对户外空的不同对待在城市化有机体中的重要性。完整规划的和合法的户外空间包括有墙的户外房屋，作为城镇的组成部分。这些领域要不周围的固定空间所限，要不相反地，作为卫星中心区，其周围是大量的建筑。主动与被动（或积极的与消极的）的空间质量间的互动可以形成富有活力的城市化形式。在一个复杂城市组织内的相关户外与户内空间之间的深层次对话与不统建筑陈分相结合，并产生了人类所认知的具有吸引力的建筑环境。
这些形式属性被熟练的杰出建筑师所应用，有其深刻的总根源这在不同时期和不同地区的建筑上表现各异。若仔细观察，就会发现基本的城市化形式属性是不同的人类态度文化习俗和生活进程所产生的共同建筑环境的一个自然性的产物。这样一来，就理清了部分与整体之间的联系。这种内部关系在不同层次上见效，例如在人与社会之间﹑人类世界与宇宙之间或个体建筑与整体城市之间。不同层次间的多元化是文化丰富的主要来源。前现代文化（包括中世纪到巴罗克时代的欧洲）丰富多彩，并有许多表明一个特殊的城市形式怎样成为一个持续的文化体系和“宇宙”的实例。藉此，它们可统一得到实际使用者的鉴证。在这方面，现代西方建筑有一个严重的障碍，即它不再为相关的人﹑社会和宇宙所指引。为拥有机器功能所付出的代价是丧失了其情感与生物性能方面的根深的反应虽然不可度量，但它是最基本的本土的人类文化。
现代西方文明的“一边倒”方式产生的效应在前几段已经讨论过了。这里，补充现代运动的兴起很重要，城市化形式在重同意义上已不复存在。许多类似的城市化规划架构仅仅是抽象的主体规划图的扩展，因此对建筑环境传递了相应的局限性产生了看似具有功能意义的却大多是无生命力的成化形式的阴影架构。或许对这种恶化的劣迹最具有标志意义的描述是Le Corbusier的《光辉之城》，可以发现全世界的许多追随者。它的特点是在城市化形式质属性上具有欺骗性：建筑物间（或建筑物与户外空间间）的情境价值与人类交际关系因追求住房﹑公共设施和户外空间的严格的“功能”独立而被忽略，单一功能被孤立和夸大而变得毫无意义。高高的住房分化了地面的人行道，阻止了具有吸引力的“内部”与“外部”的差异，产生了不明﹑拥挤与疏远。特殊城镇趋于的中心与商业设施的集中摧毁了社会与公共生活各方面间的分界面，损坏了公共空间的属性，产生了交通容量上的致命性的增长。大型交通动脉潜在地打乱了成花花组成部分间的联结，产生了严重的污染和一种城市化废地。几何形状的摩天大厦犹如不相关的“物体”在疏散的户外空间游弋，因无构架而无真正的社会使用价值，因无感染而无任何环境价值。
当这些架构的建筑或社会价值有限时，很容易明白它们为什么对投资者来说具有商业潜力的吸引力。使用其简易的理性化方式，功能主义成为投机发展趋向的一个跳板，这与社会环境属性不无联系。这解释了二战后始于美国，并迅速国际化的“现代运动”。现在的美国城市在城镇区域仍使用《光辉之城》中的集中理念极其反面，但与四处蔓延的郊区相关联。从社会互动和城市化形式上来讲，它们都是“不毛之地”，因此有功能主义方式带来了卫星城市之症。有趣的是，美国后现代运动中的建筑师们也是第一次发现了这些缺陷，提倡新古典建筑风格，如城市化中心，以此反对无名的现代城镇。
大多传统穆斯林城市的城市化形式所遵循的规则与“光辉之城”完全不同。城市结构的组成并不从属于单纯的大数量的将大空间分为小的碎裂的部分，而是基于递增的或“机体的”聚合进程这根源于社会相关微观空间，进而联结为大的单元。领域内部的结合与反复的演变产生了城市化形式法则。户外空间和人行道的移动体系从最初就整合成为城市化结构的各组成部分，这在城市化体系内阻止了循环网已建形式的干扰和不明废地的出现。结构并非抽象的图表形式而是人类活动的积极分子，反应并决定了他们的职业活动。向下看，城市化阻止的最小组成部分，如suq的控制，所有建筑活动都是为人类服务的，给予他们以保护和地位。归隐于个参与者之间的相互依赖性以及活动和空间界定，每处地方在城镇的符号系统中具有特殊重要性。怎样维持城市形式属性﹑怎样转换并将其整合为当代设计预言以及最重要的是怎样完成实施的条件的问题远为解决，但在穆斯林世界对建筑师来说，是一项极具挑战性的任务。

建筑形式的不同理念
前面几段已经涉及了现代运动与传统方式的一些基本的差异。现代运动趋于在真空中设计建筑物，在抽象的城市化空间中产生了一些孤立的建筑群，清空所有的基本属性。个体建筑由于与相应的共同体活动有关，没有一个有意义的公共户外空间鉴定。更多的是，单一结构的被提升，几乎削减了重复的网格特性，与图表的分支下的规划架构相呼应，不再传达文化标识方面的任何象征性内涵。富有创造力的现代建筑师对此做了回应，目标是追求更大的美学多样化，但结果往往是随意的，很难超越个人幻想或时尚的局限性。
传统穆斯林建筑过去以不同的形式出现：建筑物不是被分割的“物体”，而是作为充满活力的建筑分子，根据内部不同的社会微观单元而塑造，是与封闭活动相呼应的。对每一个体的封闭，包含了户外的需要，要求在其所容的界限内建立可行的体系。因此，它包含了一个整体所必需的﹑道德上自治的有其自己空气﹑灯光﹑户外空间以及独立街道空间资源的实体。然而，与其他建筑物的联系确保了将单个单元整合为更大的群体，产生一个连贯的城市化环境。这种规划与自治和整合的不太分明的要求相完美匹配的是嵌入型的院落式房屋。随着位置的变迁，它成为产生密集的与交织的城市化组织，而这在大多阿拉伯历史城市中最为典型。
这种整体性建筑的内向特征产生一种空间感，而不同与西方式建筑。每一个封闭的趋于聚集于院落的中心，被提升的建筑物开始内倾，面临的是内部之间的滚息，而不是街道。中心区域决定了其周围固体结构的形状。常常没有外墙，或隐而不见，因为它们与内部相对独立的相邻建筑物共享。不是相四处分散或连成一线性渠道，而是似乎包容和聚集了多方渠道的能量。如此一来，城市成为了多焦点体系，排除了任何主导的元素，仅有的例外是qiblah方向的宗教建筑。街道的提升是第二个比较重要的举措，或整体消失。。为了体验一个建筑物，需要进入并从内部理解它，这与宗教私有权每一社会单元的相对自治的伊斯兰理念相对应。处于遍地是建筑群包围的境况中，人们常常感觉处于中心地位。建筑物体现出一种有限的时空与地位感，为使用者提供了一种安全﹑和平与平等感。
例行的现代建筑技术几乎未产生变异，在于未能与悠久的可视的传统穆斯林建筑参照体系相匹配。一旦新的建筑插入阿拉伯城市的历史结构中，其缺陷就变得特别明显。由于设计标准﹑途径﹑街道方位以及背景的因素等的本质差异，用现代的建筑群取代传统庭院式民居不可避免地引起了混乱，进一步毁坏了传统的城市化组织网。除了与预示的不协调外，现代西方建筑还缺乏对地方建筑技术的考虑，因为它倾向于使用重工业化的环境控制手段。这样一来，排除了廉价而易得的当地资源以及大部分工业品。这要求高度悠久与价值连城的建筑物以及精湛的维修技术，这对于拥有廉价的环境适应型建设技术的国家来说，是没有多大意义的。更不用说数百万有能力而且志愿为之贡献力量的手工业者，仍在思索着怎样去建造自己的房屋需要建立新建筑模式与传统建筑模式的直接互动以便维持并利用传统的技能。

美学的不同理念
传统的美的观念应该是“体现真理”，人们会发现不同形式的美与不同的真理理念相对应。在现代建筑中，真理主要与物质因素有关，因此其目的在于显示建设体系，表达结构动力以及之间暴露建筑材料。这种态度很大程度上受机器的理想化及其功能特征的影响，需要指出的是，许多现代设计产品，因追求“纯”，，其实用性﹑舒适性﹑功能性远不及传统手工建筑。手工几何体常常为日常生活所用，似乎无瑕的立方体形线条自动与功能属性和社会利益相关联。
只要它们留有美与真理的精神维度，传统建筑师与手工业者就不受简易等式的影响，产生了现代运动中最原始的建筑“理想主义”。他们意识到物质形式需要有非物质的内容，而且试图冻结物质形式的精神准则。从形而上学来讲，这注定要失败，这种态度标明了盛行好几个世纪的伊斯兰艺术创造力，也是促使建筑与艺术相结合的主要因素。在欧洲，不同手工艺品之间的分离从中世纪后期开始，日益增加的自然性替代与表征意象一起与艺术的不同分支的孤立现象相继出现，如绘画﹑雕塑和建筑。因为伊斯兰很谨慎的对待意象的自治力量，而对于诸如自然主义的问题只要相应的传统依然存在，它就可以阻止象征物的丧失和艺术的分裂。
伊斯兰建筑与优秀艺术的密切结合，为使用艺术表达手段的现实所支持，如书法﹑几何形体以及阿拉伯风格之间表面上的结合，因而与这种风格相结合的地板﹑墙或天花板应运而生。建筑装饰表层体现的这种功能，非西方功能主义者所意料：其意图不在于体现物质属性或结构，而是将物质结构转换为书法与几何学所能反应的现实至上地位。其影响是具有深远意义的建筑借个的非物质化变革，一个以暗含的物质来揭开不可视的创造力的面纱的矛盾的进程。因此，许多伊斯兰建筑的豪华装饰毡远非表面的装饰，在这方面与经常引用的“horror vacui”无关。
限于墙表面和细微的缓压结构，伊斯兰艺术通过与建筑结构的联姻获取新的维度。这归因于由主导的院落预示论所产生的特殊的空间感。主要的提升趋于内向，因此要相互面对，封闭的户外空间的中心完全与外界隔离。这使得院落深深打上了装饰墙的印记。相应地，非物质化进程扩展到第三维度，建筑核心需要无尽的属性，常常为天堂式意象中的花园与喷泉所维持。正如第二章所指的那样，建筑王城了似是而非的功能，因为它受限鉴定了一个被分离出来的中心空间，同时对其进行非物质化和转换，摒弃了艺术手段上的时间与空间的限制。这种垂直的意义是伊斯兰生活哲学的特征，在其处理世界性事务时，是很现实的，也常常关注非物质的现实。
西方建筑预示论的引进以及相关的美学威胁削减了伊斯兰社会的艺术中心角色，藉此妨碍了无至于精神之间的正要的可视综合化。从之民时代起，已进行过多次融合现代西方建筑结构与伊斯兰装饰特征的尝试。尽管如此，大多都失败了，原因在于他们使用了不合当地风情的伊斯兰艺术，亦即没有考虑到墙的艺术装饰与相应的空间理念间的相互关系，而这需要特殊的建筑方式。，被剥夺了这种内在联系性之后，传统装饰丧失了它的深层内涵，仅限于装饰特征。因此，所有试图获取或恢复伊斯兰艺术与建筑的尝试，都需要考虑它们的哲学和环境征象，而不是采取某种孤立的风格。

走向传统与现代的调和
上述段落意在澄清对建筑环境的规划与设计中的“传统方式”与“现代方式”之间在构架上的基本哲学矛盾。必需承认的是，这种区别不是（而且不再是）“穆斯林”与“西方”理念中必需的识别对立双方的标识。然而这些标签是简单化的，我们分析在大多穆斯林国家与世界非惟内的发展中国家中对建筑环境管理失败的原因时，是不可避免的。这样一来，这种分析的最终目标不能加深东西或过去与现在或现代特殊方式间的裂口。当前急需的是架起鸿沟之间的富有想象力与创造力的桥梁，但是只有蛋白承认现在的分裂，不忽略﹑不伪装，这种想法才会变成现实。
今天，伊斯兰世界政治上的议题仍然为“现代主义者”与“原教旨主义信徒”之间的教条的与无结果的争议所笼罩。文化领域可以获取精神资源并赋予创造性的想象力，可以提供最好的机会来克服这种无结果的二分法。极端但平等有限的思想之间的角逐阻止了真正的议题，这就是现在不同文明﹑精神与行为方式之间的碰撞怎样被一个调动各方力量的﹑更为建设性的互动所代替。若不一方面从地方传统中摄取基本价值，另一方面在它们的思想与社会情境中审视西方技术与建筑理念的化，这是很难完成的。
任何试图完成新的综合的尝试必需采取并转换外国理念与工具来满足棉花了的外部条件下的当代穆斯林社会的特殊需求，藉此用创造性的方式维持文化的持续性。他将进一步表明在西方文明中出现的单一工业化发展的滥用与错误怎样可以在不同的可能更为顺利的现实情况中避免。首先，必需开发传统结构与现行社会进程中的革新性潜力，承认它们在基本人类需求方面的成就以及所有“向后看”的恐惧。这方面的议题不是一蹴而就的，它们需要基于清晰的观点﹑共同价值和地方团体的踊跃参加基础之上的耐心的对话。
为了实现这样的目标，虽然思想暗示对社会经济变迁有一定的影响，但是传统现代之间的协调不能仅限于先前的理论分析层面。这种综合的方法如同在个案研究中所进行的那样需要在具体的情况中实施。从田野作业中检验教条方法并吸取教训是开发新的折衷方案的最佳途径。相应地，接下来的个案研究是更为具体地阐述本章所列出的基本问题，试图将麦加﹑麦地那﹑巴格达﹑菲斯和阿勒坡阿等拉伯世界不同的地区在不合理干涉下所出现的危险和造成的损失的例子加以分类，在某种程度上，为可能缓和或解决冲突提供例证。
考虑到在第八章与第九章中提出的问题的范围与复杂性，不应期望如此有限的案例研究可以提供奇迹性的﹑即刻的解决方案。尽管如此，它们可以更好地洞察变迁进程中的动力秉性，这需要去适应它，并表现出两个极端，如要不凝固历史结构，要不采用“tabula rasa”政策抹掉先前的一切文化，这两种极端都会带来灾难性的后果。相应地，现在的挑战是以有意义的和合适的方式来规划城市的变迁，尽可能维持﹑采取或再造所需的传统的城市化结构，以此来应对新的需求，并使地方资源灵活而真实地适应已经变化了的条件。
在个案研究中将会发现，严格意义上的保护，对个体建筑物来说，或许是一个解决办法，但并不能用于所有的城市。因此，需要补充和采用其他的干涉模式，比如适当的再利用，谨慎的城市化更新，甚至不再适应新环境因素的被代替或需要为新的功能所代替，都是拯救历史城市所需的新因素。在其它情况下，全面的摧毁需要对已被扰乱的城市化阻止进行修复——在大多情况下，并不能恢复先前的历史条件，但可以保留传统的预示的的与形态的原则。通过在现代的需求中再建传统，同时使现代发展进程有利于理想化的文化与城市化的持续性发展，解决“进步”与“传统”间的矛盾，进而克服城市化发展的看似矛盾形式间的例行的地域化。
对穆斯林历史城市的修复，包括引进新的与之相适应的建筑结构，在协调进程中充当先驱的角色。做为一种实验的实践型文化持续体，它可以提供许多使用范围广泛的例子，甚至在城市的现代部分，尤其在住房﹑邻里中心﹑大学以及娱乐场所。不可否认的是，这不会引起城市语言词汇二重性的消失，但为社会提供新的机会与选择。首先，将清除历史区域的“落后”标识，它们的中心的与环境的属性使之具有潜在的居住价值。回到发展议题的主题，经过革新的地方建筑传统将出现，它将为世界范围内的建筑领域的困惑提供有价值的替代性选择。