【原创】唐汝询交游系列•沈弘之

踏遍青山

唐汝询交游系列•沈弘之
朱福生

一、诗人沈弘之
沈弘（字或作宏）之，一名弘功，字茂之，嘉定人，僦居上海。《嘉定县志》卷二十隐逸在沈公路传中说“沈宏正，字公路，宏之族兄”，那么，沈弘之比沈公路小。但《嘉定县志》没有说明其材料来源，也没有明确亲属关系的来龙去脉。
沈弘之是个诗人，《嘉定县志》称其“好古工诗”，在人物传记中，将沈弘之列入“文学”类，而其族兄沈公路则列入“隐逸”类。李维桢《沈茂之诗序》介绍了沈弘之学诗的经过：“沈茂之，十五学举子业，二十而弃之，学诗。所居，比闾中无为诗者。家贫无书，从人倩得手抄读之。三唐六朝、汉魏诸家，因其规矩，寻其声韵而效之。品题花鸟，嘲弄烟霞。饥以当食，寒以当衣，歌以当鼓吹也。”（《大泌山房集》卷二十四）说到沈弘之诗歌的特点，李维桢说：“茂之率其性以取，适就其才以穷诣，无世俗义，哭不哀，巧笑不欢之态，耻学步寿陵，学颦东家，善于用少，不拙于用多。其诗以一家名之不得，则古故有率其性，就其才，为其诗者，以诸家名之不得，则茂之之性、茂之之才，所为茂之之诗也。”这是强调了沈弘之诗歌的独创性。李维桢特别欣赏沈弘之的五言长律，说：“茂之五言长律百韵，脍炙人口。其群从有公路者，诗与齐名，而尚治举子业。茂之诗成名最早，偏嗜偏长之效，可睹已。以此叙茂之诗，将无谓余之知彼，贤于彼自知乎哉！”
和唐汝询来往频繁的朋友很多，沈弘之是其中之一。唐汝询诗歌中提到沈弘之的，有五十多首，属于最多的。他们时常宴集，饮酒赋诗，唐汝询诗中有《同张次甫、朱尔寔、顾君法、沈茂之、顾彦初、王吉甫夜集袁度斋，得春字二首》、《九日至海上，和公路病起之作，与顾君法、莲上人、沈茂之同赋》、《季冬廿二日同潘上民、张元里、元应、王玄超夜集唐元常斋头，约与张长舆、沈茂之、吴逸一、徐唐运、张圣清并儿孟庄为社，分韵得灯字》，可见他们诗酒盛会。唐汝询也多次到沈弘之家拜访，沈弘之对他的到访也热情欢迎，唐汝询有《沈茂之喜余见访口占答之》诗（编蓬集卷四），在“君梦故人夜，余思旧雨年”句后，有个注释，说“茂之有‘昨夜梦君至，朝时果叩门’之句”，足见二人心心相印之谊。唐汝询有《留别沈茂之》：“风雅翩翩自不群，荣华入目总浮云。忆湖此去无知己，蚤晚移家欲就君。”赞扬沈弘之的风度胸襟，将其引为知己。朱彝尊《明诗综》卷六十五收录了这首诗。
分别的日子里，两人则时通书信，唐汝询《酬沈茂之见寄》云：“离愁无奈烟波隔，华发难禁岁月催。归客路经春草别，故人书逐夏云来。千秋姓字期青简，两地衡茅闭紫苔。沧海涸鳞吾辈事，江南辞赋未须哀。”在唐汝询的心目中，沈弘之性格孤介，卓然不群，富有才学而贫穷潦倒。他的《怀沈茂之》便是这样描绘沈弘之的：“茂之素孤介，往往离群居。有文不肯卖，釜中且生鱼。向人不言贫，意气每有馀。余愧撄世网，羡君守空庐。不知盖棺后，论者为何如。”万历四十三年（1615），唐汝询和张所敬筹划建立雅社时，沈弘之并不在场，而唐汝询仍将沈弘之的名字列入其中，唐汝询在给沈弘之的信中说：“无聊之极，与元常辈十二人结为一社，名曰雅社。足下□□远，亦在列。”（《编蓬集后集》卷十三）这些都证明唐汝询和沈弘之的关系非同一般。
万历四十一年（1603），对沈弘之来说，是他人生的重要转折点。这年，刚满二十周岁的宜兴才子周延儒，三月会试高中第一，一个月后参加殿试，又一举夺得一甲第一名，成为状元。按惯例，状元直接授予翰林院修撰（即“殿撰”）。周延儒知道沈弘之的才学，于是聘请他为记室。沈弘之随之应聘北上。《高桥镇志》：“万历癸丑，应宜兴殿撰周挹斋之聘为记室，遂游京师。”即指此时。周延儒（1593—1643），字玉绳，号挹斋，宜兴人。唐汝询有《游燕行二首送沈茂之北上》，其中说到“金华贵人夙倾慕，束帛加璧来相存”，当是指此事，但是周延儒不是金华人，而是宜兴人。
临别之前，沈弘之到唐汝询家告别，并住了一晚。后来，他们在京口又不期而遇。唐汝询有《沈茂之入都过余五茸，信宿而别。余至京口，邂逅舟中，臂始交而散去，因寄二绝》诗。在给沈弘之的信中，唐汝询写到：“白苎之别，离魂黯然；京口之遇，出自望外。然一交臂而散去，则亦梦中语也。”从此，两人书信不断，彼此牵挂。唐汝询有《酬沈茂之长安见寄十首》，其六云：“梦魂不厌江湖远，每到长安客舍中。”“长安”为京城的代称。
沈弘之《济宁舟中望月忆家》：“野旷天连水，登舻四望宽。家逾千里隔，月讶两回看。客里光相对，闺中影自寒。邮签计程速，定已梦长安。”（朱彝尊《明诗综》卷七十一）当是写于去京城途中。
沈弘之到京城之后，所发生的事情，不是唐汝询所能想象的。在唐汝询给沈弘之的信中，约略反映出当时的一些情形：“岁杪至海上，遍索长安音，乃为讹言沸腾，令人错愕。寻造唐晋卿，遇足下姻娅从都门来，倍道兄客中起居状，此中稍安。然犹未得八行也。入郡，元常遣使致足下笺，并拜十三绝，倩人读之，浪浪然燕市中击筑声也，按节歌之，令人泣下。读手书，深得泽雉樊中状。”（《与沈茂之》）沈弘之在京城的第二年，他母亲去世，唐汝询写有《祭沈茂之太孺人文》，其中写到“昔念庭闱，离不一宿；今客长安，春草再绿”。
唐汝询在给沈茂之的信中和他讨论过对“曳裾”的看法。所谓曳裾，是指在达官贵人门下做幕僚，也称为食客。它可以是文人墨客的寄身之处，但也可能成为他们借以施展才华的平台。唐汝询认为：“读手书，深得泽雉樊中状。弟亦知兄不能作尘中人，但吾辈既无资身策，不得不藉径寸翰、耕三寸舌，既欲耕三寸舌，不得不在贵人旁，况阳羡君折节下士，称贤主人，正宜曳裾。”这里既有读书人为生计所迫的无奈，也有借此为一展身手的平台。“阳羡君”当指周延儒，“阳羡”是宜兴的古称。此信当写于沈茂之在周延儒处的时期。

二、沈弘之的军事著作
沈弘之在京城，展现的却是另一个沈弘之。沈弘之本来就“博涉羣书，凡阴符、谶纬、星野、舆图、农圃、医卜之属，靡不窥究”（见《嘉定县志》），而当时正是后金（即以后的清）崛起的时候，明与后金的战事频繁。在这风云激荡的年代，沈茂之的军事知识与才能也因此而得到发挥。《嘉定县志》卷十九云，沈宏之“入都，喜谈经济。集兵家进退攻取奇正之说，为《城守全书》。时边关多故，其书盛行。”《高桥镇志》亦云，沈弘之到长安后，“研习经济，上穷天文，下察地理，中验人事，综合进退攻取，利器火药等，辑《城守全书》。值辽事起，边关多故，其书大行。”沈弘之俨然成了一位军事研究的专家。
也正因如此，沈弘之后来到袁崇焕那里。《嘉定县志》卷十九说到：“天启乙丑，经略袁崇焕延致幕中，议撤毛文龙，不合辞去。”天启乙丑，为天启五年（1625）。《高桥镇志》记云：“袁崇焕以火攻奏捷，先是，茂之有‘西洋火炮第一著’之说，召沈入幕，与语大悦，恨相见之晚。”而《江东志》卷五人物•隐逸（第108页）：“沈弘之  字茂之，赋性尪羸，深于经术。凡九边要害，驰驱扺掌，如在心目。曾入袁经略幕，未得展其奇。”
台湾学者黄一农在其《明清之际红夷大炮在东南沿海的流布及其影响》一文中说：“沈弘之，又名弘功，字茂之，嘉定人，僦居上海，后入京。沈氏喜谈兵，撰有《城守全书》，因当时边事颇亟，故其书曾洛阳纸贵。天启五年，他被袁崇焕延入幕中，但因不同意将毛文龙撤离皮岛而辞去。”（中央研究院历史语言研究所集刊第八十一本，第四分）大陆学者郑诚也在其《守圉增壮——明末西洋筑城术之引进》一文中说到：“沈弘之，一名弘功，字茂之，嘉定高桥镇（江东）人。天启五年（1625）入袁崇焕幕。袁氏议撤毛文龙，弘之不合，辞去。”（《自然科学史研究》第30卷第2期，2011 年：129—150）沈弘之离开袁崇焕幕的原因则是在对待毛文龙的事情上意见不合。
据云，毛文龙在天启元年（1621），受王化贞、熊廷弼派遣深入敌后，联络辽民，以牵制和分散后金的兵力，当时他仅率家丁、军士二百余人，后来毛文龙就是用这个班底在敌后策动了声势浩大、风起云涌的反抗运动，被后金视作心腹大患，他所创建的东江镇巍然屹立于敌后，成了牵制后金远途作战的一颗钉子，长期制约着后金南侵的步伐。但关于毛文龙的说法不一，黄宗羲《海外恸哭记》说：“毛文龙者，钱塘人，辽抚王化贞之千总也。辽阳陷后，逃至皮岛，招流民、通商贾，数年遂为巨镇。然不过自营一窟耳；而掠沿海零丁、称为斩获，献俘欺朝廷，以牵制辽渖。参貂之赂贵近者，使者相望于道；官至都督，挂平辽将军印。索饷岁百二十万，稍不应，则跋扈恐喝曰：臣当解剑归朝鲜矣。而于广宁、旅顺、铁山之失，宁远、锦州之围，顾未尝有一螡一蝱之劳也。其不能牵制明矣，识者无不谓为疆场之蠹。督师袁崇焕出山，公亦以为言。崇焕入皮岛，大阅军士，以计斩文龙。其奏报之疏云：臣出京时，已商之于辅臣钱龙锡矣。”（见黄宗羲《大学士机山钱公神道碑铭》）毛文龙于崇祯二年（1629年）六月五日于皮岛被杀。那么，沈弘之与袁崇焕的不合，或者说，沈弘之离开袁崇焕幕的时间当在此之前。
沈弘之离开袁崇焕后，就到冯铨那里。《江东志》卷五人物•隐逸（第108页）：“沈弘之，字茂之，赋性尪羸，深于经术。凡九边要害，驰驱扺掌，如在心目。曾入袁经略幕，未得展其奇。已而馆涿州，辑《武事全书》，五载书成。涿州以进御，上悦之。”冯铨（1595—1672），字振鹭，又字伯衡，号鹿庵，顺天琢州人。万历四十一年（1613）进士，官至都察院检讨，后因为父亲被参勃，便陪同父亲一起回籍。天启年间，魏忠贤祸乱朝纲，冯铨投靠魏忠贤，不久就官复原职。崇祯帝诛魏忠贤后，论杖徒，赎为民。《嘉定县志》卷十九文学：沈弘之“崇祯辛未，应内阁冯铨聘，辑《武事全书》。”崇祯辛未为崇祯四年（1631），沈弘之去冯铨处时，应当是冯铨贬为庶民的时期。请沈弘之用五年时间来编辑《武事全书》，也许是想向皇上表忠心吧。“涿州以进御，上悦之”，冯铨也算达到了目的。
但是沈弘之编辑的《武事全书》所发挥的作用，却是很大的。
崇祯九年，范景文编著《战守全书》问世，其中大量引用了沈弘之编辑的《武事全书》。范景文，字梦章，吴桥人。万历四十一年（1613）进士，授东昌推官。天启五年（1625）二月，为吏部文选郎中，不依魏忠贤，亦不附东林党，以病辞去。崇祯时，召为太常少卿，崇祯二年（1629）七月，擢右佥都御史，当时清兵南掠，京师戒严，景文率所部八千人勤王，军无所犯。崇祯三年（1630）三月，擢兵部添注左侍郎。後以父丧去官。崇祯七年（1634）冬天，起南京右都御史。不久，拜兵部尚书兼东阁大学士，遣兵戍池河、浦口。杨嗣昌夺情辅政，景文与之不合，被削籍为民。庞乃明《欧洲势力东渐与晚明军事工程改良》说：“范景文《战守全书》还引晚明沈弘之的《武事全书》，进一步论证晚明铳台技术之借鉴吕宋西班牙人。沈弘之说：‘夫铳台何昉乎，昉于海外诸国。’远者不论，其近者则仿于小国吕宋，吕宋于万历二十一年杀闽浙商民数万，即凭此铳城。‘城有三层，台下则有极大铳，即以击死数万人者，以上渐小。’闽人伍继彩因结交西班牙人得悉此城规制，又访得李姓者能造铳城，设法潜回国内。‘继彩遂挟其人，投以为奇货。至北京，上书于兵部各衙门，自负有绝艺异铳，可以破虏，复河套、大宁、旧辽阳，不难也。此时万历三十二三年，目为狂生，而叱之去。时玄扈徐公方成进士，居翰林，奇其人而识之。已而徐公又从西洋利玛窦得其说，益讲明之。’明言徐光启之西洋炮台知识最初来自吕宋西班牙人。”（《东岳论丛》2011年7期）“玄扈徐公”指徐光启。徐光启（1562—1633），字子先，号玄扈，明代著名政治家与科学家。当时，徐光启也正在研究火炮。黄一农《明清之际红夷大炮在东南沿海的流布及其影响》一文中也说到，范景文《战守全书》中有关西方火炮之资料多引录自时人沈弘之，沈氏自称：“此皆予见而知之者，故悉之。”

三、沈弘之与沈廷扬
沈弘之有个族弟，叫沈廷扬（字季明，号五梅，崇明人）。《明史》卷二百七十七有传，其中说到：“崇祯十二年，崇明人沈廷扬为内阁中书，复陈海运之便，且辑《海运书》五卷进呈。”沈廷扬当是出钱捐的官，但是他有才学，且有沈弘之做后盾，后被提升为内阁中书，在海运方面建言献策，并身体力行，做了不少实际的事情。《明史》说：“廷扬乘二舟，载米数百石，十三年六月朔，由淮安出海，望日抵天津。守风者五日，行仅一旬。帝大喜，加廷扬户部郎中，命往登州与巡抚徐人龙计度。山东副总兵黄廕恩亦上海运九议，帝即令督海运。先是，宁远军饷率用天津船赴登州，候东南风转粟至天津，又候西南风转至宁远。廷扬自登州直输宁远，省费多。”
《明史》在此忽略了沈廷扬背后的沈弘之。《嘉定县志》卷十九说到：“庚辰，族弟崇明廷扬入中书，建海运策，疏出宏之手。”《江东志》卷五《人物志补遗•儒林•沈弘之》中也写到：“族弟廷扬如中书，弘之为《建海运策》，以是得上宠。四年之间，省解费数万馀金，皆弘之力也。”《高桥镇志》亦云：“崇明族弟五梅入中书，茂之代疏陈海运之议，又深合上旨，往来海运四年，使五梅成盖世之名，不知指画运筹连同疏稿，均出茂之手。”这一段说到沈廷扬《海运书》乃沈弘之所为。
此事，沈弘之在《海运郎光禄寺少卿沈廷扬传》中也说到：“沈廷扬，字季明，崇明诸生也，崇祯中入赀，九武英殿中书舍人。思欲以文自异于诸钱虏。时余在相门，谋于余。余曰：‘文岂可以一朝袭取乎？且浮词何足重，不若建言时事。时事最切要者，莫如饟我海人也，试言海运可乎？然其事久，交繁不胜远引，姑就本朝洪武二年起至永乐十三年止，按籍缕陈画图以进。’上览奏，大中圣怀，自阁臣杨嗣昌放其端，无有人知而能言者。”“时余在相门”是指商议之时，沈弘之尚在冯铨馆阁。后来沈弘之就出来帮沈廷扬策划和具体实施海运之事。沈弘之在文中记载：“于是始出黄河，扬帆开洋，六月朔也。至鹰游山候风，六月初六日，长行十五日抵天津，举朝骇异，不信以为诈。上使宦者验粮及水程俱实，益大悦，深信海运必可复，廷扬必可用矣。”
沈廷扬后来在反清扶明的斗争中英勇就义。《明史》中只简单地交代了一下：“南都既失，廷扬崎岖唐、鲁二王间以死。”
百度百科对沈廷扬反清扶明的事迹有较为详细的介绍：
弘光元年（1645年），清军南下攻破南京，杀弘光帝。沈廷扬、淮安巡抚田仰、淮河镇总兵张士仪、淮海镇总兵张鹏翼各统率水陆军数千、船数百，相继到达崇明岛。众人推戴义阳王（周定王橚七世孙）为监国。十月，明军出兵浏河，被清军击溃。张士仪降清，张鹏翼、沈廷扬、王臣缙奔浙江，田仰则投奔浙东的潞王，义阳王亦同去。沈廷扬则到达舟山群岛，投奔总兵黄斌卿。之后被鲁王封为兵部右侍郎兼户部左侍郎，总督浙直水师。
永历元年（1647年），清苏松提督吴胜兆欲在苏州反正，起事前联络舟山明军支持。明军以张名振领军，沈廷扬副之，张煌言监军，率将士数万人，战船两百于四月初六自岑江（即舟山岑港）出发。永历元年四月十三日在崇明岛外突遇风暴而大败。沈廷扬的战船翻沉于徐六径，士卒多溺死。张名振、张煌言、冯京弟混入降卒中逃遁。清军在岸上呼“剃发者不死！”沈廷扬叹曰：“风波如此，其天意邪！吾当以死报国。然死必有名。”乃呼“吾都御史，可解吾之南京。”与部下700人被俘。已经降清的江宁巡抚土国宝向沈劝降，沈不应；许以大官，又不应。700名部下也无一人肯降，皆在苏州被活埋。
沈廷扬被转囚至南京，清廷的大学士洪承畴是沈廷扬故交，想要救沈一命。“诡曰：我闻沈廷扬已为僧，若敢诳乎？廷扬詈之。遂下狱，犹遣其门人周亮工说之。廷扬曰：“毋多言!吾今日非一死不足塞责。”1647年7月2日酉刻，五十三岁的沈廷扬身着方巾宽袍，被押往苏州三山街淮清桥。他端正衣冠，向南叩拜，高呼“为国而死，死而何憾”，慷慨就义，遗体由其甥黄仲融安葬在虎丘五人墓西边。南明永历帝追赠沈廷扬为户部尚书，清乾隆中追谥“忠节”。在崇明县城学宫西侧建有沈忠节公祠，供祭祀，现无遗迹。
但百度百科的资料提供者未注明资料来源。
关于沈廷扬被俘一事，黄宗羲《海外恸哭记》云：“吴胜兆以兵守松江，颇怀故国。吴中崇仁励义之士，欲因以为功。于是相聚幕中，为之计画，而以招抚之名，内结太湖义旅戴之俊、周天等，外求援于海上兵部尚书陈子龙。蜡书至黄斌卿，斌卿犹豫不敢应，张名振乃召其兵就约。时斌卿进爵为威虏侯，其肃虏故印犹在，名振请得之，赍使者以拜胜兆，期四月二十六日渡海。胜兆之聚谋者既众，人人谓事成在旦夕，遂肆言无隐，而所招之义旅，又不就约束，欲陵虏卒出其上。虏卒恨之次骨。其未经招抚者，亦不忌■而昵就之，虏捕之于胜兆；胜兆无以自解，斧质以徇。义旅既惑胜兆中变，名振渡海碇崇明沙，飓风海啸，楼船自相激撞，飘没者什八九，军资器械都尽。名振与翰林张煌言、御史冯京第单舸脱走，而右都御史沈廷扬见获。”
南京失守之后，沈廷扬的经历，沈弘之《海运郎光禄寺少卿沈廷扬传》说：“五月，北师渡江，南京陷，弘光君臣遁走。六月，苏松诸郡县皆不守，淮安总漕田仰及将校皆望崇明，浮海而至，以公为东道主。公倾养将士，募兵、置械、聚舟。时太仓先迎附，昆山、嘉定、松江起义拒守。先是.清副将李成栋驻镇吴淞，至是连破数郡县。八月，公率舟师顾荣等进吴淞江，达上海，兵自溃散。总兵张士仪渡刘家河入其城，以无援亦溃降，于是田仰等皆南走浙。九月，公举家随往。黄仲嘉杀顾荣，夺其兵。并本澈从南至，又杀仲嘉。十一月，李成栋自吴淞航海攀崇明，本澈遁崇明，亦不守。公之往浙也，鲁王守浙，公置家于宁波。明年，浙东旋陷，公悉遣诸妾去，独身往舟山。隆武遥命为提督、南直两浙军务粮饷专理，恢复都察院右副都御史。丁亥春，率海师至崇明，不登而返。其夏，肃虏伯张名振统海师进扬子江，直抵南京，至福山鹿苑大战三昼夜，忽飓作，舟相触破沉溺。公被获，至苏州，不屈，坑其梢水六百馀人，馀船皆脱去。槛送公于留都。见主者洪承喀，乃向所知识，终不屈，从容就死，七月初三日也。遗命以先帝丧，具冠带白布袍殓。适毁南京旧宫殿，以大内五凤楼梁木为棺，成之得正而毙，可以瞑矣。”
沈廷扬遇害的时间，《嘉定县志》卷十九记载：“丙戌廷扬死节，宏之殡之虎邱，志而铭之。归老江东，卒年八十二。”此说有误。丙戌为清顺治三年。据沈弘之《海运郎光禄寺少卿沈廷扬传》记载：“丁亥春，率海师至崇明，不登而返。其夏，肃虏伯张名振统海师进扬子江，直抵南京，至福山鹿苑大战三昼夜，忽飓作，舟相触破沉溺。公被获，至苏州，不屈，坑其梢水六百馀人，馀船皆脱去。槛送公于留都。见主者洪承喀，乃向所知识，终不屈，从容就死，七月初三日也。”丁亥为清顺治四年（1647）。至于百度百科记其卒年为“1647年7月2日”，更是荒诞。“1647年7月2日”用的是公元纪年法，即阳历，而沈弘之记其遇难时间为丁亥年“七月初三日”，这是农历，不能简单地对应成阳历的月日。关于沈廷扬的后事，《嘉定县志》说“宏之殡之虎邱，志而铭之。”百度百科：沈廷扬“慷慨就义，遗体由其甥黄仲融安葬在虎丘五人墓西边。”（未注出处）沈弘之《海运郎光禄寺少卿沈廷扬传》云：“公无子，诸侄不愿为嗣，第曰身后事当属茂之。余与公共海运，悉公独详，故已志其墓，又述其大节以始终云。”其说和《嘉定县志》是一致的，和百度百科所说也并不矛盾。

四、沈弘之归老江东
关于沈弘之的晚年，按《嘉定县志》的记载，应该是沈弘之在料理了沈廷扬丧事之后，就回到江东，以度晚年。《高桥镇志》记载：“满清入关，遂归老江东，蓬户布衣，萧然一室，卒年八十二。”此记载较简单，也更有问题。因为沈弘之并非“满清入关”时就“归老江东”的，而是至少在操办了沈廷扬丧事之后才回江东。也即在清顺治四年或以后。《嘉定县志》、《江东志》、《高桥镇志》都记载沈弘之“卒年八十二”，看来当有所依据。沈公路为其族兄，比沈弘之大，但从他们的活动来看，年龄悬殊不会很大。沈公路生于万历戊寅（1578），设如沈弘之和沈公路同年生，而活到八十二岁，即已到了清顺治十六年（1659）。再加上他和沈公路的年龄差距，肯定在清顺治十六年（1659）之后了。
沈弘之有诗文传世，据黄居中《千顷堂书目》卷二十八记载，沈弘之著有《清溪草堂诗稿》。此书现在虽未能见，但李维桢写过《沈茂之诗序》、朱彝尊《明诗综》收有沈弘之诗，《江东志》则收有沈弘之文，以此来看，沈弘之当时必有诗文集在世。
（2014-8-4）