本帖最后由 驼五 于 2015-2-8 16:01 编辑
《〈天问〉错简再探》
《天问》错简再探
——兼评“无错简论”者对“错简说”的批驳
郭世谦
拙作《〈天问〉错简试探》（以下简称《试探》）于1983年发表于《文史》第十八辑，至今已经三十年了。其后，《天问》错简研究仍有可喜的进展。近些年来，主张《天问》传本无错简的有些学者开始批驳“错简说”，有的文章还直接针对拙作的观点做了批驳。
自从明代《天问》错简问题被提出以来，“错简说”就和“无错简论”的观点开始一同流传。长久以来，主张两种观点的学者，都在坚持自己的基本观点下各自进行研究和探索，畦畛分明，并存并行。这本来是很正常的事，也是学术研究的正常进程。进入20世纪以后，虽然主“错简说”学者日多，但也有一部分学者仍然坚持“无错简论”，各方仍然进行各自的探索。
进入21世纪以来，有的主张“无错简论”的学者开始竭力批驳“错简说”，力图以“错简说”的所谓错误来证明“无错简论”的正确。对于这些批驳，正确的当然应当接受，但也有些问题还值得进一步商榷。
毛庆先生2001年发表《析史解难：〈天问〉错简整理史的反思》（以下简称《反思》）说：
在当前条件不具备的情况下，不论你是否认为《天问》有错简，都不能对它进行具体的整理，那怕只整理一处！因而也可以说，对《天问》错简之判断，至少在当前并无实质意义。
这样，就不仅否定了近百年来许多学者的《天问》错简研究工作，也否定了错简问题研究作为《天问》研究的一个重要课题的存在意义，颇有就此关闭《天问》错简研究之门的意味。
我认为，事实并非如此。《天问》错简研究不仅有其积极的意义，《天问》错简整理在20世纪还取得了较大的进展。为了使《天问》错简研究还能继续在楚辞研究的论坛上保有一席之地，本文试在覆案《天问》错简研究史的基础上，再对《天问》错简问题做一次探讨，同时也对“无错简论”者针对“错简说”所做的批驳予以适当的评介和分析，请方家和同好指正。
| 
发表于 2014-10-2 20:34:16
楼主