魏晉門閥制度與當代遺患

aliushiyi

以史為鑒，可知興替；以古為鏡，可見其卑。
所謂出身者，遠襲魏晉、近取文革，近日死灰復囂矣。
一直鄙視魏晉的門閥制度，痛斥其阻扼才流、塞窒仕途、豢養腐蛀、頹靡無振的社會纛瘤，卻忽視了當代門閥制度的死灰復燃。大之社會建構，小之庠序之教，無有出身三代之論。出身者，未有聲命之丰姿，卻習貪頓之禍心、奢靡之風氣。社會上論視出身（985、211），看重學歷（博士、碩士），青睞背景（官二、富二），學校又怎能不重視所謂的“名門高貴”（CSSCI、中文核心、轉載）？此所謂魏晉門閥制度之遺禍矣。

澄潭秋月

每个国家、社会都存在类似门阀制度的情况。因为人类社会的各种资源与成果要在代际传承，长辈获得了多数、有时资源，取得了一些成果，当然会传递给自己的晚辈，为晚辈创造好的条件。所谓“前人栽树，后人乘凉”，一个道理。一个父亲有一个馒头当然会给自己孩子吃了。
楼主说的例子里也有些不是门阀遗风的，比如，大学出身、核心期刊，凡是比较总有一个标准，玩一个游戏就得按规则玩。守规则，再努力，才能赢别人。不守规则，就会被踢出局，除非，你有资格制定规则。所以，上个好大学，发些级别高的论文，在一定程度上代表了实力。实力就是综合实力，人类社会的一切可用的力量。天时、地利、人和，都占了，更容易成功。

仙霞

二楼说得有理。赞同。

aliushiyi

二樓說得確實有一定道理。每個社會確實存在一些門閥之風，但是當門閥之風已成風氣，則未必有益於文化的代際傳承了。社會不會出現一種絕對的公平與公正，但是當社會的天平過多傾向於所謂的門閥時，這個社會就不正常了。不然也不會出現後人對門閥制度的口誅筆伐了。
      規則是大眾化的，當規則成為少數人的“規則”時，那麼就不是規則了。毋論學歷、出身之說，僅國朝之地域、戶籍之限制，又豈能辜以規則目之。譬如，高考一項，當套上地域、戶籍之規則時，則未免有特權之謂，所謂前人種樹後人乘涼，豈所謂此乎？不免以一眚障目了。估試論之，求教於方家。

澄潭秋月

当物质极大丰富，劳动成为一种需要时，门阀之风才会真正刹住。门阀确实对社会层级间交流形成阻碍。底层上升的通道被挤压。但同时也使社会保持了一定的稳定性。再说，没有人愿意放弃手中资源。现阶段，恐怕还没那个国家能消除门阀之风。
规则永远都是一个特定圈子的规则，没有什么大众规则一说。社会主义也是人民内部民主，对敌人也是专政的。不搞学术，就不用发论文，什么核心期刊，在商人面前，也许只是酸腐文人的文字游戏。高考是新一代上升渠道之一，相对来说已经算公平了。简单举个例子啊，奥运会男子100米参赛队员来自不同国家，面对相同的规则，站在同一起跑线上，但是，他们有的人穿着高科技的跑鞋，有的人可能就穿着露脚趾的球鞋。难道为了公平，让所有队员都光脚比赛吗？

aliushiyi

勿论比赛穿何种鞋，其前提条件仍然是以人的力量为基础，比的是人的基本潜力。不相信鞋的因素是决定成绩与否的关键因素，如其必然，则比赛非比赛也。如此必然，则比赛异变为科技、药物、潜规则之争了。规则没有特定圈子之别，在特定圈子里亦需讲公平。特定圈层之规则扩而大之，则为公民之规则，公民规则亦需公平之原则。倘以特定、特别之由，而将规则特殊化，则亦失规则之本。
       社会不存在尽善尽美，规则亦然。如因之璧瑕，而安于现状，持规则与门阀合理之论，无乃胶柱鼓瑟乎？