底本，不用宋刻本，而用明刻本，怪事！

nirvana123

今天讀 莊子鬳齋口義校注 林希逸著 周啟成校注 中華書局 1997
纔注意到，明明有非常好的宋刻本，底本卻不用此宋刻本，而用明刻本，而且還是中華書局出版的，真是百思不得其解。

最近怪事，竟然無法上傳圖片？只好上傳PDF。


zqc4124案：我給補下圖版。

[ 本帖最后由 zqc4124 于 2012-4-9 22:58 编辑 ]

forever

确实有点奇怪，难到明刻本后出转精？

这里有网友点的全文
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c0c99590100kf88.html

nirvana123

校注說明
    一、本書以明萬曆二年施觀民刻本（簡稱施本）為底本。此本反映了明人校勘成果，訛誤較少。然發現有以《口義》之外他本《莊子》補入者，實為蛇足之舉。
    二、參校本。①宋咸淳五年延年刊本（簡稱宋本），此為目前僅存之宋刻本，序跋完整無缺，文字訛誤最少，可說是最接近原貌者。《口義》成書於寶祐六年，景定初即已由林經德刻版印行。至咸淳五年陳㝱炎又據之復刻，陳《跋》曰：“此板舊鋟於樵，繙閱則便，巾笥為難，今本之大者中之，字之疏者密之，使一覽義見，亦猶余得之易也。”文中的直音常闕，留有空格，似待補而未曾補入。②道藏本，此為明正統刻本，雖訛誤畧多于上述二本，然從其與上二本之異文看，當從另一系統沿刻而來，故頗有參考價值。
    三、底本有脫誤者，則據他本及其他資料改正本文，出校記說明。他本可資參考的異文，在校記中說明。一般筆誤，逕改不出校。引文中稍有出入而不影響原義者，不作訂正，引文出入較大者，則於校注中說明。

[ 本帖最后由 nirvana123 于 2012-4-10 10:50 编辑 ]

nirvana123

底本，舍“文字訛誤最少，可說是最接近原貌者”的宋刻本，而用有缺陷的明刻本，無論從哪個角度說，都是令人驚奇的。
書中對於底本不用宋刻本，而用明刻本，沒有任何說明。

電子版下載地址：
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6785309.html

[ 本帖最后由 nirvana123 于 2012-4-10 10:49 编辑 ]

黄昏

这种事，在今天的古籍整理中真是见怪不怪。才看到有人舍弃南宋本不用，用四库本。理由是四库本易得！我是彻底晕了。

nirvana123

原帖由 黄昏 于 2012-4-10 15:21 发表
这种事，在今天的古籍整理中真是见怪不怪。才看到有人舍弃南宋本不用，用四库本。理由是四库本易得！我是彻底晕了。

看到您的回覆，突然明白，原因就在於此！
莊子鬳齋口義的南宋刻本，直到2004年6月才見有“中華再造善本”公開發行出版，此前深藏於北京國家圖書館，即使是周啟成先生，亦是難以利用，這是周先生的悲哀，亦是中國的國情，令人悲哀。當然，點校本的質量因此受損，那亦是必然之事。

东陆客

图书馆所藏古籍善本原为学术公器，天下人可读，近来的古籍保护方法与措施使文献整理者难于得到，这是点校者的悲哀，也反映了图书馆视为自己财产的丑陋面目。

点点是蛋蛋

從兄台所說的版本情況而言，選擇早期版本作為工作底本，顯然是更符合整理古籍的基本程序的。
這一常識在一些人那裡顯然不是常識而是根本不知道這一原則。
加之現代人比前代學者的學養又差了不止一個檔次。
綜上，整理出來的古籍質量可想而知了。

问业堂

現代人比前代學者的學養又差了不止一個檔次。
真正问题所在！

wdsggg

现代人不要轻易去做校注的工作，那活儿不是是个人就能做的。

samaz

宋刻虽高古刻本，但如果没有经过仔细抄写、校对，加之宋刻大多是以追逐商业利润为目的的坊肆本。比如南宋庆元黄善夫刻本史记，虽经张元济修描润饰另成百衲本，然仍不足称善本。

ycb601

不要责怪整理者。没有整理过古籍的人不会知道，有些版本明明知道很好，却因为图书馆视为宝物不肯示人，只好作罢。
去国图看过善本的都会知道，善本复制，一本书最多不能超过三分之一，且每页高达五六十元。有些善本连让你看的机会都没有。

[ 本帖最后由 ycb601 于 2012-7-30 11:10 编辑 ]

佞書閣

國家圖書館善本古籍複製已不再收取底本費。

学林

現在一些圖書館管理理念確實有問題，有些書明明知道在哪個圖書館，卻難得一見！

山丹河

相比较哈佛图书馆、日本的汉籍，咱们可以大量吸收采用，而国内的图书馆实在是做的不尽人意，中国人自己的东西反倒要在有的情况下到别的地方去下载，不可不谓中国学人的悲哀