阅读经学书籍的感想

西川陋学

不能排除，鄙人发此贴有挣积分的心理，不过此贴绝对是实话实说，更希望网上高人能够指点迷津。因此把学习经历谈得比较琐碎，因此浪费读者时间，则恳请原谅了！      
      读大学在一所位于四川的普通师范大学。因为遇到一位好老师，本来就喜欢古代文学的我终于知道了读原书的重要，因此，在大学一年级读了陈奇猷先生的吕氏春秋校释，寒假中，2000年，在成都杜甫草堂旁边的文物市场以60元买到了四部丛刊的世说新语，拿回家，对着余嘉锡的世说新语笺疏断句。这可以说是大学时候读完的全书了，除此之外其实没有别的。大学刚开学不久，倒是买到了中华书局的点校史记，80元，很激动，一则是套大书，二则大手笔花钱买书，又有点担心父母责备。不过，这书几年后才读完。
      读研究生时，导师派题目，从文学方面写诗经的论文，三年时间也没人介绍经学，不过导师让用十三经注疏里面的毛诗正义作本子参考。这下算是真正知道了世界上有这部书。可惜，中华影印的世界书局本字小得可怕！我一个同门，1.5的视力，翻完毛诗正义，只有1.2了！我本来就近视，因此同时使用中华小字本和北大简体标点本。
      在那个时候，谈不上学经学。不过读了一下礼记的经文和郑注，被礼记吸引了，也在三年学习中对目录、文献产生兴趣，开始自己稀里糊涂的摸索了。
      由于喜欢孔夫子旧书网，在工作后，终于买到台湾艺文印书馆的十三经注疏，气派！八大本，封面极为考究，纸张自然淡黄，视觉享受！从那时候，自己就拿礼记正义逐字逐句圈点，四川大地震，我不在震区，不过经常余震，那时候点读，颇有点自己要成为人物的自恋情绪。拖拖沓沓，直到今天。现在读了点书，正确的经验远远少于失败的悔恨，所以愿意写在这里，以免同道走许多弯路。
      首先是版本的选择。现在，十三经注疏好的影印本有两种，一是台湾艺文本，二是最近中华书局影印阮本大字本。台湾本的好处，上面已经说了。至于中华大字影印本，三月份在南京看见过，但书店老板不让拆开封面外面的塑料膜，未见影印介绍和内页。估计好处在于字更大，因为它的开本稍稍比台湾本大点。不过，经过我计算中华和台湾两本的页数，又看到网上有一二页书影，推论出中华本要多出一些页码，但是多得不成比例，所以绝对只可能是因为附加索引多出来的，而不是内页有所增加。至于排印本，校勘质量高的，当推上海古籍出版社新出的十三经注疏点校本。这套书不是阮元刻本，而是综合一些宋元善本的经文、经注本、注疏单本、注疏合刻本，作者再精心点校而成，它具有较高的学术价值，更重要的是，这套书字大，排列稀疏，便于阅读，也适合批注。至于北大简体横排本，当然不能拿来作文献使用的依据，但是如果条件允许，有一部，也可以拿来批注用。
      其次是读十三经注疏的方法。现在治学一般是选取一个题目然后查找资料。这样经学当然可以，但是不具备一定基础则是不好的。所以，窃以为未必不可以把十三经注疏多读一读。我自己阅读的速度，一般一天不忙的话可以读半卷或者一卷，可恨恒心不足，现在读完了的很少，只有礼记正义和周易注疏是全文完全断句出来了，其余的，周礼经注读了，仅此而已，说来无比汗颜！不过我在阅读中发现，断句白文确实具有很大益处，锻炼基本功自不待言，关键在于它可以迫使自己仔细阅读，因而便于边读边想，发现问题。比如自己，在点读礼记正义的时候，就把所有引书、称引人物之处标注了出来，这当然可以留着作为材料，同时能够促使某些心得的形成。而且，在阅读中由于很慢，便发现了正义中的一些问题和瑕疵，当然，限于精力和时间、学术功底，目前还不能对其品评……读周易正义的时候，也发现其中精辟隽永的词句很多，果然如黄季刚在自己日记中说的那样，周易正义里面隽语不少。于是我用蓝色钢笔在自己喜欢的隽语旁边施点注明。点读十三经注疏，我自己觉得用这样的方法比较好：经文用朱圈，注文则用点，自己想要标明着重的文字，则用其它颜色的笔作其它符号，以免混淆。我用的是台湾本，纸张有一个小小毛病，就是渗墨。重庆红岩红色墨水不会渗墨，钢笔刚刚打墨水时，墨水充分，可能稍稍有一点。不过点注疏时要注意，笔尖要小，下笔要轻，停纸时间要短，这样渗墨就不多了。而注疏文字多，如果全用红色，则满篇赤地，有点眩目，所以注疏文字最好使用蓝色。当然，书法底子好的话，用极小毛笔以国画颜料圈点最佳，那样绝对不会渗透，即使兑水多，水干自然无迹。
      最后，是关于学经学的方法了。先还是可以读读前人论经学的书籍。鄙人看过皮锡瑞、周予同的书，也看了刘师培的经学教科书。都是粗线条的论述，周予同则出于一种历史的批判的眼光整理经学，对于具体经学问题的论述少。我觉得马宗霍的中国经学史还是不错，没有出奇之论，平平常常，涉及很多基本问题，对我们初学是个不错的选择。如果对于某部经书有兴趣，除了读注疏外，还可以参考清经解、清经解续编，以免自己眼界打不开、对已有研究成果不清楚。江苏古籍出版社有它的影印本。价钱两千多块。当然，这些书要备置的话，的确需要一定投入。
      扎实的基本功很必要，而扎实学习的意识最为关键。量守庐学记和量守庐学记续编，可以说是对我启发甚至冲击很大的！里面有几篇文章，讲怎样求实在学问讲得很好，我甚至觉得，在现实交际中，我还没有遇到有人那么贴切地讲过怎样读书，今天毕竟是压力大的时代，很多学者自己课题都忙不过来，哪里能够像黄季刚那么仔细的给学子谈怎样读书、读什么书呢。所以，它真是我的指路明灯。
      也不知道这样的帖子在论坛中算不算滥竽充数，不过，我真诚地希望有同道能够一起来讨论自己读书的具体经过、方法，那将使我得到莫大教益。
      谢谢读者拨冗赐阅，恳请指教！

[ 本帖最后由 西川陋学 于 2010-12-24 23:36 编辑 ]

汉武子

一定要支持！

仁義中國

看五四后的人的論述來學習，簡直是浪費你寶貴的時間。

zhubulala

中华的大字本十三经注疏我买了一套，686元，害得我穷了两个月，最后逼得我去期末考试的考场捡拾旧教材拿去旧书店卖了钱来吃饭！
中华的大字本就是翻印的艺文印书馆本，唯一的不同是分册厚薄，艺文印书馆是八册，中华是五册。

经学，曾经多么显赫的学问啊，如今呢，与人闲谈，知道二十四史的还算大有人在，可知道十三经注疏的就寥寥无几了。依稀记得四川有位古文经学大家，因为留了一副美髯，竟然被北廷的人马活活绞死！唉，经学就是这么亡的。
但是，我冥冥之中坚信，总有一天，经学会再一次复兴，重新成为显学！

[ 本帖最后由 zhubulala 于 2011-1-25 12:16 编辑 ]

yumianren77

看得出，西川兄对于读经，谈的都是自己的切身感受，愚颇为赞同。在下也有几点看法，庶几补兄之阙，见笑了！
一、愚以为，中国古代本没有文史哲的明显界限。其实以开放一点的眼光来看，经书不过是从子书、史书中选取的重要一点的文献罢了，读经不可不读子、史，甚至集部文献也可涉及一些。特别是一些出土文献，对于我们理解和重新审视经书价值极大，不可不读！
二、关于经学史，皮希瑞等人的书当然要读，但皮氏毕竟还是今文家，其论断评价往往有不实处，应该小心。我们不妨读读广义的学术史，比如梁启超、钱穆等的《中国近三百年学术史》等等，将经学放在大一点的学术史范围之内，眼光不同了，自然收获就会不一样。还有像黄宗羲《宋元学案》（黄百家、全祖望等有补述）、《名儒学案》等等，都是很好的书。另外像孙钦善老师、张舜徽先生的《文献史》，也都是案头必备的。
三、读古书，必须懂一点文字音韵训诂的知识，这在古代称“小学”，但“小学”可不小，很多成果是常新的，不吸收就会落后，犯一些低级错误。唐兰、裘锡圭等人的《文字学》，王力先生的《中国古音韵学》、《汉语史》，陆宗达等人的《训诂学》等等都是很好的书，有人将这些书看做入门书，其实这些书真是长读常新的，王力先生的《音韵学》就是一例，书很小，但是愚每次读都会有新的收获，同时赞叹王力先生的功力！
当然，《说文》、《广韵》也是必不可少的。段玉裁《说文解字注》，周祖谟等人校正的《广韵》是案头不可少的。王筠《说文释例》和《句读》其实是非常好的《说文》专著，入门用最适合，这两本书曾得到梁任公的大力赞扬（《中国近三百年学术史》），拿来读读也不费多少工夫，却很实用。顾炎武的《音学五书》是非常重要的音韵学著作，要言之，其有开启一代学术先河的意义，不可不读。王念孙的《广雅疏证》也是很好的小学专著，梁启超评其为清人小学最大成功处（《中国近三百年学术史》），不为过。王引之《经传释词》、刘淇《助字辨略》、杨树达《词诠》对于认识虚词和古汉语语法很有帮助。
四、读古书，不可没有一点考校的知识。古书往往因时间长久、政治变革、流传不便等等原因会有很多字句方面的问题，使得很多古书字句不通或文意乖违，经学就是集中的代表。所以古书需要整理考校，清人在这方面取得了极大的成就。戴、段、二王的书不可不读。西川兄文中提到了清经解，其中的书很难做到全读，但是，《读书杂志》、《经义述闻》、《古书疑义举例》、俞樾《群经评议》等等几部最好读读，绝对有不一样的感觉。
五、读古书，不可没有目录学的知识。所谓“类目既分，学术自明”，目录学是指示读书治学门径的，长于此道，则会少走弯路。愚一直认为目录学也可当学术史来看待，而且是条分缕析之后的专科学术史。《四库提要·经部·易类》基本列举了乾隆以前研究易学的全部最重要的典籍，方便我们了解前人研究的概况。我们可以不读《四库》的书，但其《提要》一定得读，还得好好读，还得读余嘉熙《四库提要辨证》之类的书。张之洞《书目答问》、余嘉熙《目录学发微》、《古书通例》，朱彝尊《经义考》等起码得读读。
六、愚以为，读古书必须先心平气和。经学也好，史学也罢，总是学问，是求真为根本的，所谓“善”和“美”这种评价性的东西不能作为我们的出发点和立脚点！前人往往为门户之见争一己之长短，从而忽视真相，甚至有意掩盖真相，造成了很多恶果。这些恶果有些可笑，有些可惜，而大多数是可悲！像某些时候一样说古人一无是处甚至面目可恨，不可取；而像古代一样，说经典一字不可易，美化古代，厚古薄今，又走向另一个极端，这也是不可取的。上党政课堂可以进行好、坏的评价，但是搞学问，就得踏实认真、一丝不苟、实事求是。搞学问，真就是美，真就是善。可不慎哉！

[ 本帖最后由 yumianren77 于 2011-5-14 20:47 编辑 ]