讀楊伯峻《春秋左傳注》 小結

曾伯昧

首發國學數典http://bbs.gxsd.com.cn/viewthread.php?tid=440663
因有部份擴展區的字，爲省麻煩文字全在http://iask.sina.com.cn/u/1657368013/ish?folderid=171853共享。三樓以下爲新增，PDF中沒有。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
楊伯峻先生的春秋左傳注自問世之後，成爲初學者學習左傳的一種重要讀本，然楊先生晚年成就此書，早先所作長編多有散佚，加之正式訂改爲注體之書甚速，兼以手民之誤，故而錯譌不少,第二版（卽修訂版）对之頗有修正。然修訂版亦有未能掃盡之處，且又有新增的排版錯誤。故今作校勘記云。

一．校勘記凡例

1.春秋左傳注以中華書局1990年5月第2版（卽修訂版）爲底本；杜預春秋經傳集解以四部叢刊初編本景玉田 蔣氏藏宋刊巾箱本爲底本，校文簡稱“四部叢刊本”；孔穎達等所撰春秋正義底本據阮元刻十三經注疏本（中華書局據世界書局本影印，1980年10月第1版。校文簡稱“阮刻本”），校文簡稱“正義”；另，景刊唐開成石經（中華書局1997年10月第1版）中有春秋左傳，校文簡稱“唐石經”。將春秋左傳注正文與其他書校對時，一般以阮刻本、唐石經、四部叢刊本爲序（阮刻本在先，以其爲春秋左傳注底本耳），他書又次之；

2.校勘記先列出原文，別之以[前言]、[引用書目]、[經]、[傳]、[注]等；

3.[經]、[傳]、[注]前標明魯公年號，引文前加括號標明本書頁碼，如：“成公十年 / [經] （848）冬十月。”

4.校者以爲底本錯誤或不妥者，校文前標以“【校】”字樣；以爲可供商榷者，校文前標以“【疑】”字樣；

5.爲便於說明起見，本文一律使用繁體字，人名、書名、地名等專名依原書之例使用專名號；

6.引文省略處用“……”標示；

7.此《校勘記》衹是初步成果，還有一些更進一步的校核工作留待日後業餘時間完成。此文整理出來甚速，掃除不盡，而又塵生，或許難免；

二．校勘記

[版權頁]春秋左傳注 / 修訂本 /（全四冊）/ 楊伯峻編著

【校】1981年3月第1版北京第1次印刷本作“春秋左傳注 / （全四冊）/附彩色地圖五幅/ 楊伯峻編著”，1983年9月第1版北京第2次印刷本作“春秋左傳注 / （全四冊）/ 楊伯峻編著”。按：此書第一版第一印所附的彩色地圖，應該是來自中國歷史地圖集內部試行本，然此本還有不少錯誤，後來正式出版的中國歷史地圖集作了修改[ii]；並且一版一印所附地圖的注記爲簡體字，內容與楊注亦有齟齬。此外一版一印還附有車輛器物圖，後均刪去。一版一印凡例第十一條“另附各國疆域圖和車輛器物圖”，一版二印刪去此條，補上一條“注中引書”的原則，於最後又加第十二條凡例“此次重印，由於利用原紙型，不便作較多改動，因此只改正了春秋左傳正文及個別地方的錯誤”；修訂版刪去第十二條凡例，凡例定爲十一條。



[前言] （前言7）從史記晉世家“孔子讀史記（當卽魯春秋或者晉乘）至文公，曰：‘諸侯無召王。王狩河陽者，春秋諱之也。’”那麽，今本“天王授于河陽”，司馬遷便以爲孔子所讀原文如此。

【校】楊氏之論不妥。一，此處不必引史記，史記此文乃本僖公二十八年傳文（473）；

二，楊氏標點孔子之語爲：“孔子……曰：‘諸侯無召王。王狩河陽者，春秋諱之也。’”按，此處標點方法只是楊氏的意見，亦可標爲：“孔子……曰：‘諸侯無召王。’王狩河陽者，春秋諱之也。”趙生群持孔子修春秋的觀點，其標點左傳僖公二十八年此句亦與後一種標點方法類似，可參[iii]，如此則末一句“王狩河陽者，春秋諱之也”，亦可理解爲是左傳作者或馬遷的說明之語。楊氏此處舉例實乃強其文以就己意，舉例不當，不客觀，有明顯誤導、暗示性質，恐不可從，可刪。



[凡例]（一）……而最可貴者，爲日本卷子本，以其曾有“金澤文庫”圖章，今稱金澤文庫本。（引者按：此下爲楊氏小字自注）……吳闓生左傳微所謂“倭庫本”，疑卽此本。然據其引文與會箋細校，頗有異同，不知其故。

【校】按：據楊氏此文可知，注中所謂金澤文庫本，實卽據竹添光鴻左傳會箋正文，非楊氏親見原本或原本影印本，但凡例中又未明指。竊以左傳會箋對金澤文庫本有所校正，改文之處恐非盡出校記，依之出校，當在凡例中點明，如王叔岷之左傳考校 小引[iv]則可也，庶幾以免誤解。


又，楊伯峻論語譯注 例言之第九條交代了書中今日地名所依據的資料，春秋左傳注當補一條類似的凡例；又，注中解釋地名，有稱距某地若干里者，其所謂“里”似未統一爲一個單位（歷代的度量衡制有所差別）。



[引用書目]（引用書目4）晉 杜預（二二二——二八四）春秋左氏傳集解 簡稱杜注 唐 孔穎達（五七四——**八）正義 簡稱孔疏

【校】杜預稱“春秋左氏傳集解”爲“春秋經傳集解”，見杜預春秋序。此外，當補“陸德明（？——六三〇）經典釋文 簡稱釋文”。楊注實曾引釋文，如“‘費’，釋文音‘秘’”（10）、“釋文：‘賻音附。’”（24），還有實用之而不指明者，如“濮音卜”（35）[v]、“徼音驍”（1028，釋文作“徼，古堯反。”[vi]）。



隱公元年

[注]（5）元年，……，曲沃莊伯 鮮十一年

【校】“曲沃莊伯 鮮十一年”當改爲“曲沃莊伯 鮮十二年”，或刪去（曲沃莊伯的紀年，全書僅此一處）。此爲楊伯峻春秋左傳注倣彙纂例在每年經文前附各國紀年（見凡例第三條）。按：各國曆法不盡相同，各國紀年間的對應關繋取其大致而已。杜預集解 後序有“（曲沃）莊伯之十一年十一月，魯隱公之元年正月也”，春秋左傳注（或彙纂？）蓋因此而誤。實晉用“夏”曆，魯用“周”曆（“夏”曆、“周”曆是否真實存在，有懷疑），則魯隱公元年全年大致與曲沃莊伯十二年相當。史記 十二諸侯年表：曲沃莊伯立於晉孝侯九年[vii]，若逾年改元，則魯隱公元年當曲沃莊伯九年；晉世家提前一年[viii]，然亦魯隱公元年當曲沃莊伯九年（若卽位便改元，亦曲沃莊伯十年而）。若今集解 後序無誤，則當從“魯隱公元年全年大致與曲沃莊伯十二年相當”，蓋此據竹書紀年之資料，似較史記更爲可信。



隱公元年

[傳]（10）夏四月，費伯帥師城郎。

[注]……郎，地名，當在今魚臺縣舊治東北十里。

【校】據隱公九年注“費伯城者爲舊魚臺縣治東北八十里之郎”（63）及中國歷史地圖集，當改爲“郎，地名，當在今魚臺縣舊治東北八十里”。



隱公元年

[傳]（12）既而大叔命西鄙、北鄙貳於己。

【校】西鄙、北鄙非專名，不當用專名號。



隱公元年

[傳](12)至於廪延。

【校】“於”“廪”，阮刻本、唐石經均做“于”“廩”，四部叢刊本“於”作“于”。未能做到忠實其底本阮刻本（凡例第一條），下與此同者不錄。



隱公元年

[傳]（14）不言出奔，難之也。

[注]……昭三年經亦云：“北燕伯 欵出奔齊。”傳云：“書曰‘北燕伯 欵出奔齊’，罪之也。”

【校】據昭公三年經、傳，“北燕伯 欵”當作“北燕伯 款”，欵爲款之異體。



隱公二年

[傳]（22）二年春，公會戎于潛，修惠公之好也。

【校】“修”，阮刻本、唐石經、四部叢刊本均作“脩”，未忠實其底本，下與此同者不錄。



隱公三年

[傳]（27）四月，鄭 祭足帥師取溫之麥。

[注]……溫，……當在今河南省 溫縣稍南三十里之地。

【校】“稍南”當爲“西稍南”，參59注“溫，在今河南省 溫縣西南三十里”，又可參77注，又可參中國歷史地圖集。



隱公三年

[傳]（28）宋穆公疾。

[注]……據史記 十二諸侯年表，穆公立於周平王四十一年（公元前七二八年）。

【校】“四十一年”當爲“四十三年”。[ix]



隱公三年

[傳]（31）又娶于陳，……

[注]陳，……，今河南省 開封市以東，安徽省 亳縣以北，皆其國土。

【校】此注不確。一，35注“濮，……，陳國地名，……，其地當在今安徽 亳縣東南”，則“安徽省 亳縣以北”之說片面；二，“皆其國土”之說太泛，“河南省 開封市以東，安徽省 亳縣以北”是一個開區間。



隱公四年

[傳]（37）厚問定君於石子。

[注]……三年傳所謂“其子厚與州吁遊”者是也。

【校】“遊”，底本傳文作“游”。



隱公五年

[傳]（43）若夫山林、川澤之實，

[注] 山林、川澤之實，不僅指材木、樵薪、芡、魚蟹之屬……

【校】此注當是針對正義，則“芡”當作“蔆芡”（正義1727）。



隱公七年

[傳]（55）鄭伯許之，乃成昏。

[注]……古代結婚有六禮，納采、問名、納吉、納徵、請期、親迎。見於春秋及三傳者，唯納幣。納幣卽納徵。

【校】“見於春秋及三傳者，唯納幣”不確，隱公八年傳“鄭 公子忽如陳逆婦嬀”（59），莊公十一年傳“齊侯來逆共姬”（189）、莊公二十四年經“夏，公如齊逆女”（228）、莊公二十七年經“莒慶來逆叔姬”（235）、宣公五年經“秋九月，齊 高固來逆叔姬”（685）、成公八年傳“聲伯如莒，逆也”（838）、襄公二十二年傳“遭逆妻者”（1070）、昭公九年“晉 荀盈如齊逆女”（1311），諸“逆”字皆指親迎；昭公元年“公孫黑又使強委禽焉”（1211），則爲納采。



隱公八年

[注](56)八年，……蔡宣三十五年、衞宣四年、……

【校】按前後兩年年表的排序方式，“蔡宣三十五年、衞宣四年”當改爲“衞宣四年、蔡宣三十五年”。



隱公八年

[傳]（59）非禮也，何以能育？

[注]……鄭 公子忽果不終享鄭國，則其縱有子孫，亦難以存於鄭。

【校】“亦難以存於鄭”當爲“亦難以存於鄭”，專名號標錯，然第一版不誤。



隱公八年

[傳]（60）無駭卒，羽父請諡與族。

【校】“諡”，阮刻本、唐石經、四部叢刊本均作“謚”，未忠實其底本，下與此同者不錄。



隱公九年

[經]（63）挾卒。

[注]……孔疏轉引漢 尹更始說，……

【校】“孔疏”當爲“楊疏”之誤，指楊士勛爲穀梁傳所作之疏。



隱公九年

[經]（63）夏，城郎。

[注]元年春，費伯已城郎。

【校】“元年春”當爲“元年夏”。



隱公九年

[經]（63）冬，公會齊侯于防。

[注]“防”，公羊作“邴”。

【校】“公羊”當作“公羊”。



隱公十年

[傳]（68）庚午，鄭師入郜。

[注] 郜本國名，爲周文王之子所封，春秋以前，爲宋所滅……

【校】注中同一句中有兩個“爲……所……”結構，但其義不同，爲避免誤解，“爲周文王之子所封”當改作“爲周文王之子封國”。



隱公十一年

[傳]（73）傅于許。

[注]……襄六年傳“傅於堞”，……

【校】“傅於堞”當作“傅於堞”，“堞”非專名。



隱公十一年

[傳]（73）壬午，遂入許。

[注]疑鄭莊公入許。

【校】注非。按：左傳體例，經文中人物名稱在傳文中每有省略[x]，由經“秋七月壬午，公及齊侯、鄭伯入許”（71）知，傳指魯隱公、齊僖公、鄭莊公三君入許。



隱公十一年

[傳]（75）吾先君新邑於此，

[注]新邑於此，指新鄭一帶。

【校】“新邑於此”改作“‘新邑於此’之‘此’”爲確。



隱公十一年

[傳]（79）遂與尹氏歸，而立其主。

【疑】黃侃手批白文十三經卽已如此斷句[xi]。竊以爲如此斷句有三可疑：1.尹氏爲东周或郑國的大族，何以要和隱公（当時还衹是公子息姑）到魯國去； 2. 隱公既然感激尹氏、“立其主”，隱公時期何以不見隱公親近之臣爲尹氏者；3.后來的歷史記载中，魯國爲何不見尹氏（或魯桓公滅之？）。我以爲不若斷作“遂與尹氏，歸而立其主。”，則“與”訓爲“交好”，全句意爲“魯隱公於是交好尹氏，回國後立其主鍾巫（以示感激或友好）”。聊供參考。



--------------------------------------------------------------------------------


參 春秋左傳注（修訂版）修訂小記.又參 俞筱堯.古文獻學家楊伯峻（見中華書局編輯部編.守正出新：中華書局[M].北京：中華書局.2008年12月第1版.234-236）.



[ii]
可參 中國歷史地圖集·前言，(見 譚其驤.中國歷史地圖集[M/CD].北京：中國地圖出版社).



[iii]
趙生群.春秋左傳新注[M].西安：陝西人民出版社.2008年3月第1版.255.



[iv]
王叔岷.左傳考校[M].北京：中華書局.2007年7月第1版.



[v] [唐]陸德明.經典釋文[M].上海：上海古籍出版社.1985年10月第1版.875.



[vi] [唐]陸德明.經典釋文[M].上海：上海古籍出版社.1985年10月第1版.1024.



[vii] [漢]司馬遷撰，[日]瀧川資言 考證，[日]水澤利忠 校補.史記會注考證附校補[M].上海：上海古籍出版社.1986年4月第1版.360.



[viii] [漢]司馬遷撰，[日]瀧川資言 考證，[日]水澤利忠 校補.史記會注考證附校補[M].上海：上海古籍出版社.1986年4月第1版.968.



[ix] [漢]司馬遷撰，[日]瀧川資言 考證，[日]水澤利忠 校補.史記會注考證附校補[M].上海：上海古籍出版社.1986年4月第1版.361.



[x]
參 趙生群.左傳導論之貳之春秋左傳不能割裂. (見 趙生群.春秋左傳新注[M].西安：陝西人民出版社.2008年3月第1版.1148).



[xi]
黃侃.黃侃手批白文十三經[M].上海：上海古籍出版社.1983年1月第1版.春秋左傳15.

[ 本帖最后由 曾伯昧 于 2010-11-13 15:42 编辑 ]

曾伯昧

昭公二年

[傳]（1229）詩曰：‘敬慎威儀，以近有德。’

[注]詩 大雅 生民句。

【校】當爲“詩 大雅 民勞句”。

昭公三年

[傳]（1234）辱收寡人，

[注]收，綏輯也。與戰國策 秦策“內收百姓，循撫其心”之收義同。

【校】此注可刪改爲“收，詳見僖四年傳 注”。

昭公三年

[傳]（1235）齊舊四量，豆、區、釜、鍾。四升爲豆，各自其四，以登於釜。釜十則鍾。陳氏三量皆登一焉，鍾乃大矣。

[注]杜注：“登，加也。加一謂加舊量之一也。以五升爲豆，五豆爲區，五區爲釜，則區二斗，釜八斗，鍾八斛。”讀左傳云：“管子 輕重丁篇云：‘今齊西之粟釜百泉(錢)，則鏂二十也；齊東之粟釜十泉，則鏂二泉也。’尹知章云：‘五鏂爲釜。’鏂與區同。據管子五區爲釜，與傳文陳氏登一之說正合，此又足證明管子書晚出。”

【校】楊注引杜注，又轉引管子，然二說字面雖同、實則矛盾，楊氏恐未之察。

昭公七年

[傳]（1296）故孟懿子與南宮敬叔師事仲尼。

[注]孟懿子爲何忌，敬叔名閱。

【校】本年傳孟僖子言“我若獲沒，必屬說與何忌於夫子”，則左傳之文以敬叔名說。昭公十一年楊注引鄭玄注謂“敬叔，魯 孟僖子之子仲孫閱”（1325）。

昭公七年

[傳]（1298）成子曰：“非長之謂乎？”

[注]孔成子則以爲“元享”之“元”謂年長，……

【注】“元享”當作“元亨”，下文同誤者不復錄。

昭公十一年

[傳]（1325）衣有禬。

【校】“禬”，阮刻本、唐石經、四部叢刊本均作“襘”。後同誤者不復錄。

昭公十七年

[傳]（1390）今茲火而章

【校】“今茲火而章”，阮刻本、唐石經、四部叢刊本均作“今茲火出而章”。

昭公十九年

[傳]（1402）五月戌辰，飲大子止之藥卒。

【校】“戌辰”當作“戊辰”，第一版不誤。

昭公二十二年

[傳]（1439）伐京，毀其西南。

[注]……顧炎武九經誤字云唐石經有“子朝奔郊”，監本脫。

【校】此注不準確，當改爲“顧炎武九經誤字云唐石經此文下有“子朝奔郊”，監本脫”。

昭公二十五年

[傳]（1462）公果、公賁使侍人僚枏告公。

【校】“僚枏”，阮刻本、唐石經、四部叢刊本均作“僚柤”。後文同誤者不復錄。

昭公二十五年

[傳]（1467）若以羣子之靈，護保首領以歿

【校】“護”，阮刻本、唐石經、四部叢刊本均作“獲”，第一版不誤；“歿”，唐石經、四部叢刊本均作“沒”，阮元校勘記以爲作“沒”是。

昭公二十六年

[傳]（1476）用遷郟鄏——

[注]孔疏引汲鄏書紀年云：……

【校】“汲鄏書紀年”當作“汲冢書紀年”，第一版不誤。

昭公二十九年

[傳]（1499） 平子每歲買馬，具從者之衣履

【校】“履”，阮刻本、唐石經、四部叢刊本均作“屨”。

定公元年

[經]（1521）元年春王。/ 三月，晉人執宋 仲幾于京師。

【校】楊氏此處誤分章，四部叢刊本亦同。兩章當合爲一章,卽“元年春王三月，晉人執宋 仲幾于京師”，阮刻本卽如此分章。按慣例某公元年經文開頭應是“元年春王正月，公卽位。/ 三月，……”的形式，但因魯定公於六月方卽位，故正月不書“卽位”，而直接是“元年春王三月，……”。趙生群斷作“元年春，王三月。/ 晉人執宋仲幾于京師”[1]，亦誤。

定公四年

[傳] （1538）陶叔授民

[注]杜注：“陶叔，司徒。”陶叔疑卽曹叔振鐸，雷學淇竹書紀年義證“曹伯夷薨”下云“叔之封近定陶，故左傳又謂之陶叔”，此說是也。

[傳]（1541）武王之母弟八人，周公爲大宰，康叔爲司寇，耼季爲司空，五叔無官

[注]杜注：“五叔，管叔鮮、蔡叔度、成叔武、霍叔處、毛叔聃也。”然管蔡世家云：“餘五叔皆就國，無爲天子吏者。”索隱：“五叔，管叔、蔡叔、成叔、曹叔、霍叔。”……疑司馬貞說較妥。

[傳]豈尚年哉？曹，文之昭也；

[注]杜注：“文王子，與周公異母。”史記有曹叔世家，附管蔡世家後，僅云“曹叔振鐸者，周武王弟也”，不言異母。杜或另有所據。

【校】此幾條注，楊氏將兩種矛盾的說法混在一起而不自知。楊引雷學淇說謂陶叔卽曹叔；這與後文“武王之母弟八人，周公爲大宰，康叔爲司寇，耼季爲司空，五叔無官”之注從司馬貞“五叔，管叔、蔡叔、成叔、曹叔、霍叔”的說法有矛盾。曹叔“無官”，則不得“授民”爲司徒；既爲司徒，則不得曹叔之德、地位反不如唐叔（同年傳1541“曹，文之昭也；晉，武之穆也。曹爲伯甸，非尚年也。”）。司馬貞乃依史記 管蔡世家“武王同母兄弟十人”（按：含曹叔。左傳之“母弟八人”，不含伯邑考、武王發）云云，而爲史記作注；雷學淇以陶叔爲曹叔，與杜預注“五叔，管叔鮮、蔡叔度、成叔武、霍叔處、毛叔聃”及“文王子，與周公異母”相容。也就是說，此處史記與杜預注、雷學淇說不合。此外，楊注謂史記僅言曹叔爲武王弟，不言異母，亦不確。史記在管蔡世家開篇論述武王的同母兄弟時，明言曹叔爲武王同母弟。

定公五年

[經]（1549）五年春三月辛亥朔

【校】“春三月”，阮刻本、唐石經、四部叢刊本均作“春王三月”。

定公八年

[傳]（1564）單子伐穀城

[注]……當時穀水、澗水、

曾伯昧

襄公九年
[傳]是以日知其有天道也。（三·964）
[注]日，往日。章炳麟讀“日”爲“實”，不可從。……
【按】楊注恐非。《漢書·五行志上》引此文無“日”字，趙生群《春秋左傳新注》以爲“蓋衍文”（該書上·535，亦見其《〈左傳〉疑義新證》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a8dd183010089yz.html），然“日”字金澤文庫本（據竹添光鴻《左傳會箋》）、唐石經（《景刊唐開成石經》）卽有。孔廣森《經學卮言》卷六以爲“日”爲“曰”字之誤，其證在二字經典常有混淆，《釋文》中有“日”字讀“曰”，“曰”字讀“日”者；章太炎《春秋左傳讀》疑孔穎達《春秋正義》所本亦爲“曰”字。孔說似是。章太炎又讀“日”爲“實”，然所舉之例，“實”字均與太陽義直接相關，章說牽強。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
《左傳》僖公二十六年展喜犒齊師，展喜之辭令有云：“敝邑用不敢保聚。”諸注皆從杜注，謂“保聚”爲聚衆保守、保城聚衆。竊以爲非，“聚”謂聚糧草，“保聚”同於隱公元年大叔“完聚”。齊侯對展喜 道 魯國“室如縣罄，野無青草”，蓋唬之以魯國天時不利，又無防備，缺乏糧草（”室如縣罄“蓋乏糧，”野無青草“則乏芻），當懼我齊國；展喜則先責以舊盟，次責以齊桓之功，最後歸之引領今之齊侯，故“不敢保聚”，以是魯國實非懼時之不利，乃是恃守舊盟、善事大國，不敢疑齊國不守信義，故無防備耳。此外交之應對，雖婉轉委屈，然實針鋒相對，實孔子所嘆“使乎使乎”者。若如舊注，則展喜之言不能答齊侯之問，成了”答非所問“”轉移話題“的外交套話，何來表現展禽、展喜兄弟之善言辭應對。

[ 本帖最后由 曾伯昧 于 2010-11-13 15:42 编辑 ]