|
|
按：该文已刊于内蒙古农业大学学报（哲学社会科学版，2009年第2期）。望大家批评指正。前此还帖过一文，受教良多。谢谢。
《全宋文》是我国古代文献整理史上的一大成果，嘉惠学林，功不可没。但因工程浩大，卷帙繁多，加之成于众手，故难免疏漏。笔者仅将所见瑕疵写出，或可供今后再版修订时参考。
曾公亮（999-1078），字明仲，泉州晋江（今属福建晋江市）人。宋仁宗天圣二年（1024）进士第五人，是宋仁宗、英宗、神宗三朝宰相，《宋史》有传，《名臣碑传琬琰之集》收曾肇撰《曾太师公亮行状》。[1]
《全宋文》（卷548、册26、页69-88）收曾公亮各类文章总十九篇，但漏收《与范文正》一文。是文存于《圣宋名贤五百家播芳大全文粹》[2]中，题为《与范文正》，署名“曾丞相公亮”，则为曾公亮文则无疑。内文如下：
拜远风仪，三换岁律。而久不上记，盖无因上前，惟乃心驰仰之勤耳。
中春气和，伏惟镇抚多间。尊侯禔福，数年均佚，应道气增茂。上方注意，以待康济，尤愿为时自爱，不宣。
该书卷七九之《与张安道尚书帖》被《全宋文》收录，此《与范文正》一文与前文仅有两处不同。其中“拜远风仪”、“镇抚多间”在《与张安道尚书帖》中分别为“拜违风仪”、“镇抚多闲”，其余文字均同。
曾公亮在宋仁宗庆历年间曾参与“庆历新政”，与范仲淹同朝为官，有过交往，所以有此类问候文字应该没有问题。而曾公亮与张方平关系很近，多有交往。单从这两帖的语气和行文来看，似为雷同文字。但也应考虑到，这均为曾公亮所写常规性问候文字，属礼仪性、也无实质内容的文字，故采取相同的格式、相同的文字，如此考虑也属常情。《全宋文》只收《与张安道尚书帖》，而不收《与范文正》一文，且无任何说明，至少从处理方式上来说，似乎有些简单化。
曾从龙，宋宁宗庆元五年（1199）状元，为曾公亮家族第七代人物，是曾氏家族在南宋重新崛起的重要人物，文采出众，《全宋文》收文十八篇。笔者在《清源文献》中辑录出曾从龙文章一篇，题作《乞容纳言官疏》，现予增补。原文云：
陛下大开言路，以通壅蔽。夫人臣心苟爱君，谁不欲言？言不切直，何能感动？譬如积水，久壅一决，其势必胜，其声必激。故言者多则易于取，压言之激则难于乐受。若少有厌倦，动于词色，则谗谄乘间，或不自知台臣交章互诋。原陛下监古今天下安危之变，君子小人消长之机，公以处之，乃得其当。况夫听言之道，宜以事观。若言果有关国体，有补治道，有益主德，则言之过激，夫亦何伤？彼虽采名，我实有益，惟虚心纳善，若决江河，则激者自平矣。
曾怀（1106-1174），字钦道，泉州晋江人，曾公亮曾孙，宋孝宗朝宰相。
《全宋文》卷四四二三（册200、页200-223）收曾怀文四十五篇，在《全宋文》卷四八九四（册221、页66-68）收曾愭文三篇。实则，曾怀与曾愭为同一人。现据相关史料，考证如下。
宋周煇（1127-？）《清波杂志校注》卷一○“曾鲁公更名”条记载：
绍兴初，先人为丹徒簿，曾鲁公丞相时簿领金坛，为僚，意好甚笃。后曾待浙西帅干阙，权嘉禾新胜税。复相邂逅，一日语先人：“连夕梦有俾更名云，名更方贵。”曾元名偶有所避，改后名，盖三十年前已形于梦兆矣。自此参大政，再登宰席，一时僚旧，无在者深有推挽意……煇幼即接侍，风味高胜，晋宋间人也。
此处曾鲁公即曾怀[1]，周煇称自己早年曾侍奉父亲，而父亲与曾怀“意好甚笃”，故可以肯定其所记录曾怀曾经改名一事属于信史。至于曾怀原名及改名时间，周煇没有直接记录。不过，周煇提示到曾怀“曾待浙西帅干阙，权嘉禾新胜税”，且“曾元名偶有所避”，据此线索，只要查实曾怀的仕宦踪迹，即可得知曾怀的原名。
《曾鲁国宣靖公祠堂记》云：
天圣中高祖楚公为四明守，曾大父曾宣靖公毓德侍下，人未知之也。尝欲至延庆寺前一夕，主僧(知礼)梦神告之曰：“相国来，宜迎待之。”……及大拜，乃践初言。既买田辟屋，又请诸朝，岁度其徒。于是延庆遂为望刹，图鲁公像而祠之惟谨……呜呼，亦已异矣！(愭)闻之，王公大人，得时行道，利泽及於天下。勋名表乎後世，是皆超诣真乘……庆历八年，以知制诰衔恤而归乡……前志所传，如纱笼等事，殆不足道矣。(愭)愚不克肖，凭藉世德，兹以舶事，祇拜祠下。周旋登降，肃然有闻。而旧无纪叙，大惧湮没。敢摭其实，列之于石，以告来裔。
绍兴三十二年四月二十六日，曾孙右朝散郎、提举两浙路市舶、赐绯鱼袋愭谨书。
文中“高祖楚公”即曾会，宣靖公即曾公亮，而文后自署称其为曾公亮之“曾孙”，并且提及在“绍兴三十二年四月二十六日”，为“右朝散郎、提举两浙路市舶”。又据李心传《建炎以来系年要录》卷一九○记载：
（绍兴三十一年六月丙辰，6月15日）右朝奉郎、提举两浙路市舶曾怀献言曰：“航海之役……”怀，公亮孙也。
对比前文内容，可以确定在宋高宗绍兴三十一年（1161）提举两浙路市舶的曾怀与绍兴三十二年（1162）提举两浙路市舶的曾愭为同一人。至于二文中“右朝奉郎”和“右朝散郎”之异，查《宋代官制辞典》[2]知，朝奉郎和朝散郎均为宋代寄禄官名。南宋绍兴元年十二月又分左右，前者为文臣京朝官三十阶之第二十二阶，正七品；后者为第二十一阶。此正反映了曾怀仕途上的“进步”。行文至此，即可确定曾愭即曾怀之旧名。现在需要解决曾怀改名的原因。
前文周煇提示，曾怀“元名偶有所避”，是个很重要的线索。“愭”字到底是避谁的讳呢？据《建炎以来朝野杂记·甲集》“庄文太子”条记载：
庄文太子初名愉，绍兴十六年，用祖宗缌麻亲例，补右内率府副率。二十一年，更名愭。二十八年，除右监门卫大将军、荣州刺史。三十年，孝宗为皇子，四月，征拜蕲州防御使。三十二年九月，拜少保、永兴军节度使，封邓王。乾道元年八月，立为皇太子……三年秋，太子得伤暑病，医误进药，疾遂剧，乃急召医师王继先于福州。高宗、寿圣皆亲至东宫视疾，上忧惧，为之赦天下。后三日，太子薨，年二十四。
在宋孝宗未被正式确立之前，庄文太子的地位是很低的，所以即使在绍兴二十一年改名为赵愭，也并没有纳入到被避讳的范围内，直到乾道元年（1165）八月被立为皇太子后，情况遂有了变化。曾怀之原名曾愭，犯皇太子名讳，自然需要改名。至此可以确定，曾怀改名时间，当在乾道元年八月以后。由于庄文太子不幸早逝，故周煇在撰述时就有意无意的用了一“偶”字，恰到好处的反映了这一史实。也因为如此，前此后此有关曾怀的宋代一些官方
[1]（明）林世远、王鏊等纂修《（正德）姑苏志》卷五○《曾怀传》：（宋孝宗乾道）九年（1173），（曾怀）拜右丞相，封鲁国公。
[2]《宋代官制辞典》第十一编《阶官类》“朝奉郎”条、“朝散郎”条。
文书记录中，对“愭”字的避讳不是很严格，这在《宋会要辑稿》中保留的一些资料可以反映出来。例如《宋会要辑稿》食货六八之六一（页6284）：
“（绍兴二十九年）闰六月四日，提举两浙路市舶曾愭言……”
同样的，《宋会要辑稿》食货五八之三（页5822）：
（乾道元年正月，1165年1月21日）同日，诏：“浙西州军被水灾去处，已令赈济。访闻湖、秀州流移之人甚众，窃虑州县奉行不虔，可令曾愭躬亲前去，多方措置赈济。无令失所。将州县官措置有方保明闻奏。其弛慢去处，具名按劾。”从中书门下请也。
《宋会要辑稿》食货六八之六四、六五（页6285-6286），同见《宋会要辑稿》食货五八之四（页5823）、食货五九之四二（页5859）：
（乾道元年四月，1165）四月十三日，尚书度支员外郎曾愭言：“今岁浙西灾伤，诸县劝谕大姓出米赈济者，即是给与。赈粜者姑损其直，赈贷者责认其偿。欲乞将逐县劝谕到赈济米谓如三千硕者，知县与减一年磨勘，计其多寡以为之等差；赈贷三百硕，比赈济一百硕。州郡于诸县数外自措置到赈济、赈粜数，及委令、佐分乡劝谕者，守臣与令、佐赏亦如之。大、小麦减米数之半以计其数。”诏令有司第赏格行下浙西提举常平保奏施行。
此类情况也出现在其他一些宋人记载中。宋人范成大《吴郡志》卷七《官宇·提举常平茶盐司》：
右朝奉大夫曾愭（隆兴二年九月初七日到任，乾道元年三月初六日除尚书度支郎官）
通过以上考证，可以确知，曾怀与曾愭为同一人，故《全宋文》中的曾愭的部分，就应该合并到曾怀相关条目中。
参考文献
[1]曾枣庄、刘琳主编，全宋文[M]，上海：上海辞书出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年.
[2]张小平，宋人年谱二种[M]，西安：三秦出版社，2008年.
[3]（宋）魏齐贤等，圣宋名贤五百家播芳大全文粹[M]，台北：台湾学生书局影印宋绍熙抄本，1985年：585.
[4]（明）何炯，清源文献[M]，北京图书馆古籍珍本丛刊本，北京：书目文献出版社，1988年:437.
[5]（宋）周煇，清波杂志校注[M]。刘永翔校注，北京：中华书局，1994年：450-451.
[6]（明）林世远、王鏊等，（正德）姑苏志[M]，北京图书馆古籍珍本丛刊本，北京：书目文献出版社，1988年：781.
[7](宋)宗晓,四明尊者教行录[M]//(日)高南顺次郎,等,大正新修大藏经,诸宗三[M],台北：新文丰出版有限公司印行，1983年:912.
[8](宋)李心传,建炎以来系年要录[M]//影印文渊阁四库全书,史部[M],台北:台湾商务印书馆,1980:717.
[9]龚延明，宋代官制辞典[M]，北京：中华书局，1997年：572.
[10](宋)李心传,建炎以来朝野杂记[M]，徐规点校，北京：中华书局，2000年：46.
[11](清)徐松辑,宋会要辑稿[M]，北京：中华书局，1957.
[12]（宋）范成大，吴郡志[M]，陆振岳校点，南京：江苏古籍出版社，1999年：91.
[1]
其具体事迹见拙著《宋人年谱二种》相关章节。
[2]
是书卷七九、页585，台湾学生书局影印宋绍熙抄本。
|
评分
-
1
查看全部评分
-
|
发表于 2010-10-3 10:33:09
楼主