任继愈与冯友兰在评法批儒中被噤声了吗?

爱好国学

任继愈与冯友兰在评法批儒中被噤声了吗?

在最近的一期《现代北京青年周刊（北美版）》上有一篇《解玺璋
重新解读王安石》(《2010年4月9日第76期》第51页）的文章.其中说道:“‘文革’中,曾经的国学大家任继愈,冯友兰等都被噤声,冯友兰虽然支持‘批孔’,但也不得烟儿抽.当时能看到的又比较系统的书只有《中国哲学史》（杨荣国版）”
按:此说不确.在“评法批儒”中,任继愈与冯友兰都没有“被噤声”, 任继愈出版了他主编的根据毛泽东的意见修改了的《中国哲学史》（四卷本）,同时印刷了与该书配套的《中国哲学史资料简编》(七册),并重新编写了《中国哲学史简编》（一卷本）,冯友兰更是由于他的《论孔丘》而享誉宇内.杨荣国所著是《简明中国哲学史》.想当年“评法批儒”是何等的轰轰烈烈,距今才三十多年,人们居然已经如此陌生.历史真容易遗忘啊.

龙翔

人世间，历史算是相对公正的裁判，只是它需要足够时间来沉淀而已。儒与法大战两千多年，这多半是最后一次最直接的交锋。愚以为在我有生之年，会看到这段历史被拿出来让大众慢慢消费一番的。

龙翔

兄台一番感叹，却让我想起当年名动一时的四皓新咏。且抄在这里，算是给兄台文章的注脚吧：
贞元三策记当年，又见西宫侍讲筵。莫信批儒反戈击，栖栖南子是心传。（冯友兰）
诗人盲目尔盲心， 白首终惭鲁迅箴。一卷《离骚》进天后，翻成一曲雨铃霖。（魏建功）
射影含沙骂孔丘， 谤书箢钥护奸谋。先生熟读隋唐史，本纪何曾记武周?（周一良）
进讲唐诗侍黛螺，北京重唱老情歌。义山末脱捋扯厄， 拉入申韩更奈何!（林庚）

余少平

当时还有个冯天瑜，以《关于孔子诛少正卯》而迎合伟大领袖，红极一时。
任继愈只是奉圣旨改写了一番，他的书本身还是可以的（至少在当时还可以给我们教益），杨荣国的书简直就不堪入目。
最可怜的是郭沫若，伟大领袖亲笔写下“十批不是好文章”后，旗手在批林批孔大会上指名道姓问“郭沫若来了没有？”答曰：“来了。我全家都来了。”——现在的人鄙视郭沫若很容易，在当时不做一个郭沫若不容易。

爱好国学

《关于孔子诛少正卯》的作者是赵纪彬,不是冯天瑜.虽然冯天瑜在批孔中也很活跃.不过冯天瑜最近写的《封建考论》还是不错的.

余少平

原帖由 爱好国学 于 2010-11-16 19:47 发表
《关于孔子诛少正卯》的作者是赵纪彬,不是冯天瑜.虽然冯天瑜在批孔中也很活跃.不过冯天瑜最近写的《封建考论》还是不错的.

承蒙指正，谢谢。
那么冯天瑜当时写的是《孔丘教育思想批判》？

爱好国学

是《孔丘教育思想批判》.在孔夫子网站上尚有该书出售,

余少平

原帖由 爱好国学 于 2010-11-16 19:47 发表
冯天瑜最近写的《封建考论》还是不错的.

那么，冯天瑜，余秋雨……其实都是有才华的。可惜扭曲的政治体制导致了人格的扭曲。

青松归来

“儒与法大战两千多年”？中国传统社会儒学为显学，虽然一度“道”、“佛”也居其主位，但是无不借助儒学来上位。儒家主要管理伦理、教育这一方面，但是专制仅仅依靠伦理等是不够的，因此法家的极权军事思想则又为辅助。因为中国传统社会从这个意义上说则是“儒法合作”的历史。不知兄台从哪一个方面来说“儒法斗争两千多年”的？还请赐教。

zqc4124

青松歸來先生您好

          拙意以爲這個“儒法鬦爭”是文革後出的僞命題

            史載：李斯、韓非、浮丘伯皆荀卿之弟子也

zhubulala

什么玩意，一群俄奴！丑陋不堪，臭不可闻！

龙翔

儒法斗争，归根结底是法与礼孰重。儒家讲礼，法家讲法。韩非子的名言：儒以文乱法，侠以武犯禁，便已与儒家分道扬镳。礼与法谁为治国之纲，是纠缠了中国统治阶级几千年的问题。司马温公写通鉴，强调的是礼，所以处处强调名分，字里行间，不乏对酷吏的不满。但礼与法的分野，殊难定义。后人所谓的儒法斗争，不过是这个老问题换了个新提法而已。