有感於明朝的皇帝

古風尚存

現在普遍都認為明朝的皇帝差不多都能被概括成——昏或庸（也可能兩者皆有）。對於清朝毀史篡改不說，其實有很多細節我們被誤導了。
              第一個要講明武宗。對於這位皇帝大家肯定熟悉，被看成反面教材的典型——建豹房、不理朝政、昏庸無能等等組如此類。但真的是這樣嗎？看到了外國史料對他的一句評價——即使他不聰明，至少他狡猾而粗暴，足以他自己和維持他個人的權利達16年。不錯，看看漢唐時期，如若明武宗真的像那些反面教材中的描寫，他能在豹房中伸出一張二指寬的紙條就把有“立皇帝”之稱的劉瑾給剮了。
              對於他的才能也不能忽視，在漠北抗擊“小王子”，以致數年不敢犯邊。這些都能看出，明武宗不可能是一個昏庸的皇帝，但是他的行為作風確實不符那個時期的帝范。
              那時的言官也有責任，明武宗“一動”，他們立刻“一罵”，“污水”從頭潑到腳（很多言官直接在奏摺中說明武宗早晚“大命不保”，可真謂“直言不諱”啊），當時很多言官和官員都希望被“打屁股”（曾有人上奏后，賄賂太監，要求被“打屁股”）以躍“龍門”。明武宗對於那些說他“大命不保”的官員也未重罰，以致越演越烈。

糟老头

史是别人写的，那是别人读的结果。
书是要自己看的，楼主的感慨就是自己读的结果。
被误导的情况可能还很多，只要不是封闭不同的声音、史料，最终可能会写得接近历史的真实。
有的史书写的太小儿科，个人偏见、取舍太明显，看这种就要多一个心眼。
希望看到楼主更多的新解。

怡亲王

no no no，明朝皇帝概括而论，并不是昏或庸，起码，口碑比较好的，当然是基于历史发展规律而言的皇帝就有太祖、建文帝（尽管被朱棣赶下台，但这只是就政治斗争而言）、成祖、仁宗、宣宗（这两位可能有人不太认识，但是他俩开创了明朝历史上的“仁宣之治”）、景帝（景帝的作用在于捍卫疆土，守护国家安全，维护国家稳定）、孝宗（所谓“弘治中兴”即出于此）；而至于英宗，由于是处在明代强盛和衰弱的分水岭上，并且由于王振给他抹了一把黑，他便成了一个不是很光彩的皇帝，而宪宗，更是比较昏庸了，开了很多恶习，还差点因固宠万贵妃而没儿子，不过赖祖宗积德，才不至于将大明江山一下子挥霍殆尽，不过内帑的确是花光过，而武宗楼主列的也只是他的光辉的一面，但从整体角度上看，他就是一个实实在在的糟糕皇帝，他当皇帝除了加强皇权外没什么别的用处，于国于家无望，他不该坐上皇帝的宝座，做一个北方边廷的亲王还行，闲时玩乐，战时领兵，至于他的继任者世宗，则是一个不折不扣的大变态，反而他的儿子穆宗，尽管在位不长，并且颇恋女色，但是所用之人如徐阶、高拱等都是负经济才的能臣，因此穆宗一朝也颇值得称颂，神宗虽然即位前十年有张居正打理，号称“万历新政”，对挽回明王朝的颓废之势也起到了一定作用，但是随着张居正的去世，神宗开始清算张居正，并且少了张居正的约束，神宗也变得荒怠，特别是和朝臣进行的长达15年的立储争夺战，更使神宗对朝堂愈加回避，也学他爷爷世宗二十年不上朝，不过他开了一个先例，就是奏折留中，所以万历朝虽然没有权臣，但是行政效率却十分低下，因为官员没有补充，只有减少，不过万历三大征还算是他的可取之处，光宗，不用多说，在位一个月，最后吃春药死的，熹宗就更不用说了，除了于夫妇、兄弟不薄之外，其他事皆昏聩，所以大阉魏忠贤扫荡天下长达七年，号称大明最黑暗的时代，最后思宗，一个复杂的皇帝，虽不想做亡国之君，事事却行亡国之状，就是三大缺陷：多疑好杀、急于求成、赋税沉重

这就是明朝每个皇帝的概况吧

[ 本帖最后由 怡亲王 于 2010-2-6 20:51 编辑 ]