［探讨］如何看待民国前后的文学前辈

李之龙

　           　　［探讨］如何看待民国前后的文学前辈
       最近，民国前后的老一代文学家颇受质疑，有人甚至以“文笔很差”、“难以卒读”之类较为尖刻的词来形容他们的作品，一时引发了广泛的争议。
       其实，自从白话文成为文坛的“官方语言”以来，对新文学的质疑声就从未中断过。这其中自然以古诗文的作者的反对最激烈，他们认为白话文学，尤其是白话诗的流行，是中国文学水平的大倒退。不过，还是以力挺白话文学者居多，包括最近受到指责的几位，他们认为古诗文已衰朽僵化，不利于新思想与新文学的传播，也不易被普罗大众所理解并接受，因此他们反对古文，倡导白话，并以白话为创作工具，写出了一部部的作品。
       时至今日，当时白话的支持与反对者，基本上均已作古，他们的论战也很少有人提及。历经八九十年的风雨沧桑，后人也只能通过这些遗留下来的作品，来回思、臆想昔日文坛的概况。
       那么，巴金、老舍、冰心等人留下的作品究竟造诣如何？属于伟大？平常？抑或庸劣？想来都不是。巴金、老舍、冰心的作品属于探索、开辟的性质，而他们本人，算是新文学的先驱者吧。因为中国几千年来，文学所习用的语言都是古文，文学家们驾轻就熟，有各种诗文的范本、榜样可以追随、摹仿，也有详尽周到的文学批评，供创作参考之用；而一旦摒弃（不是扬弃，而是决裂、抛弃）了古文，改用白话文，新文学的作者们，免不了要承担拓荒、实验的责任，他们没有前人的作品和文学批评以资借鉴，完全是摸着石头过河。在这种情况下，对他们的作品进行苛求是不应该的。后人走着前人开辟出来的道路，又指责前人的开路水平欠佳，这起码是不厚道的。
       当然，如果抛开这些文学前辈的先驱者身份不谈，单论他们的作品，那么，至少从我本人看来，他们的作品还称不上伟大——如果朋友们系统读过他们的作品，想来会同意这一点。若非要用“伟大”二字，那么这些作品算是特定民族、特定时代的伟大作品，而算不上世界性的吧。想来他们的造诣还无法与海明威、萧伯纳、泰戈尔、哈代等同时代作家相比。
       单就从其语言造诣而言，无论新文学时期的诗、文、小说，都无从与历代的伟大作品提媲美。不必去比较唐诗宋词，单与清朝文学比较，民国前后的作家们的差距就很明显。清朝的代表作品，如《红楼梦》、《儒林外史》、《聊斋志异》、《桃花扇》等，民初以来固然绝无，而能与四大谴责小说等次等著作相提并论的作品，亦如凤毛麟角，难得一见。不过，他们的作品，代表了当时新文学运动的面貌，于文学价值之外，更有史学价值，似不可轻下判断。
        不过作品不能说明一切。如果假想一下，当时白话文学并未流行，这些民初前后的作家，就一定创作不出伟大的作品么？恐怕未必。据我所知，这些作家大都自幼接受儒家教育，有着深厚的古典文学功底，而他们后来却用白话文来进行创作，这实在是一种“历史的误会”吧。有人也许会责问，我这个说法是不是对新文学运动颇有微词？
       其实这已经不重要。因为在今日，白话文已经深入人心，古文已经没有卷土重来的可能。民国初期的作家们，他们的失误之处，也许是不该与古典文学分道扬鏣，至少应汲取其所长，而不是一意孤行，一味创作“纯白话”的作品吧。不过，话又说回来，即使这种“纯白话”的作品，当代的作者就一定写得出么？就一定能达到这样的造诣么？恐怕还是未必。更何况，民初作家值得后人借鉴学习的，不只是他们的作品，还有他们的人品和文品吧。
　　                                                   　　　　　　　　　　　　　　　　　　2008-6-23