《杜舍人牧湖州》解析

yucailin

这篇小说讲述著名诗人杜牧的风流韵事，属于佳话、美谈。津津乐道的人总是相信这是杜牧的生平事迹吧，但扫兴的是，这个故事未必就是事实。缪钺的《杜牧年谱》说：“杜牧在大中三、四年中，四次上书于宰相，请求外放，先求杭州，不能得，始求湖州，亦并非专求湖州。此皆其可疑之点。”又认为“杜牧如欲得此女，自可以践约为名，遣人迎致，不必定求为湖州刺史”，《年谱》还指出：“唐制：地方官吏娶百姓女为妻妾，有逾格律。以刺史而娶本地民女为妾，乃违犯官纪之事，杜牧何为必欲出此？此亦于情理不合者。”可见，只要仔细推敲，这个故事有悖事实情理。
《杜牧年谱》还推测整个故事是好事者由文末诗歌附会而成，这一推测是有道理的。此诗见于《樊川外集》，文字多有不同。诗云：“自恨寻芳到已迟，往年曾见未开时。如今风摆花狼藉，绿树成阴子满枝。”对照小说文末所引，《樊川外集》所录文字更能见出这种附会的蛛丝马迹。此诗《樊川外集》题曰《叹花》，原本是写诗人春末寻春时的所见所感，但一经附会，诗意顿改。“自恨”一句原意是说诗人寻春时已在春末，花期已过，因来迟而心生惆怅。现在变成因寻访民女来迟而懊悔不已。“往年”一句是说从前见过这些花尚未盛开时的初春景象，现在附会为往年见到民女时年尚幼小，如花之未开。“如今”两句本意是树木花落结子，附会以后，变成民女已结婚生子。以诗证事，以事解诗，有迹可循。可以看出，故事是由《樊川外集》所录诗歌文本附会而来。故事作者在编造这个故事时，篡改了原诗文字，故意模糊诗、事关系，以掩盖附会的行迹，但原诗今存，终不能掩其迹。
那么，一首写景状物诗又何以竟然流为一篇描写风流韵事的故事呢？这要追索到作为诗人的杜牧的生平行事。杜牧年轻时曾是一个有名的风流才子，小说开篇对此已有所交代。杜牧早年曾在淮南节度使牛僧孺幕供职，淮南节度使治所在扬州，正是风流繁华之地，《太平广记》卷二七三引《唐阙史》记载：
扬州胜地也，每重城向夕，倡楼之上，常有绛纱灯万数，辉罗耀烈空中。九里三十步街中，珠翠填咽，邈若仙境。牧常出没驰逐其间，无虚夕。复有卒三十人，易服随后，潜护之。僧孺之密教也。而牧自谓得计。人不知之。所至成欢，无不会意。如是且数年，及征拜侍御史，僧孺于中堂饯，因戒之曰：“以侍御史气概达驭，固当自极夷涂。然常虑风情不节，或至尊体乖和。”牧因谬曰：“某幸常自检守，不至贻尊忧耳。”僧孺笑而不答。即命侍儿，取一小书簏，对牧发之。乃街卒之密报也。凡数十百，悉曰：某夕，杜书记过某家，无恙。某夕，宴某家，亦如之。牧对之大惭，因泣拜致谢，而终身感焉。
这篇故事不知是否出于实录，但在杜牧诗集中很有几篇赠歌儿舞女的诗，多涉男女风情。这一时期的风流荒唐生活也见于杜牧自述，《遣怀》诗云：“落魄江南载酒行，楚腰肠断掌中轻。十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名。”或许正是因为有此青楼薄幸之名，见其诗文令人遐想，因而不免要被编派风流韵事。那首毫不涉及风情的《叹花》诗演绎成为一段艳异故事，大约也是名之所随的缘故。
这篇故事自杜牧生平及其诗歌敷衍而来，有运用巧妙的地方，也有笨拙处。开成三年（838），杜牧罢宣州幕职，至大中四年（850）出为湖州刺史，历十三年。由此造为“待十年不至而后嫁之，三载有子二人”的故事，此其善用生平，为文巧妙者。又以“寻芳”为寻访民女，“子满枝”为“有子二人”，此其善用诗歌，关合巧妙者。但故事究竟出于编造，虽竭力左右逢源，但还是露出破绽，出现如《杜牧年谱》所指出的事实的悖谬和情理的不合，终于被人发现了编造的尾巴。自然，这应算是力不从心的笨拙之处。
虽然如此，这篇小说的故事情节还是引人入胜的。这篇故事至少经历了三层转折：杜牧初至吴兴，专意寻访美女，然未有所得，此一层转折；后泛舟纵观，得遇民女，并以罗缬为质，此又一层转折；十四年后，命人搜访，然民女已嫁人生子，此第三层转折。末一转折内部情节亦环环相生，迥出意表。就其情节的丰富曲折而言，此一由诗歌演化而来的故事完全可与“叙述宛转”的传奇小说相媲美。另外，这篇小说全篇语言清丽隽雅，即使侧身于传奇小说之林，也毫不逊色。

[ 本帖最后由 yucailin 于 2008-10-3 01:10 编辑 ]