<庄子>伪篇之一证

轩辕槐裔 · 发表于 2008-2-9 10:56:38

余读<庄子>,阅众学人之辨伪之说,知内篇多为庄子本人作,外篇杂篇多为后学作.是以外杂篇多为伪造.然忙碌不堪,无心细品以识之.今春节有闲,抚书观之,忽有所得.余觉<天运>与<天地>二篇中道家于尧之评价足可见其伪也.先看<天地>篇:子高曰:昔尧治天下,不赏而民劝,不罚而民畏.今子(禹)赏罚而民且不仁,德自此衰,刑自此立,后世之乱自此始矣.这段话明显是说尧胜于禹,符合道家之无为而治.再看<天运>:老聃曰:小子少进!余语汝三皇五帝之治天下.....尧之治天下,使民心亲,民有其亲杀其杀而民不非也.....三皇五帝之治天下,名曰治之,而乱莫甚焉.这段话明显是贬低尧等.可见为其道家思想张目,而不顾前后之矛盾,亦可见此二篇亦非出一人之手,从而窥其为伪.此可为一证.

zqc4124 · 发表于 2008-2-9 17:31:03

樓主您好

      先生所列證據，在下以爲恰是《莊子》乃莊子及其弟子所作的直接證據！

      現存最早的《莊子》書見《道家文化研究》第十八輯 P10至14頁，韓自強、韓朝父子的文章《阜陽出土的 ‹莊子雜篇›漢簡》。此殘簡爲1977年阜陽出土的西漢汝陰矦夏矦嬰之子夏矦竈夫婦墓出土的竹簡《莊子》！

      汝陰侯夏侯竈墓是西漢文帝十五年即前165年下葬的。參考前哲錢穆《先秦諸子繫年》莊子大約生活在前365年至290年之間，阜陽漢簡《莊子》的隨葬年代與莊子生活的年代相去僅125至200年左右。另出土的《莊子》竹簡屬《莊子》雜篇！在此物出土以前諸人多以為《莊子•雜篇》並非莊子本人的作品，而是其門徒所作！阜簡《莊子》的發現證明《雜篇》寫作年代距莊子活動的時間不會太遠。雖說阜簡《莊子》僅是一些爛簡殘篇，並且僅是《雜篇》中的幾個篇章，但這可是目前可見《莊子》最早之物。且這些竹簡又是在莊子生活所在地不遠的阜陽！此足以證明《莊子•外篇》並《雜篇》的可信度！

轩辕槐裔 · 发表于 2008-2-9 17:53:50

兄之博学我不如也,而兄台所言以实物为据,还须进一步考证.

无平不陂 · 发表于 2015-8-15 17:14:25

楼主所举其实无法证明所谓的“伪”的问题。《庄子》一书太复杂，目前已有的考证都是在传统文献上打圈圈，整体还缺乏地下出土材料的引证。尧舜的形象在《庄子》中并不统一，或褒或贬，往往是随文随故事而赋予其形象特征，很多故事都是虚构，这些”名人“都是庄子的故事中人，岂能追求一致？孔子、颜回就是很好的例子。当然，我也认为《庄子》一书并非全部由庄子本人所著，很多是庄子后学所作，并且后学中恐还不乏亲近法家、儒家的人。

microtom · 发表于 2015-11-18 10:36:48

诸子的证伪，过于复杂，很难得出一个实证的结论。残篇断简，孤证旁言，借以立说，不亦难乎？

昌阳王 · 发表于 2016-8-30 13:24:19

深觉不该一以概之，尧舜后世逐渐神话，早期是否如此尚未可知，人多面性自古如此，据需要取论据很正常，因此同一人有褒有贬，实在正常

瑶玥 · 发表于 2016-8-30 17:24:02

秦集典籍於咸阳后秦末战火悉焚之致使后人只能从某些人的记忆复述中得以所闻有些经文并非一人所述难免有不一致之处

轩辕槐裔 · 发表于 2016-11-27 22:33:34

多年舊語。依然在也。多謝樓上方家討論，深受教益！

<庄子>伪篇之一证

评分

评分